אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1132/04

גזר דין בתיק פ 1132/04

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1132-04
05/12/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לני מונטיליו-סגל
הנתבע:
מחמד בן תאופיק מחאמיד
עו"ד שיבלי
גזר דין

כללי

1.              הנאשם מחמד בן תאופיק מחאמיד הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות שוד מזוין- עבירה לפי ס' 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"); סחיטה באיומים-עבירה לפי ס' 428 סיפא לחוק העונשין; חבלה בכוונה מחמירה-עבירה לפי ס' 329(א)(2) לחוק העונשין; גניבה ופירוק מרכב-עבירה לפי ס' 413ד(ג) לחוק העונשין; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו-עבירה לפי ס' 275 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון-עבירה לפי ס' 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן - " פקודת התעבורה") ונהיגה ללא פוליסת ביטוח-עבירה לפי ס' 2(א) ו - (ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי, (נוסח חדש) תש"ל-1970 (להלן - " פקודת ביטוח רכב מנועי").

2.       העובדות שתוארו בכתב האישום בו הורשע הנאשם הן כדלקמן: ביום 3.9.04, בסמוך לשעה 22:15, ישבו שני מלכא (להלן: " המתלוננת") וחברה עומרי ריבין (להלן: " המתלונן") ברכבה של המתלוננת, מסוג יונדאי גטס מספר רישוי 51-715-93 (להלן: " הרכב"), שחנה בסמוך לכביש העולה לכיוון פוריה מול חוף ברניקי. המתלוננת ישבה בכסא הנהג והמתלונן ישב בכסא הסמוך. מנוע הרכב היה דומם, חלונות הרכב היו פתוחים ואורות הדרך דלקו. הנאשם וחברו אגבריה (שנגדו הוגש כתב אישום נפרד בגין חלקו בפרשה; להלן - " אגבריה"), שבילו קודם לכן עם חבריהם באיזור הסמוך ואף שתו משקאות חריפים, הגיעו ברגל למקום בו חנה הרכב, כשהנאשם אוחז בידו מברג. הנאשם הכניס ידו דרך חלון הנהג, הכה במברג על חזה של המתלוננת וצעק לעברה: "צאי מהרכב לפני שאני הורג אותך" ואף הורה למתלונן לעשות כן. בטרם הספיקה המתלוננת לצאת מהרכב, החל הנאשם להכות את המתלוננת באמצעות אגרופו ברגלה השמאלית ובמותנה. לאחר מכן קרב הנאשם את המברג לבטנה של המתלוננת. באותה עת תפס המתלונן את ידו של הנאשם ועיקם אותה. הנאשם הצליח לשחרר את ידו וניסה לפגוע באמצעות המברג בראשו של המתלונן. המתלונן הזיז את ראשו לאחור והצליח למנוע את הפגיעה. הנאשם המשיך לצעוק שיצאו מהרכב וניסה לדקור את המתלוננת בגופה. המתלוננת הרימה את ידיה בתנועת התגוננות והנאשם פצע אותה באמצעות המברג באמת ידה השמאלית. מפאת פחדם של המתלוננת והמתלונן יצאו מהרכב זאת כאשר הנאשם מנסה לדקור את המתלונן וכאשר כשל בניסיונו התיישב בכסא הנהג. אגבריה אמר למתלוננים שהנאשם שיכור ולא יעשה להם כל רע ושינסו לברוח, לאחר מכן הוציא את הנאשם מהרכב ודחפו לאחור. הנאשם התקרב שוב לרכב וניסה לדקור את המתלוננת שבינתיים נכנסה לרכב וניסתה להתניעו כדי לברוח מהמקום. המתלונן שחשש לחייה של המתלוננת, משך אותה אליו וסייע לה לצאת מהרכב מהדלת שליד הנהג, תוך כדי פעולה זו נקרעו מכנסיה של המתלוננת. לאחר שיצאו המתלוננים מהרכב, נכנס הנאשם לרכב והורה למתלוננת תוך שהוא צועק לעברה, שתמסור לו את הקוד להתנעת הרכב. המתלוננת בפחדה מהנאשם, מסרה את הקוד והנאשם התניע את הרכב. הנאשם הורה לאגבריה להכניס את המתלוננים לרכב וכן צעק לעבר המתלוננים שיתנו לו את כל אשר ברשותם. המתלוננים ששהו מחוץ לרכב ענו לנאשם כי חפציהם שכללו את תיקה של המתלוננת שהכיל 30 ש"ח במזומן, כרטיסי אשראי, תעודת זהות ומסמכים נוספים נותרו ברכב. הנאשם קרא לאגבריה וביקשו להיכנס לרכב. אגבריה נכנס לרכב תוך כדי זה שהנאשם צועק לעבר המתלונן שידרוס אותו. הנאשם שלא היה בעל רישיון נהיגה, החל לנהוג ברכב במהירות ובפראות לעבר המתלונן שנאלץ לקפוץ לשיחים כדי שלא להיפגע, כשהרכב מחטיא אותו כחוט השערה. הנאשם ואגבריה נסעו מהמקום לכיוון צומת גולני כאשר בכוונת הנאשם להגיע לאום אל פחם. כאשר הגיעו השניים לפני צומת לביא, עצר הנאשם את הרכב בצידי הדרך וכיבה את אורות הרכב. שוטרים שהוזעקו כדי לאתר את הרכב עצרו בסמוך לרכב. כאשר התקרב אחד השוטרים לרכב ברחו השניים באמצעות הרכב לכיוון הישוב גבעת אבני. הרכב ננטש על ידם בישוב אילניה, זאת לאחר שפירקו ולקחו מהרכב מכשיר מיני דיסק, מכשיר טלפון הנייד וכן את תיקה של המתלוננת. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם למתלוננת פצע באמת ידה השמאלית דבר שהצריך טיפול רפואי וחמישה ימי מנוחה.

תסקיר קצינת המבחן

3.       בטרם הטיעון לעונש הוזמן תסקיר של שירות המבחן לגבי הנאשם, זאת לאחר שהנאשם טען לנסיבות אישיות יוצאות דופן.

4.       מתסקיר קצינת המבחן עולה כי הנאשם בן 25 שנים, בהיותו בן 20 עבר להתגורר במרכז הארץ שם עבד במסעדות עד למעצרו. משפחתו של הנאשם חוותה אובדן של אב המשפחה וכן של אחד הבנים הצעירים. אמו של הנאשם חולת לב המוכרת ע"י המל"ל כזכאית לגמלת נכות כללית. אחיו של הנאשם נשואים למעט אחד. הנאשם דיווח  על קיום המשפחה מקצבאות המוסד לביטוח לאומי, ועל תמיכה כלכלית שלו באמו. בתיאוריו את הקונסטלציה המשפחתית, העיד על משפחה המנהלת אורח חיים נורמטיבי, המושתת על ערכי הדת והמסורת המוסלמית. זאת, על אף המשברים שפקדו אותה, אשר נתנו אותותיהם על המערך המשפחתי לאורך השנים והשפיעו על מצבם של הפרטים בהם ועל תפקודם האישי, ובכללם הנאשם. קצינת המבחן ציינה כי בשיחותיה עמו, הצליח הנאשם להעביר את תחושת הכאב מאובדן דמויות משמעותיות עבורו, ואת הקושי להתמודד עם עדותו למות אביו, כדבריו, ועם נסיבות פטירת אחיו, אליו היה מקורב. הנאשם מסר לקצינת המבחן כי הוא מסכים עם האשמות המיוחסות לו. הנאשם טען בפני קצינת המבחן שאינו זוכר את אשר ארע מאחר והיה מצוי תחת השפעת משקאות אלכוהוליים. קצינת המבחן מציינת  שהנאשם חושש מהרעה במצבה של אמו וכן מפגיעה כלכלית במשפחתו במידה ויושת עליו מאסר בפועל.  קצינת המבחן התרשמה שהנאשם מרוכז בעצמו ובמה שעלול להיגרם לו ואינו נותן דעתו לאלימות שהופעלה על ידו כלפי המתלוננת. לדבריה הנאשם מדווח שהוא שותה שתייה משכרת בעיקר בעת בילוי חברתי ושולל היזקקות לטיפול. הנאשם שלל קשר בין הנסיבות המשפחתיות ומצבו לבין פנייתו לשימוש באלכוהול או למעורבותו בפלילים. הוא הדגיש את אי ההתאמה המצויה לדעתו בין אופי העבירות בהן הורשע לבין תפקודו ברמה האישית והבין אישית ואורח החיים הנהוג במשפחתו.  ביחס למעורבותו בפלילים התרשמה קצינת המבחן שהנאשם נוטה להעביר את האחריות לכך לגורמים חיצוניים שאינם תלויים בו. קצינת המבחן נמנעה מהמלצה בענינו של הנאשם, כשהיא מציינת:

"מן השיחות עם מוחמד, אנו מתרשמים מבחור אשר נמנע מלהביא את עולמו הרגשי ובוחר להציג חלקים מתפקדים וחיוביים בהתנהלותו העצמית ובמערך המשפחתי. עמדתו ביחס לביצוע העבירות הקשתה בתהליך הבדיקה עמו ובבחינת חלקו בהן, כמו גם הרושם כי עסוק וממוקד בפגיעה האפשרית בו ובמשפחתו בעיקר מבחינה כלכלית. לאור האמור לעיל, ולאור אופי העבירות הנדונות ועמדתו של מוחמד לגבי האשמות המיוחסות לו אנו נמנעים מהמלצה בעניינו."

הראיות לעניין העונש

5.         ביום 22.9.05 העידו מטעם הנאשם מר נג'רה עלי שהינו תושב כפר דבוריה, המכיר את משפחתו של הנאשם מעל ל-20 שנה; מר מחמיד מוסטפא שהינו אחי אביו של הנאשם; הגב' זריפה מחאמיד שהינה אמו של הנאשם וכן מר מחאמיד נאאל שהינו אחיו של הנאשם. העדים העידו על כך שמשפחתו של הנאשם ידועה בכפר כמשפחה טובה הנתונה בקושי כלכלי, הנאשם בחור טוב שעבד תמיד והיה המפרנס היחידי במשפחתו, זאת לאחר שאביו ואחיו הבוגר נפטרו.

עברו הפלילי של הנאשם

6.         המאשימה הגישה גיליון רישום פלילי של הנאשם, ממנו עולה כי הנאשם הורשע ביום 24.9.01 בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב בגינה הושתו על הנאשם קנס כספי וכן 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, וביום 13.5.02 הורשע בעבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה בגינה הושתו על הנאשם 8 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים וכן פיצוי כספי.

טיעוני הצדדים לעונש

7.         המאשימה טענה שרוב העבירות בהן הורשע בכתב האישום נשוא תיק זה הינן עבירות של אלימות קשה שדי בכל אחת מהן כשלעצמה על מנת לגזור על הנאשם עונש מאסר ממושך, לא כל שכן כאשר כולן מצטרפות למסכת אחת. לטענתה, הנאשם ניסה לדקור את המתלוננת מספר פעמים תוך שהוא מכוון לכיוון חזה של המתלוננת, ופגיעה חמורה נמנעה לנוכח העובדה שהמתלוננת הגנה על גופה בשתי ידיה כאשר בסופו של דבר נפצעה בידה השמאלית. לטענת המאשימה, מעשיו של הנאשם פצעו את המתלוננת הן פיזית והן נפשית, כאשר הפגיעה הנפשית מוצאת ביטויה בחוסר בטחון של המתלוננת החוששת להימצא לבד ונזקקת לליווי בצאתה ובבואה לביתה. המאשימה טענה שבית משפט העליון אמר לא אחת את דברו ביחס להחמרת הענישה במקרה של מעשה אלימות כחלק מהמלחמה הקשה באלימות ההולכת וגוברת בחברה הישראלית. בהתייחס לעונש שהושת על שותפו של הנאשם, אגבריה - 7 חודשי מאסר בפועל, קנס ופיצויים טענה המאשימה שקיים הבדל בין הנאשם לשותף: הנאשם מבוגר מהשותף ובעל עבר פלילי; העבירות שבוצעו ע"י השותף בטלות לעומת העבירות אותן ביצע הנאשם. לטענת המאשימה יש לקחת בחשבון את התכנון המוקדם של הנאשם - ההצטיידות במברג וכן את קור הרוח שהפגין עת ביצע את העבירות נשוא כתב האישום. לטענת המאשימה, הנאשם לא הביע כל חרטה. ביחס לעדי האופי-אלה העידו שמדובר בבחור טוב, טענה שאינה מתיישבת עם הנאמר בהכרעת הדין ומגיליון ההרשעות. ביחס לעדותם של העדים שהתמקדה במצב הכלכלי של משפחת הנאשם ובכך שהנאשם הוא הנושא העיקרי בעול הכלכלי, טענה המאשימה שאין בנימוק זה כדי להקל בעונש, מה גם  שהנאשם אינו בן יחיד במשפחתו. המאשימה מבקשת להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר על תנאי, קנס, ופיצוי למתלוננת. כמו כן ביקשה המאשימה להפעיל במצטבר מאסר על תנאי בן 6 חדשים שהושת על הנאשם בגזר דין מיום 24.9.01 בת"פ 1278/01, שלום חדרה ושהינו בר בפעלה.

8.        הסניגור טען שהנאשם היה בן 24 בעת ביצוע העבירות וממשפחה מכובדת. הסניגור טען שעברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד. לטענת הסניגור, תקופת התנאי עפ"י גזר הדין שניתן בת"פ 1278/01 מתחילה ביום 24.9.01 ומסתיימת ביום 24.9.04 כאשר הנאשם ביצע את העבירות נשוא כתב האישום ביום 3.9.04, דהיינו, 10 ימים לפני סיום תקופת התנאי. לטענת הסניגור, נשיא בית המשפט המחוזי שדן בבקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים בהחלטתו מיום 21.9.04, נעתר לבקשת הסניגוריה ושחרר את הנאשם למעצר בית בקובעו שנראה בבחור צעיר ששתי הרשעותיו אינן חמורות במיוחד, כי אין מדובר בבחור מסוכן, שהארוע נשוא כתב אישום זה התרחש לאחר שהנאשם שתה משקאות חריפים. לטענת הסניגור, מדובר בבחור שעבד ובן למשפחה מכובדת הרחוקה מהתנהגות עבריינית, אביו ואחיו נפטרו אמו חולת לב והנאשם דואג לפרנסתה. הסניגור מבקש להתחשב בעדי האופי שהעידו ובעובדה שהנאשם מצוי מזה תקופה ארוכה במעצר בית ועד כה ולא הפר את תנאי השחרור. לטענת הסניגור, לא נגרם למתלוננים כל נזק למעט חבלות גופניות קלות ובכך יש להתחשב. הסניגור צרף פסיקה שדנה לטענתו במקרים דומים למקרה נשוא כתב האישום, כאשר שם הענישה לא היתה מחמירה. לטענת הסניגור יש להתחשב בכך שהנאשם צעיר, נורמטיבי המבקש ליתן לו הזדמנות נוספת. הסניגור מבקש להסתפק בתקופת מאסר קצרה שתומר בעבודות שירות. לטענת הסניגור, העבירות בוצעו כאשר הנאשם היה שיכור, ואילו ידע את שעשה היה מודה וחוסך זמן שיפוטי.  הסניגור מבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם.

9.       הנאשם בדברו האחרון אמר שאינו רוצה להיות בכלא מאחר ואימו לבד והוא היחידי שמסייע בידה. הנאשם שב והכחיש למעשה את אחריותו לאירוע, באמרו "לא עשיתי דבר כזה".

דיון

10.      העבירות בהן הורשע  הנאשם בכתב האישום חמורות ביותר. מדובר באירוע בו הנאשם הכה את המתלוננת, נופף לעברה מברג וכיוונו לגופה פעם אחר פעם כדי לפגוע בה, ואף פצע את המתלוננת בכף ידה השמאלית. הנאשם גרם למתלוננת ולחברה שהיו ישובים ברכבה של המתלוננת לצאת מהרכב, תוך שימוש באלימות ובאיומים, ואז נטל את רכבה של המתלוננת כשהוא מותיר את המתלוננת וחברה מאחור. הנאשם אף כיוון את הרכב לכיוון המתלונן כשהוא צועק לעברו שידרוס אותו, ואך כפסע היה בינו לבין דריסת המתלונן. לאחר מכן המשיך הנאשם וביצע שורה של עבירות חמורות נוספות שכללו גניבה ופירוק מרכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ונהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח.

11.      האינטרס הציבורי מחייב החמרה בדינו של הנאשם מתוך מגמה של הרתעה ציבורית. מתחייבת הטלת עונש מאסר משמעותי, כפי שביטא זאת ביהמ"ש בע"פ 5753/04 מ"י נ' ירון רייכמן:

"תופעה נוראה זו פשטה בחברתנו, היתה כמחלה ממארת, וחובה היא המוטלת עלינו, על בית-המשפט, להעלות תרומתו למלחמה קשה זו. מלחמה היא שאסור לעשות בה ויתורים, שאם נוותר ונסלח תתגבר התופעה ותלך. חברתנו הפכה להיות חברה אלימה, ותרומתו של בית-המשפט למלחמה באלימות היא בהטלת עונשים ראויים. בבואנו לגזור עונשים על עבריינים כמשיב שלפנינו, שומה עלינו לשוות לנגד עינינו לא רק את המשיב ואת צורכי שיקומו; לא רק את משפחתו הסובלת בשל מעשיו; אלא גם את הנפגעים ממעשיו של המשיב ואת הפגעים ממעשים-בכוח שייעשו אם לא נגיב בחומרה על מעשים כמעשה המשיב".

ובע"פ 2995/04 עומר חג'אזי נ' מ"י, [פדאור (לא פורסם) 04 (18) 208] נקבע:

"לצערנו, עבירות האלימות הפכו לתופעה נפוצה מאוד בחברתינו בשנים האחרונות ומדיניות הענישה בעבירות מסוג זה חייבת להביא בין שיקוליה את הצורך לבער את העבירות האלה, כדי להגן על הציבור מפני אלה הפוגעים בביטחונו ובביטחון רכושו. הפחתת עבריינות האלימות והרכוש וכן הרתעת עבריינים הינם אינטרס ציבורי ראשון במעלה שעל בית-המשפט להביא בחשבון במסגרת שיקוליו. לעניין זה, על בית-המשפט לשדר מסר המגן על קורבנות עבריינות הראויים להגנת בית-המשפט ולתשומת-ליבו, לא פחות מהעבריין. ככלל, הנטייה היא, כי ככל שהעבירה בה הורשע הנאשם הינה חמורה יותר, כך נדחים הצידה השיקולים האישיים ויש לשים דגש על ההרתעה שבענישה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ