אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1124/06

גזר דין בתיק פ 1124/06

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1124-06
30/01/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עאטף בן חוסין פואז
עו"ד מסאלחה רפי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן - עבירות של חטיפה, עבירה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), נהיגה בלא רשיון, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961 (שני מקרים) והסתייעות ברכב לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א - 1961.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 15.9.06 בשעות הערב החנה הנאשם את רכבו בכפר ואדי חמאם מבלי לנעול אותו והלך לעיסוקיו; משחזר לרכבו, גילה הנאשם, כי מרכבו נגנב סכום כסף. הנאשם חשד ב-ס.ס., קטין יליד 1988 (להלן: " המתלונן"), שגנב את כספו; הוא הגיע לבית הוריו של המתלונן וטען שבנם גנב את כספו; המתלונן הכחיש שגנב את הכסף, אך לבקשת הנאשם אמר לנאשם שיבוא למחרת והוא יעזור לו באיתור הגנב והכסף. למחרת בשעות הצהריים, סיכם הנאשם עם קרוב משפחתו, עודה אל הייב (להלן: " עודה") לנסוע לואדי חמאם על מנת ללחוץ על המתלונן להשיב את הכסף. הנאשם ועודה נסעו ברכבו של הנאשם לבית הוריו של המתלונן ושם, על רקע חשדו של הנאשם שהמתלונן גנב את הכסף, איים עודה על אמו של המתלונן שיחטוף את בנה הקטן וישרוף את ביתה.

            בהמשך, עזבו הנאשם ועודה את הבית ופגשו במתלונן; הנאשם דרש ממנו להשיב את כספו; המתלונן השיב שאינו יודע דבר על הכסף, ואז תפסו הנאשם ועודה את המתלונן, הכניסו אותו בכח ובניגוד לרצונו לרכב ונסעו מהמקום.

            הנאשם נהג ברכב לכיוון צומת מגדל, כשהמתלונן מוחזק בניגוד לרצונו ברכב במושב האחורי, לצד עודה. במהלך הנסיעה, היכה עודה את המתלונן בפניו, איים עליו ושאל אותו היכן הכסף והמתלונן השיב שאינו יודע. כתוצאה מהמכות שהוכה המתלונן, נשברה אחת משיניו, שנשברה בעבר והשבר תוקן באמצעות "השלמת" החלק החסר בשן. לאחר זמן קצר, חזרו הנאשם ועודה ברכב לואדי חמאם ושחררו את המתלונן.

            במועדים הנ"ל, לא היה ברשות הנאשם רשיון נהיגה בר תוקף, שכן תוקף רשיון הנהיגה שהיה ברשותו פקע בחודש ספטמבר 2004.

3.         אין חולק, כי עובדות כתב האישום המתוקן, כמתואר לעיל, מהוות את התשתית העובדתית המשמשת בסיס לטיעוני הצדדים לעונש בנוגע לארועים נשוא כתב האישום המתוקן. יחד עם זאת, ב"כ הצדדים רשאים להסכים על קיומן של עובדות רלוונטיות נוספות, שלא נכללו במסגרת כתב האישום, ביחס לאותם ארועים.

4.         בפתח טיעוניהם לעונש, הודיעו ב"כ הצדדים, כי מוסכם עליהם עובדתית, כי הנאשם לא נתן מכות למתלונן בתוך הרכב וכי במהלך הנסיעה ביקש הנאשם מעודה שלא להרביץ למתלונן ושיפסיק להרביץ לו. כמו כן, הוגשו בהסכמה הסכם הסולחה (נ/1), הודעת המתלונן מיום 25.9.06 (נ/2) והודעת אביו של המתלונן מאותו יום (נ/3), בדבר ביטול התלונה (עמ' 8 לפרוטוקול).

5.         ב"כ התביעה ביקש לגזור על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן, פסילת רשיון נהיגה בפועל ופסילה על תנאי. כמו כן, ביקש ב"כ התביעה לחלט את רכבו של הנאשם לפי סעיף 39 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט - 1969 (להלן: " הפקודה"), היות ומדובר ברכב שבוצעה באמצעותו עבירת החטיפה וקיימת זיקה הדוקה בינו ובין העבירה בה הורשע הנאשם, שהתאפשרה עקב השימוש בו.

            ב"כ התביעה הדגיש בטיעוניו את חומרת עבירת החטיפה, שהיא העבירה המרכזית בענייננו. לדבריו, הנאשם, על רקע חשד לא מבוסס שהיה לו, החליט לעשות דין לעצמו ובכח ובעזרת קרובו, חטף את המתלונן, שהיה אז קטין, ברכבו, חטיפה שהובילה לאותה נסיעה בה התרחשו הדברים שתוארו בכתב האישום המתוקן.

            ב"כ התביעה הוסיף וטען, כי ברף החומרה, נסיבותיה של עבירת החטיפה במקרה דנן אינן מן החמורות בהשוואה לחטיפות ששימשו לביצוע רצח, אונס, או פשע אחר, אך עם זאת, כל חטיפה כשלעצמה היא חמורה וכופה את האדם נגד רצונו ללכת מן המקום בו הוא נמצא ומעמידה אותו במצב שבו הוא אינו אדון לעצמו.

            ב"כ התביעה הטעים, כי העובדה, שהנאשם חשד באותו מתלונן אינה יכולה להוות גורם מקל.

            ב"כ התביעה ראה חומרה נוספת בכך, שהנאשם נהג ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח תקפים והפנה להרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות תעבורה ת/1.

            אף שהנאשם ביקש מעודה שלא להכות את המתלונן, עם זאת, סבור ב"כ התביעה, כי הנאשם הוא מי שיזם את הארוע והוא בעל האינטרס שעמד מאחוריו.

            בנוסף, ביקש ב"כ התביעה שלא לייחס משקל להסכם הסולחה נ/1, שנועד באופן ברור כדי להשפיע על ההליכים המשפטיים ואשר נחתם לאחר עשרות פניות של משפחת הנאשם למשפחת המתלונן.

6.         ב"כ הנאשם ביקש להסתפק בעונש מותנה בלבד. לטענתו, עבירת החטיפה בה הורשע הנאשם נמצאת מבחינת מדרג החומרה במדרג הנמוך, שכן מדובר בחטיפה רגילה ללא שימוש באלימות, כשהנאשם בעצמו לא רק שאינו משתתף במכות שהמתלונן ספג, אלא הוא מפציר באדם האחר, עודה, שלא להרביץ לנאשם ושיפסיק. ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו, כי המתלונן בעצמו אמר, כי הנאשם לא נגע בו.

            כמו כן, ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בהודאת הנאשם בשלב מקדמי, שחסכה שמיעת עדי התביעה, לרבות המתלונן הקטין, בעברו הנקי של הנאשם, שאין לחובתו הרשעות קודמות, ובהסכם הסולחה נ/1, שלא נאמר ולו ברמז בהודעותיהם של המתלונן ואביו במשטרה (נ/2 ו-נ/3), כי הסולחה נעשתה בניגוד לרצונם.

            באשר לבקשת לחילוט הרכב, טען ב"כ הנאשם, כי בענייננו אין זיקה בין החטיפה לבין הרכב והשימוש ברכב אינו תנאי לביצוע העבירה. בנוסף, קיימות נסיבות מיוחדות המטות את הכף לטובת אי חילוט הרכב הן במישור העושה והן במישור המעשה - העושה הינו אדם בלי עבר פלילי והמעשה חטיפה בלי שימוש באלימות, כשהנאשם בעצמו תורם להפסקת המכות, כך שרמת החומרה של העבירה, שיש לה השלכה ישירה על שיקול דעת בית המשפט אם לחלט אם לאו, אינה בדרגה המצדיקה את חילוט הרכב.

            באשר לעבירות התעבורה, טען ב"כ הנאשם, שמדובר במחדל טכני של חידוש רשיון הנהיגה ואין המדובר במי שנהג כשמעולם לא היה לו רשיון נהיגה.

            ביחס להרשעותיו הקודמות של הנאשם בעבירות תעבורה, טען ב"כ הנאשם, כי אין בעברו של הנאשם תאונות דרכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ