אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1105/06

גזר דין בתיק פ 1105/06

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1105-06
31/10/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עדי אינשיין
הנתבע:
מחמוד בן עלי גנאים
עו"ד אבו אחמד מוסטפא
גזר דין

1.         בטרם החלה שמיעת הראיות בתיק, הגיעו הצדדים להסדר טיעון בגדרו חזר בו הנאשם מכפירתו בכתב האישום המקורי, הודה בכתב אישום מתוקן מיום 6.6.07 והורשע על סמך הודאתו בשתי עבירות - נסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1) + 25 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 והסתייעות ברכב לשם ביצוע עבירת פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה.

באשר לעונש, הוסכם על פי הסדר הטיעון, כי הנאשם ישלח לתסקיר, שלא יחייב את הצדדים, והטיעון לעונש יהא חופשי.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן קיים ריב משפחתי על רקע מחלוקת בדבר רכוש בין המתלונן, מר אחמד אבו ראס (להלן: " המתלונן"), שהינו קרוב משפחתו של הנאשם, ומקורביו לבין הנאשם ומקורביו.

            ביום 8.3.06 בסמוך לשעה 09:30 בבוקר, הסיע המתלונן את אשתו ושתי כלותיו לבית מחותנו, אבי כלותיו, מר אברהים גנאים (להלן: " אברהים") בשכונת אלכרום בנצרת. גם אברהים היה שרוי בסכסוך עם הנאשם. משהגיעו לביתו של אברהים, ירדו שתי כלותיו של המתלונן מן הרכב, אשתו נותרה בתוך הרכב ואילו המתלונן עמד בסמוך לרכב, כשהוא משוחח עם אברהים אשר יצא לקראתם. בעוד אברהים והמתלונן משוחחים ביניהם, הגיח הנאשם ברכבו, רכב מסוג מזדה, הסיט את כיוון נסיעת הרכב לעבר מקום עומדם של אברהים והמתלונן ופגע במתלונן ברגלו הימנית. המתלונן נמחץ אל דלת רכבו ונגרר ממקום עומדו, ליד הדלת האחורית של הרכב, עד לצד הקדמי של הרכב, שם נפל, כשהוא פצוע ברגלו. לאחר מכן, נמלט הנאשם ברכבו מן המקום. כתוצאה ממעשיו של הנאשם, נפצע המתלונן ברגלו והוא הובהל לבית החולים ונזקק לטיפול רפואי.

3.         קצין המבחן למבוגרים נמנע בתסקירו מיום 12.8.07 ממתן המלצה טיפולית אודות הנאשם. להערכת קצין המבחן, בהתחשב בגילו ובעברו הנקי של הנאשם, נראה לו, שהטלת עונש מאסר לתקופה קצרה שיהיה ניתן להמירו בעבודות שירות, עשוי להיות עונש אפקטיבי במקרה זה. קצין המבחן עמד על נסיבותיו של הנאשם, שהינו בן 60 נשוי ואב ל- 6, אשר בדרך כלל מתנהל ברמה נורמטיבית עם מציאות חייו. בשנת 1993 נפגע הנאשם בתאונת עבודה ומאז אינו עובד באופן יציב והוא מתקיים מהבטחת הכנסה. הנאשם הביע אכזבה עצמית ממעורבותו בעבירה והוא מקבל אחריות לכך שפגע ברכבו במתלונן אם כי הוא טוען כי עשה זאת ללא כוונה ולא ידע את זהות הנפגע אלא אחרי התאונה. עוד צויין בתסקיר, כי הנאשם נטה להשליך את האחריות לביצוע העבירה על המתלונן, שלדבריו נוהג להגיע לעיתים ולהתגרות בו ובבני משפחתו מול כניסת ביתם. הנאשם התקשה להתחבר לפגיעה במתלונן והתמקד במצבו הרגשי והאישי.

            קצין המבחן העריך, כי הנאשם אינו פנוי רגשית לתהליך טיפולי ומשכך, הוא נמנע ממתן המלצה טיפולית בעניינו.

4.         המאשימה מבקשת לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פיצוי ופסילת רשיון נהיגה. לטענת ב"כ המאשימה, אף שלנאשם אין עבר פלילי, הוא דרס את המתלונן, על רקע סכסוך קודם, וכתוצאה מכך נגרמו למתלונן שני שברים ברגלו והוא נזקק לטיפול רפואי, שכלל מספר ניתוחים, כעולה מהתיעוד הרפואי ת/1. ב"כ המאשימה הוסיף וטען, כי מדובר בארוע חמור שכלל פגיעה מכוונת בגופו של המתלונן, ללא שקדמה לכך התגרות קודמת מצד המתלונן, התנהגות שמצריכה תגובה עונשית הולמת כמסר של הגנה על בטחון הציבור וכמסר חינוכי שייקלט בתודעת הציבור.  ב"כ המאשימה הפנה לתסקיר וטען, כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ומתקשה להתחבר לפגיעה במתלונן ומתמקד במצבו האישי, כך שאין רואים אצלו חרטה אמיתית וכנה על מעשיו אלא המעטה מחומרתם.

5.         ב"כ הנאשם הגיש את טיעוניו לעונש בכתב. ב"כ הנאשם מבקש להסתפק בהטלת מאסר על תנאי או לחלופין הטלת מאסר שיומר בעבודות שירות.

            בטיעוני הנאשם לעונש נטען, כי הנאשם הורשע בעבירה של נסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, על רקע סכסוך ישן עקב פציעתו הקשה של בנו של הנאשם, אשר הותקף על ידי בניו של המתלונן, עובר לארוע נשוא כתב האישום. ב"כ הנאשם צרף לסיכומיו תיעוד רפואי ותמונות המתייחסים לפגיעת בנו של הנאשם. בהקשר זה מקובלת עלי טענתו של ב"כ המאשימה, כי יש להתעלם מכל טיעון או ראיה שאינם נוגעים לדברים המצוינים בכתב האישום המתוקן ובהסדר הטיעון. בכתב האישום המתוקן נטען כי " ניטש ריב משפחתי על רקע מחלוקת בדבר רכוש" בין המתלונן ומקורביו ובין הנאשם ומקורביו, בניגוד לטענת הנאשם, כי מדובר בסכסוך עקב פציעת בנו של הנאשם. משכך, אני דוחה את טענתו של הנאשם בעניין זה.

            בסעיף 3 לטיעוניו טוען הנאשם, כי " הארוע נבע כאשר המתלונן הגיע לחצר ביתו של הנאשם והתגרה בו..."; גם טיעון זה אין בידי לקבל. טיעון זה אינו עולה בקנה אחד עם עובדות כתב האישום המתוקן, לפיהן, המתלונן הסיע את אשתו ושתי כלותיו לבית מחותנו אברהים בשכונת אלכרום בנצרת; לא צויין בעובדות כתב האישום המתוקן, כי המתלונן הגיע לחצר ביתו של הנאשם ולא צויין בשום מקום, כי המתלונן התגרה בנאשם; אדרבא, ב"כ המאשימה הטעים בטיעוניו, כי הנאשם פגע בגופו של המתלונן בלא שקדמה לכך כל התגרות קודמת מצד המתלונן.

            ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בהודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה, הודאה שחסכה זמן שיפוטי יקר, ובכך שהנאשם מביע חרטה אמיתית וכנה, שמהווה לקיחת אחריות.

            ב"כ הנאשם עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, שהינו בן 60 (אדם מבוגר, חולני מאוד), אב לילדים, סב לנכדים, נכה מזה למעלה מ- 20 שנה, לאחר מעורבותו בתאונת עבודה, חי מקצבת הבטחת הכנסה.

כמו כן, ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בעברו הנקי של הנאשם ומבקש שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהימנע מהטלת פיצוי בשל מצבו הכלכלי הרעוע של הנאשם.

6.         בטיעוניו בעל פה הוסיף ב"כ הנאשם וטען, כי לאחרונה הושגה סולחה בין הצדדים בהתאם להסכם הסולחה נ/1 מיום 12.9.07, שבעקבותיה חזרו בניו של המתלונן מכפירתם בתיק פלילי 2006/05 בבית משפט השלום בנצרת, שגם במסגרתו הוגש הסכם הסולחה.

7.         הנאשם הורשע בעבירה חמורה של נסיון לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות; כמו כן, הנאשם הורשע בעבירה נוספת של הסתייעות ברכבו לשם ביצוע עבירת פשע. הנאשם השתמש ברכבו ככלי נשק פוגעני כדי לפגוע במתלונן, התנהגות הטומנת בחובה מסוכנות רבה. הוא ניסה לגרום למתלונן חבלה חמורה באמצעות רכבו; הוא הסיט את כיוון נסיעת הרכב לעבר המתלונן ופגע ברגלו של המתלונן, אשר נמחץ אל דלת רכבו (שלו) ונגרר עד שנפל, כשהוא פגוע ברגלו, הכל כמתואר בעובדות כתב האישום המתוקן.

כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן שני שברים בשוק ימין, שאילצו אותו לעבור ניתוח שחזור של השבר וקיבוע פנימי (הנאשם אושפז מיום 8.3.06 עד ליום 18.3.06 - ראה ת/1), הנאשם אושפז שנית (מיום 21.6.06 עד ליום 22.6.06) ועבר ניתוח לצורך הוצאת הקיבוע הפנימי. אין ספק, כי החבלה שנגרמה למתלונן הינה חבלה חמורה, קשה ומכאיבה, שלא קדמה לה התגרות קודמת מצדו, דבר המצדיק תגובה עונשית הולמת,  כטענת המאשימה.

8.         יחד עם זאת, שיקול ההרתעה אינו השיקול היחיד ששם בית המשפט לנגד עיניו בגזירת הדין. הענישה ככלל מלאכה אינדיבידואלית היא, אשר נתפרת למידותיו של הנאשם על פי נתוניו, אם כי היא מותווית גם על פי שיקולים רחבים וכלליים יותר. בתי המשפט התריעו ולאחרונה אף ביתר שאת כנגד נגע האלימות והבהירו, כי המענה לאלימות תהיה כליאה ממושכת; עם זאת בית המשפט מתחשב גם בשיקולים נוספים הנוגעים לנאשם. משכך, ברי, כי נקודת המוצא צריכה להיות, כי מעשי בריונות ראוי להם לזכות את מבצעיהם בעונש חמור וכואב (ע"פ 10444/06, 10467/06 עייני נ. מדינת ישראל - ניתן ביום 25.4.07), לא כל שכן, כאשר הנאשם אינו בוחל לעשות שימוש ברכב בתור כלי פוגעני וגורם למתלונן בעקבות הסתייעותו ברכב לחבלה חמורה.

ביסוד הענישה עומדים מכלול שיקולים שיש לקחתם בחשבון, שעיקרם שיקולי ההרתעה הכללית וההרתעה האינדיבידואלית, שיקולי המניעה והתגמול והשיקול השיקומי. העונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם אינו אלא תוצאה משוקללת של השיקולים הנ"ל שיש להביאם בחשבון (ראה: ע"פ 212/79 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד לד(2)421).

9.         משכך, אין להתעלם משיקולים לקולא העומדים לזכות הנאשם. הנאשם הודה בראשית הדרך בכתב האישום המתוקן ויש בכך משום הבעת חרטה מצדו, הגם שהנאשם הביע בפני קצין המבחן אכזבה עצמית ממעורבותו בארוע. בנוסף, הודאת הנאשם חסכה זמן שיפוטי יקר ומשאבים וייתרה את העדת העדים, לרבות המתלונן ואברהים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ