אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1104/05

גזר דין בתיק פ 1104/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
1104-05
08/01/2006
בפני השופט:
1. ר. יפה כץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א.ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפרתי
הנתבע:
ציון אברג'ל ת.ז. 057171670
עו"ד תורגמן
גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, תוקן כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם, והנאשם הודה והורשע במיוחס לו בכתב האישום המתוקן. יש לציין, כי הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

            בהתאם לעובדות שבכתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם, עולה, כי בתאריך 16/10/05, הגיעה המתלוננת, ילידת 1986, לאילת, והתארחה אצל חברתה ביחידת דיור בה גר באותה עת גם הנאשם. למחרת, בתאריך 17/10/05, בשעה 04:30 בערך, חזרה המתלוננת לדירה האמורה לאחר בילוי עם חברותיה, כאשר היא תחת השפעת אלכוהול. המתלוננת נרדמה על המיטה בדירה, ובעודה ישנה ביצע בה הנאשם מעשים מגונים:

הנאשם נגע בבטנה ובחזה של המתלוננת וליטף את גופה מעל בגדיה, עד שהגיע לסיפוקו המיני. בהמשך, שכב הנאשם על המתלוננת, נישק אותה, שוב ליטף את גופה ונגע באיבר מינה מעל הבגדים ושוב הגיע לסיפוקו המיני. לאחר מכן, הוריד הנאשם את מכנסיה ותחתוניה של המתלוננת, הוריד את מכנסיו ותחתוניו, נגע בחזה והתחכך עם גופו בגופה של המתלוננת, כאשר איבר מינו נוגע באזור איבר מינה. הנאשם חדל ממעשיו בשל התנגדות המתלוננת, אשר התעוררה בבהלה, דחפה את הנאשם מעליה וצעקה כי יחדל, תוך שהיא מתחילה לבכות.

            במעשיו אלה ביצע הנאשם במתלוננת מעשים מגונים לשם גירויו וסיפוקו המיני, כל זאת בעודה ישנה, דהיינו, כשהיא במצב המונע ממנה לתת הסכמה חופשית, ולכן הורשע בביצוע 2 עבירות של מעשים מגונים לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף    345(א)(4) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         לבקשת הסניגור הורנו על הגשת תסקיר שירות מבחן בעניינו של הנאשם.

            בהתאם לתסקיר עולה, כי הנאשם בן 43, גרוש ואב ל-3 ילדים בגילאי 17 עד 8, המתגוררים עם אמם במעלות. טרם מעצרו בתיק זה, התגורר הנאשם באילת כ-9 חודשים ועבד בעבודות מזדמנות. עם שחרורו, לאחרונה, לתנאי מעצר בית מלאים, חזר להתגורר בבית הוריו במעלות.

            הנאשם סיים 11 שנות לימוד ולראשונה נדון למאסר במסגרת שירותו הצבאי, כאשר נדון לעונש מאסר של מספר חודשים בכלא צבאי בגין שימוש בסמים והוצאת רכוש מרשות הצבא. לאחר מכן, סיים הנאשם שירות צבאי מלא, אם כי מאז שנת 1986 חזר לבצע עבירות שונות.

            שירות המבחן ציין בתסקירו, כי במהלך השנים נטה הנאשם לשימוש באלכוהול וחזר מידי פעם לשימוש בסמים, דבר אשר דרדר את מצבו והוביל אותו להתנהגות אלימה כלפי אשתו. בפברואר 2001 נדון לעונש מאסר של 8 חודשים בגין עבירות אלימות כלפיה. במהלך מאסרו, השתלב הנאשם בטיפול בגברים אלימים, טיפול שלדבריו קידם אותו בתחומי ההתנהגות במצבי כעס. עם שחרורו התגרש מאשתו ולדבריו הקשר בין השניים היום תקין.

            שירות המבחן מכיר את הנאשם מזה שנים רבות והתרשם, כי לאורך חייו עשה מאמצים להשתלב בצורה תקינה בחברה, אך פעם אחר פעם הסתבך בעבירות ועקב תסכוליו שב להשתמש בסמים מסוכנים. היום, לטענת הנאשם בפני שירות המבחן, איננו משתמש יותר בסמים מסוכנים וזאת מאז שחרורו האחרון מהכלא בינואר 2005. שירות המבחן ציין, כי לא עלה בידיו לערוך בדיקה לאימות טענה זו של הנאשם.

            הנאשם הודה בפני שירות המבחן בביצוע העבירות נשוא כתב האישום המתוקן, אם כי הדגיש את העובדה שסייע למתלוננת מתוך טוב ליבו, כאשר איפשר לה ללון בביתו, ואף הוסיף כי הוא חש מנוצל על ידה עקב כך. יחד עם זאת, הנאשם הודה בכך שיצר עמה מגע גופני, כאשר נשכבה לישון במיטה הצמודה למיטתו והוסיף, כי כאשר החלה לבטא התנגדות למעשיו - הפסיק.

            שרות המבחן התרשם, כי העבירות נשוא כתב האישום בוצעו, בין היתר, על רקע טשטוש גבולות בין הנאשם לבין האחר וגם על רקע נטייתו של הנאשם להשליך מעשיו על האחר ולצמצם אחריותו האישית. יחד עם זאת, שירות המבחן לא התרשם, כי העבירה בוצעה על רקע סטיה מינית מופנמת.

            בסיום תסקירו ציין שירות המבחן, כי שהייה ממושכת בבית הוריו של הנאשם, ללא מעש, עלולה להוביל אותו למצבי לחץ ומצוקה, ולכן, ומתוך ראיה שיקומית טיפולית, סבר שירות המבחן, כי יש חשיבות במקרה זה להטיל ענישה שתכלול אלמנטים חינוכיים, שיקומיים ומציבי גבולות, כגון מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד שנת פיקוח בשרות המבחן.

3.         לנאשם 11 הרשעות קודמות, הראשונה משנת 1980 מבית דין צבאי, שם נדון לעונש מאסר של שנה וחצי (ולא 7 חודשים כפי שציין שירות המבחן, ר' ת/1) בגין עבירות סמים והוצאת רכוש מהצבא. לאחר מכן, נדון בבתי המשפט האזרחיים בגין עבירות רכוש, אלימות וסמים, במהלכם נדון מידי פעם לריצוי עונשי מאסר. עונש המאסר האחרון שריצה הנאשם נגזר עליו בתאריך 29/2/04, בבימ"ש השלום באילת, שם נדון ל-12 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות של סחר בסמים.

4.         במסגרת טיעוניה לעונש עמדה התובעת המלומדה, עו"ד אפרתי, על החומרה הרבה שבמעשי הנאשם. לדבריה, הנאשם ביצע עבירות קשות כלפי נערה כבת 19, אשר למעשה גילו למעלה מכפול מגילה, והוא ניצל את "זמינותה", כאשר לנה ביחידת דיור שם התגורר גם הוא.

הנאשם, לדברי התובעת, ניצל את מצבה של המתלוננת, כאשר חזרה ליחידת הדיור מבילוי, ובעודה ישנה, ולא חשה את מה שהוא עושה בה, הגיע לסיפוקו פעם אחר פעם וחדל ממעשיו רק כאשר התעוררה המתלוננת בבהלה והדפה אותו מעליה.

            נוכח חומרת העבירות, מסוכנותו של הנאשם כפי שהדבר עולה מהתסקיר, עברו הפלילי המכביד והניצול המחפיר שניצל את המתלוננת, טענה התובעת, כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת ומאסר על תנאי.

5.         לעומתה, עמד הסניגור המלומד, עו"ד תורג'מן, על נסיבותיו המיוחדות של הנאשם, וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהטיל על מרשו עונש טיפולי - שיקומי. לדבריו, אמנם המתלוננת היתה חיילת בעת ביצוע העבירות, אך לא מדובר בקטינה אלא באדם בגיר, אשר מרצונה החופשי הגיעה לביתו של הנאשם ואף נכנסה למיטה הצמודה למיטתו מרצונה. הסניגור הוסיף וטען, כי הנאשם הפסיק את מעשיו ברגע שהמתלוננת התעוררה והדפה אותו מעליה, ולמעשה, העבירות בוצעו נוכח אוירה שהיתה באותה עת בדירה ומבלי שהנאשם ניצל מצוקה כלשהי. אמנם, לדבריו, הנאשם לא קיבל את הסכמת המתלוננת לביצוע המעשים המיניים שביצע בה ובלשונו: " הוא לא היה צריך להתקרב לבחורה שישנה, זאת הנחת היסוד", אך לא מדובר בעבירות מן החמורות, כפי שטענה התובעת.

הסניגור הוסיף, כי אמנם הנאשם עבר שתי עבירות ואף הורשע בשתי עבירות מין, אך הן אינן אלא מעשה שנעשה ברצף עובדתי אחד, כאשר אלמלא עדותו של הנאשם בנוגע לכל מה שקדם להדיפתו על ידי המתלוננת - המשטרה לא היתה יודעת על כך וכתב האישום, כמות שהוא, לא היה מוגש.

הסניגור הדגיש, כי אין סכנה, על פי התסקיר, שהנאשם יחזור על מעשיו, ואף הדגיש, כי להערכת שרות המבחן המעשים שבוצעו לא בוצעו על רקע של סטיה מינית כלשהי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ