אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1099/06

גזר דין בתיק פ 1099/06

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
1099-06
21/03/2007
בפני השופט:
1. ב. אזולאי - אב"ד
2. נ. זלוצ'ובר
3. צ. צפת


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אליזבט אברהם
הנתבע:
אבו שלוף מחמד
עו"ד ג'ברין
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו לאחר הסדר טיעון, בעבירות של חברות בארגון טרוריסטי, מסירת ידיעה העלולה להיות לתועלת האויב. על פי הסדר הטיעון הוגש כתב אישום מתוקן, אך לא היה הסדר לעניין העונש.

העובדות שיוחסו לנאשם בכתב האישום המתוקן, היו כי במועד סמוך לסוף שנת 2005, נפגש ברפיח עם פעיל ארגון החמאס שהוכרז כארגון טרוריסטי. באותו מפגש הציע לו אותו פעיל להתגייס לארגון והוא הסכים לכך.  במסגרת חברותו בארגון, השתתף בקבוצת מתפללים במסגד ברפיח, שם למד שיעורי דת יחד עם פעילי ארגון אחרים. לאחר הצטרפותו לארגון, השתתף בהפגנות ובתהלוכות של הארגון ברפיח, והיה שותף למשלחות מטעם הארגון שביקרו אצל פצועים מירי כוחות צה"ל ברפיח, ובבתי תושבי הרשות הפלסטינית ברפיח.

הנאשם היה חבר בארגון בכוונה לפגוע בבטחון המדינה.

סמוך לחודש 6/06, שוחח הנאשם עם אדם שהיה חבר ארגון החמאס, היה מבין קבוצת המתפללים במסגד ועבד איתו סמוך לביתו ברפיח, וביקש ממנו מידע על מיקום כוחות צה"ל שנכנס לאזור שדה התעופה, ולדווח לו על ממצאיו בטלפון נייד. הנאשם מסר פעם אחת לאותו אדם על מיקום כוחות צה"ל, דבר שהיה עלול לפגוע בבטחון המדינה, ובמעשיו הנ"ל מסר ידיעות העלולות להיות לתועלת האויב.

לנאשם אין עבר פלילי.

לטענת ב"כ המאשימה:

מדובר בעבירות חמורות, כאשר העונש בצידה של העבירה בדבר מסירת ידיעה העלולה להיות לתועלת האויב, הינו 15 שנות מאסר, וכאשר הנחת המחוקק היא שמי שמוסר ידיעות בדבר מיקומו של הצבא, יודע שהמידע נמסר לאנשים העלולים להשתמש בו על מנת לפגוע בבטחון המדינה. הנאשם היה חבר בארגון החמאס, והיה בקשר עם חברי הארגון שמעשיהם ידועים כמי שיורים טילים על מדינת ישראל מעזה, ומשתדלים לבצע פיגועים.

ב"כ המאשימה הפנתה לפסיקה שהתייחסה לנאשמים שלא נטלו חלק ממשי בביצוע פיגועים, אלא היו חלק מהמעגל התומך והמסייע לבצע פיגועים בפועל, על פיה הוטלו עליהם עונשים של עד 10 שנות מאסר.

לטענת ב"כ הנאשם:

שניים מפסקי הדין אליהם הפנתה המאשימה, מתייחסים לתושבי ישראל החבים חובת נאמנות למדינה, בעוד שהנאשם הינו תושב עזה, שאינו חב חובת נאמנות למדינה.

מדובר בשיעורי דת הנוגעים לחופש הפולחן. ביחס להפגנות ולתהלוכות, הנאשם היה לבוש במדים אזרחיים, לא היה חמוש, לא נשא סמלים של הארגון ולא היה רעול פנים, ומדובר בהפגנות פוליטיות ללא אלימות ובביקורים הומניטריים של פצועים.

לגבי האישום השני, הנאשם לא ביצע את העבירות במסגרת חברותו בארגון, והוא לא נשלח על ידי חברי הארגון כדי לתצפת על תנועת כוחות צה"ל הנכנסים לעזה, אלא עשה כן בגלל קרבת מקום מגוריו ועבודתו למקום אליו פלשו כוחות צה"ל, ולא התכוון לתכנן פיגוע. המידע שהוא מסר לא היה בעל ערך בטחוני, הואיל והוא לא מסר את תיאורם וחימושם של כוחות הבטחון, את מספריהם, את תנועתם או מסלול התקדמותם. המידע שהוא מסר היה בהישג יד ולא מדובר במידע הנוגע לשטח הריבוני של המדינה, אלא לשטח הרשות הפלסטינית.

העבירה בה הורשע הנאשם שעניינה ריגול, מתאפיינת בדרך כלל בהפרה חמורה של אמון, כאשר מדובר בעבירה הנעשית על ידי אזרחי המדינה או תושביה שחבים חובת אמונים למדינה, בעוד שהנאשם הינו תושב חוץ של רשות עוינת, שבראשותה עומד ארגון החמאס, ואין לו חובת אמונים כלפי המדינה, ולכן נמצאת העבירה במקרה שלו, ברף הנמוך של הענישה.

הנאשם נשוי מזה 3 שנים, מפרנס משפחה עם שני ילדים, עובר למעצרו עבד בחקלאות, התפרנס וקיבל שכר של 500 ש"ח לחודש. מדובר באדם בעל אופי חלש שהשלים 6 שנות לימודים בלבד, והיה נתון בתנאי מעצר קשים מזה 7 חודשים. כמו כן יש להתחשב בעובדה שהנאשם הודה בכתב האישום המתוקן, שיתף פעולה עם חוקריו, חסך זמן שיפוטי יקר ובסופו של דבר, לא נגרם על ידיו כל נזק.

דיון

מעשיו של הנאשם הינם חמורים, בכך שהוא התגייס לארגון טרור שעסק בין השאר בירי של טילים על ישובים אזרחיים בארץ, ובביצוע פיגועי התאבדות באזרחים ופיגועים כלפי כוחות הבטחון, ומסר ידיעות על מיקום כוחות צה"ל שהיו עלולות לפגוע בבטחון המדינה ולהיות לתועלת האויב.

בימים אלה, בהם צריכה המדינה להתמודד עם פיגועי טרור שהפכו למכת מדינה, יש להחמיר עם נאשמים המורשעים בעבירות מסוג זה, תוך העדפת שיקול הרתעה על פני שיקולי ענישה אחרים (ע"פ 9338/01 מדינת ישראל נ. נאצר עווידה פ"ד נז (1) 529).

לאחר ששקלנו את כל השיקולים האמורים, אנו מטילים על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 7 שנים החל מתחילת מעצרו, היינו מיום 4.8.2006.

זכות ערעור תוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ