אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1093/06

גזר דין בתיק פ 1093/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
1093-06
28/06/2007
בפני השופט:
1. ר. יפה-כ"ץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א. ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מ. ברקוביץ' פמ"ד
הנתבע:
שבאת אחמד
עו"ד ג'בארין מוחמד
גזר דין

השופטת ר. יפה-כ"ץ, אב"ד:

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום, אשר ייחס לו ביצוע עבירות שונות כנגד בטחון המדינה. בעקבות הסדר טיעון, תוקן כתב האישום והנאשם הודה והורשע בהתאם לכתב האישום המתוקן. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

            בהתאם לאמור באישום הראשון של כתב האישום המתוקן עולה, כי במהלך שנת 2005, בתאריכים שאינם ידועים, צילם הנאשם, ביחד עם אחר, באמצעות מצלמת וידאו, אשר קיבל מפעיל בארגון ועדות ההתנגדות העממית (ארגון שהוכרז ב-09/06/06 על ידי שר הבטחון כהתאחדות בלתי מותרת), מוצבים של צה"ל באזור מזרחית לבית חנון וכן תנועה של סיורים של צה"ל במקום. את הסרטים שצילם, העבירו המשיב והאחר לאנשי ארגון הטרור לצורך תכנון פיגועים נגד חיילי צה"ל.

            היות ובנסיבות הנ"ל מסר הנאשם ידיעה לאוייב או בשביל האוייב, ידיעה שעלולה להיות לתועלת האוייב - הוא הורשע בביצוע עבירה של מסירת ידיעה לאוייב שעלולה להיות לתועלת לאוייב, לפי סעיף 111(חלופה שניה) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

            במסגרת האישום השני, הודה הנאשם, כי בתאריך שאינו ידוע, במהלך שנת 2005, קשר קשר עם שניים אחרים לחפור מנהרה מבית חנון לשטח ישראל, כדי להחדיר מפגעים לישראל בכוונה לפגוע בבטחון המדינה. כדי לקדם את הקשר הנ"ל, תכנן  הנאשם את המנהרה וצילם במצלמת וידאו את השטח בו תוכננה המנהרה, אבל לבסוף התכנון לא יצא אל הפועל והמנהרה לא נחפרה.

            בגין מעשיו אלה, הורשע הנאשם בעבירה של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף      499(א)(1) לחוק העונשין.

2.         לבקשת הסניגור המלומד והיות והנאשם, שהוא יליד 1986, ביצע את העבירות בעת שהיה קטין, הורינו לשרות המבחן להגיש תסקיר על הנאשם.

            מהתסקיר למדנו, כי הנאשם כבן 21, נשוי מזה כ-3 שנים ללא ילדים. הנאשם מסר לשרות המבחן, כי טרם מעצרו שרת כשנה כחייל ברשות הפלשתינאית וגם אביו הינו חייל ברשות הפלשתינאית. לנאשם 8 אחים, כאשר אחיו הבוגר נהרג מאש פגזי צה"ל בשנת 2002 בעת שהנאשם היה כבן 16. הנאשם תאר את הארוע הנ"ל, כארוע משברי קשה עבור המשפחה בכלל ועבורו בפרט, בשל הקשר הרגשי העמוק שהיה בינו לבין אחיו. הנאשם הוסיף וטען בפני שרות המבחן, כי תחילה " היה מוצף ברגשות כעס על נסיבות מותו [של האח] , אך בהמשך, ועל פי הדת המוסלמית, ויתר על הצורך בנקמה שלתפיסתו לא פותרת דבר. הוא שלל בפנינו קשר בין נסיבות מות אחיו לבין המיוחס לו בכתב האישום".

            הנאשם טען בפני שרות המבחן, כי סיים 6 שנות לימוד והפסיק את לימודיו על רקע הישגים לימודיים נמוכים (לדבריו אינו יודע קרוא וכתוב), ועל רקע מצוקה כלכלית קשה של משפחתו. הוא החל לעבוד בגיל צעיר במגוון עבודות יומיות ומאז החלה האינתיפאדה האחרונה, ובשל העדר מקורות פרנסה, החליט להתגייס לצבא כדרך לפרנס את משפחתו. לדבריו, עבר אימונים יסודיים, ללא נשק (" כמו בצופים"). הוא מסר עוד, כי הוא שואף לשוב למקום מגוריו בבית חנון ולהיות שוטר תנועה.

            הנאשם שלל בפני שרות המבחן שייכות לארגון טרור, אם כי בהמשך מסר, כי היה חבר ארגון במשך 7 עד 8 חודשים, וזאת כדרך " לנקות" את שמו ולהזים שמועות, כי הוא פועל לטובת מדינת ישראל.

            שרות המבחן התרשם, כי הנאשם השקיע מאמצים ניכרים להציג עצמו בצורה חיובית ונורמטיבית תוך שהוא נמנע מכל מפגש רגשי עם קשיים בחייו או עם הארועים שסובבו את נסיבות מעצרו. הוא נמנע מלהשיב באופן ישיר לשאלות שרות המבחן ונהג להסיט את השיחה פעם אחר פעם לתאור מצוקת החיים בבית חנון. יחד עם זאת נמנע הנאשם מלקשור את בחירותיו בחיים ואת דרכי התמודדותו עם הקשיים למצוקה הזו.

            כך כתב שירות המבחן בנוגע להתיחסותו של הנאשם לעבירות נשוא כתב האישום:

" תחילה מסר כי אינו יודע על מה עצור. בהמשך אחמד סיפר כי צילם את כוחות צה"ל... לדבריו, בטרם הליך ההתנתקות פנו אליו מספר חברים וביקשו ממנו לצלם אזור צבאי ריק. לדבריו תפס את הבקשה כ"צחוק בין חברים" ולא ידע מה השימוש שיעשו בצילומיו... התייחסות צרה ושטחית גילה גם ביחס לסעיף האישום השני. לדבריו היה שותף לתכנון המנהרה אך לא ידע מה היא מטרתה למרות שמסר כי כיוון חפירת המנהרה יועד לעבר ישראל...

אחמד שלל תחושת כעס או שנאה כלפי ישראלים. הוא חש, כי מעצרו כיום והמאסר אותו אמור לרצות יסייעו לו בהמשך בביסוס מעמדו החברתי והכלכלי עת יחזור לביתו בעזה...".

            שרות המבחן ציין, בסיום תסקירו, כי התרשם שדברי הנאשם, לפיהם הפיק לקח ממעשיו, נאמרו ללא כוונת חרטה וכנובעים מנסיונו להשפיע על עמדותם. לאור כל האמור ולאור חומרת העבירה, לא עלה בידי שרות המבחן לבוא בכל המלצה בעניינו של הנאשם.

3.         במסגרת טיעוניו לעונש, עמד התובע המלומד, עו"ד ברקוביץ, על חומרת מעשי הנאשם. אמנם נכון, לדבריו, כי הפיגועים המתוכננים על ידי הנאשם לא יצאו אל הפועל, אך הדבר לא היה בשל חרטה של הנאשם. כל פיגוע מתחיל, לדבריו, בתכנון מוקדם ובהכרת השטח, ולכן ישנה חשיבות לכל מי שנוטל חלק בשרשרת הפיגועים. ללא הנאשם, אשר הכין את השלבים הראשוניים של הפיגועים, לא ניתן היה, בסופו של דבר, לבצע את הפיגועים כנגד מדינת ישראל, ולכן מעשיו בעלי חשיבות, גם אם מדובר בחלק קטן משרשרת הפיגועים.

            התובע ביקש מביהמ"ש להירתם להגנה על אזרחי המדינה ולהטיל על הנאשם עונש מרתיע בדרך של מאסר לתקופה ממושכת ומאסר על תנאי, וזאת גם על מנת להרתיע אחרים ולמנוע מאחרים בעתיד מלהשתתף בהכנת פיגועים.

4.         ב"כ הנאשם המלומד, עו"ד ג'אברין, עמד על הנסיבות הספציפיות הן של הנאשם והן של המעשים שביצע. לדבריו, את התצפיות נשוא האישום הראשון נתבקש לבצע לאחר שהוא התגורר בסמוך למקום התצפית. ערכן של התצפיות, לדבריו, היה מועט שכן לא מדובר במידע סודי שלא ניתן היה להשיגו בדרך פשוטה ואף ללא סיועו של הנאשם. נכון, שישנה חומרה בעצם מסירת המידע, אך ישנה חשיבות רבה לתוכן המידע שנמסר, ובמקרה שבפנינו, לדברי הסנגור, מדובר במידע שלא היה כל קושי להשיגו, וכל מי שעבר במקום, או בקרבת המקום, יכול היה לאסוף אותו. עוד הדגיש, כי לא היה מדובר במידע שנאסף מתוך מדינת ישראל.

            הסניגור הדגיש בדבריו, כי אין כל ראיה לכך, שהמידע שנמסר על ידי הנאשם, סייע בפועל לארגון הטרור או שהיה בסיס לביצוע פעולת טרור כלשהי. ניסוח כתב האישום חשוב, לדבריו, שכן הנאשם הורשע במסירת ידיעה " שעלולה" לסייע לאוייב ללא כל וודאות שאכן סייע לאוייב בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ