אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1090/05

גזר דין בתיק פ 1090/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1090-05
29/09/2005
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אביטל שרוני
הנתבע:
1. אחמד בן נג'אח פתילי
2. חאלד בן עאמר בלאונה

גזר דין

נאשם 2

הנאשם 2 (להלן - 'הנאשם') הוא תושב טול-כרם. בלילה שבין 9.6.05 ל-10.6.05 הוא נכנס שלא כדין לישראל יחד עם שני שותפיו (אף הם תושבי 'השטחים', ועומדים לדין בנפרד). הם הגיעו לישוב שמשית, פרצו לשלושה בתים בישוב, נטלו מכל הבא ליד, ובכלל זה ארנקים, תעודת זהות, רשיון נהיגה, כסף מזומן, פנקס שיקים, כרטיסי אשראי, מחשב נייד, מחשבי כף יד, מכשירי טלפון סלולריים, מצלמות, דיסקמן ותכשיטים. נוסף על כך הם נטלו מפתחות של מכוניות המשפחה, התפרצו למכוניות והעבירו אותן לשטחים, שם מכרו אותן (מכונית אחת, וחלק מן הרכוש שנלקח מן הבתים, נתפסו בטרם עברו לשטחים).

כל המעשים הללו הביאו את המאשימה להאשים את הנאשם בשני מקרים של מסחר ברכב (ס' 413יא לחוק העונשין התשל"ז- 1977, להלן - 'חוק העונשין'), שלושה מקרים של גניבת רכב (ס' 413ב לחוק העונשין), שלושה מקרים של פריצה לרכב (ס' 413ו לחוק העונשין), שלושה מקרים של התפרצות למקום מגורים (ס' 406ב לחוק העונשין), שלושה מקרי גניבה (ס' 384 לחוק העונשין), קשירת קשר לביצוע פשע (ס' 499א1 לחוק העונשין), וכניסה ושהייה בישראל ללא היתר (ס' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952).

ביום 21.6.2005 קשרו הנאשם ושותפיו קשר לגנוב מכוניות מן הארץ לשם מכירתם בשטחים. הם נכנסו לארץ שלא כדין, ועשו דרכם לכפר תבור. בטרם הגיעו ליעדם הם נתפסו בידי המשטרה. בעת מעצרו התבקש הנאשם להזדהות, והוא הזדהה בשם אחר, כשהוא מציג תעודת זהות של אדם אחר, והכל - על מנת להונות.

בשל מעשים אלה יוחסו לנאשם קשירת קשר לביצוע פשע (ס' 499א1 לחוק העונשין), כניסה ושהייה בישראל ללא היתר (ס' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952), והתחזות כאדם אחר (ס' 441 לחוק העונשין).

הנאשם הודה והורשע בעבירות שתיארנו למעלה, והכל - במסגרתו של הסדר טיעון, שכלל תיקונו של כתב האישום (העובדות שפרסנו למעלה משקפות את כתב האישום המתוקן), אך לא הסכמה על העונש.

בטיעונה לעונש עמדה התובעת על חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, כשהיא מצביעה על השיטתיות שאפיינה את מעשי הפריצה והגניבה בשלושה בתים בזה אחר זה באותו לילה, שמן הסתם צריכה היתה תכנוןרב. היא טענה, כי עבירות של גניבה ופריצה לכלי רכב היו עתה למכת מדינה. הן פוגעות בציבור כולו ומפרות את ביטחונם ופרטיותם של אזרחי המדינה. על כך היא הוסיפה את עברו הפלילי של הנאשם, ובו הרשעה משנת 1994 בתשעה מקרים של סחר ברכב. היא ביקשה עוד ללמוד מן העונש שהוטל על הנאשם 1, שאף שהורשע רק בעבירה של כניסה ושהייה בלתי חוקית ובהתחזות לאדם אחר - נגזרו עליו (בהסדר טיעון) תשעה חודשי מאסר בפועל (לצד מאסר מותנה). סופו של יום ביקשה התובעת לגזור על הנאשם מאסר בפועל ומאסר מותנה. היא נמנעה מלעתור להטלת קנס על הנאשם, כמו גם לחיובו בפיצוי של קורבנות העבירות.

הסניגור ביקש, בתורו, לראות את המעשים שעשה הנאשם כאירוע אחד ולא שלושה נפרדים, באשר אלה נעשו בלילה אחד ובישוב אחד. הוא ביקש לראות את מעשי העבירה על רקע המצב הכלכלי הקשה השורר בשטחים, דבר שהניע את הנאשם לעשות את שעשה. הוא הוסיף על כך את מצבה הבריאותי הקשה של אם הנאשם, שעברה אירוע מוחי, על מנת להסביר את הרקע לביצוע מעשי העבירה. הסניגור הצביע עוד על הודאתו של הנאשם, שחסכה משאבים. הוא הזכיר את חרטתו של הנאשם, ואת העובדה, כי הוא הודה ראשון והביא להודאת הנאשם 1, ואולי גם להודאתם בעתיד הקרוב של השותפים האחרים בפרשה. הוא מציין עוד, כי מזה 12 שנה הנאשם אינו עובר עבירות, שהרי הרשעתו האחרונה היא משנת 1994, וגם לכך יש ליתן משקל לטובת הנאשם.

            מעשי העבירה שעשה הנאשם, יחד עם שותפיו, חמור מאוד. אנו מדברים על סוג של מעשים, הפוגע פגיעה קשה בבטחונו של הציבור בישראל על רכושו. אנו מדברים על כנופיה של ממש, שעסקה בהתפרצויות לישובים בישראל. נזכיר, כי הנאשם וחבר מרעיו עשו את שעשו בישוב שמשית, וזמן לא רב אחרי 'הצלחתם' זו הם חדרו שוב לישראל על מנת לעשות בישוב כפר תבור את שעשו בשמשית (שאז נעצרו, בטרם מימוש את המזימה). אנו מדברים על מעשים שיטתיים המתוכננים היטב, כשהפורצים מתפרצים לבתי קורבנותיהם, נוטלים מכל הבא ליד ואחר כך גם נוטלים את כלי הרכב, גניבה המהווה את גולת הכותרת של חדירתם לישוב. ולא בהתפרצות אחת אנו מדברים, כי אם בהתפרצות אחר התפרצות, שלוש במספר, הנעשות בזו אחר זו באותו לילה.

            מעשי העבירה הללו, החמורים כשהם לעצמם, נעשו בידי מי שחדרו לישראל שלא כדין. הכניסה לישראל שלא כדין חומרתה שלה לצידה, משום ההשלכה הבטחונית הנודעת לה, ומכאן החומרה הנגזרת ממנה.

            על החומרה של מעשי העבירה שעשה הנאשם עם חבריו יש להוסיף את עברו הפלילי. לצד זכות של הנאשם יש לראות, בהקשר זה, את חלוף הזמן הרב מאז ההרשעה. לצד חובה יש לראות לנאשם את העובדה, כי אנו מדברים על הרשעה בתשעה מקרים של מסחר אסור בכלי רכב, ללמדך כי לא מדובר במעידה חד פעמית שלו.

            לזכותו של הנאשם יש לראות את הודאתו, שיש עמה חסכון במשאבים לתביעה ולבית המשפט, כמו גם קבלת הדין וחרטה, חרטה שהביע הנאשם גם בפיו שלו בפניי. בהקשר זה אציין, כי אין בידי לקבל את טענת הסניגור, המבקשת להסביר מדוע עשה הנאשם את שעשה, משמע משום מצוקה כלכלית. מצוקה זו אינה מצדיקה כלשהו את הכניסה לישראל שלא כדין, על ההשלכות הבטחוניות שבה, כמו שאין בה כדי להצדיק את הפגיעה בזכותם של אזרחי ישראל לפרטיות בתוך ביתם פנימה, ובבטחונם על רכושם.

            אם כן, חומרת המעשים שעשה הנאשם מצדיקה החמרה מתאימה בעונשו, למען יירא הוא ולא ישוב עוד על מעשיו, ולמען יראו אחרים כמותו, וייראו. החמרה זו משמעה גזירת עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, לצד מאסר מותנה. אשר לקנס ולפיצוי, בחרתי לכבד את בקשתה של התובעת, על השיקולים שעמדו לנגד עיניה, שלא לגזור על הנאשם קנס, ולא לחייבו בפיצוי הקורבנות.

            סופו של יום, לאחר ששקלתי את השיקולים השונים הצריכים לעניין לזכות הנאשם ולחובתו, אני גוזר עליו את העונשים הבאים:

א.         חמש שנות מאסר בפועל, שמניינן מיום מעצרו, 21.6.2005.

ב.         שנתיים מאסר על תנאי לשלוש שנים על כל עבירה מן העבירות בהן הורשע לפניי - להוציא עבירה של כניסה או שהייה בישראל שלא כדין.

ג.          שמונה חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים על עבירה של כניסה או שהייה בישראל שלא כדין.

            הודעה לנאשם זכותו לערער על פסק הדין לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום כ"ה באלול, תשס"ה (29 בספטמבר 2005) במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ