אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1085/05

גזר דין בתיק פ 1085/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1085-05
23/03/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרייברג
הנתבע:
גדיר יעקב
עו"ד זאב ניר
גזר דין

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום מתוקן ובו הואשם בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות באמצעות נשק - עבירה לפי סעיף 338 (ז) לחוק העונשין תשל"ז-1977.

לפי נסיבות כתב האישום שירת הנאשם כשוטר מג"ב. בתוקף תפקידו החזיק  ברשותו רובה מסוג M16 ארוך קנה. ביום 27.11.03, בשעות הבוקר המוקדמות, הגיע הנאשם לתחנת הסעה שליד כפר מגוריו, כשהוא מחזיק ברובה, בו מוכנסת מחסנית. דקות ספורות לאחר מכן הגיע למקום המתלונן, מוחמד גדיר. המתלונן עמד מספר מטרים מהנאשם, או אז נפלט כדור מרובהו של הנאשם, וחדר לביטנו של המתלונן, תוך שהוא גורם לו פגיעות פנימיות ושבר באגן. המתלונן איבד את הכרתו והובהל לבית החולים רמב"ם, שם עבר שני ניתוחים בהרדמה כללית ואושפז למשך שבועיים ימים.

2.         תחילה הוגש נגד הנאשם כתב אישום בעבירה חמורה לפי סעיף 333 בצירוף לסעיף 335 (א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977. בהמשך, תוקן כתב האישום לעבירת העוון בה מואשם הנאשם כיום. התיקון נעשה במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו בעלי הדין. במסגרת הסדר זה, הוסכם כי כתב האישום יתוקן, והנאשם יודה בעובדות כתב האישום, כאשר לעניין העונש, יטענו הצדדים באופן חופשי. הסניגור יטען כי אין מקום להרשיע את הנאשם. התביעה תדרוש הרשעה וגזירת עונש הולם.

3.         בהתאם, קבעתי ביום 22.12.05 כי הנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן וכי הטיעון לעניין הרשעתו או אי הרשעתו יישמע רק לאחר שאקבל תסקיר שירות המבחן.

4.         לאחר שהתקבל תסקיר שירות המבחן, טענו הצדדים לעניין הרשעתו של הנאשם, כאשר שני הצדדים נותרו בעמדתם.

5.         עמדת ב"כ התביעה הינה כי יש מקום להרשיע את הנאשם. זאת, לנוכח הכלל כי הרשעתו של הנאשם בעבירה הינה תוצאה טבעית ורגילה של הקביעה כי ביצע את העבירה. רק במקרים נדירים, בהם משוכנע בית המשפט כי שיקולי השיקום גוברים על האינטרס הציבורי, וכאשר הנאשם הוכיח כי אכן ייגרם לו נזק בלתי ניתן לתיקון עקב ההרשעה, נזק הגובר על האינטרס הציבורי שבהרשעה, יימנע בית המשפט מהרשעתו של הנאשם.

במקרה דנן, לא הצביע הנאשם, לשיטת התביעה, כי ההרשעה תחבל בעתידו ולא הביא כל ראיה לכך.

עמדת בתי המשפט, ביחס לסיכון הטמון בשימוש בנשק, והצורך לנקוט באמצעי זהירות בעת השימוש בו, קובעת כי הימנעות מהרשעה בעבירות מן הסוג הנדון מהוות משום איתות שלילי לציבור. על כן, בנסיבות אלה גובר האינטרס הציבורי, הקורא לאמירה ברורה באשר לסטנדרט הזהירות המתחייב משימוש בכלי נשק.

על כן, לנוכח העמדה האמורה, המייחסת חומרה רבה לעבירות של שימוש רשלני ופזיז בכלי נשק, יש להרשיע את הנאשם ולגזור עליו עונש ראוי, אשר יהא עונש מאסר, ולו עונש אשר ירוצה בעבודות שירות, וזאת בנוסף למאסר על תנאי, קנס ופיצוי ראוי והולם למתלונן.

6.         הסניגור הציג מנגד מסמכים המעידים על אופיו הטוב וסגולותיו החיוביות של הנאשם. הנאשם, שאינו חב שירות צבאי, התנדב לשירות הצבאי והציג שלל מכתבי המלצה המלמדים על תרומתו לציבור ולמדינה.

מן המסמכים שהוצגו, למד הסניגור כי הנאשם לא יוכל לשרת שירות קבע בצה"ל כפי שאיפתו, וכפי הנהוג בין בני כפרו. בכך תיגרם לו בושה ועתידו ייפגע.

לשיטת הסניגור, מדובר בתאונה אקראית, בה נפלט כדור מרובה הנאשם, בהיותו בחברת המתלונן. התאונה ארעה כתוצאה מטעותו של הנאשם, אשר הכניס מחסנית אל הרובה. הנאשם מצר על התאונה. המתלונן סלח לנאשם, והינו ביחסים טובים עימו. ואכן, המתלונן עצמו העיד בבית המשפט וציין, כי אין לו כל תלונות ביחס לנאשם. לדידו, האירוע שהתרחש היה תאונה בלתי מובנת, אשר לא נגרמה כתוצאה ממשחק בכלי הנשק, וכי אין לו כל טרוניות או דרישות ביחס לנאשם.

7.         כאמור, ניתן תסקיר שירות המבחן ביחס לנאשם. על פי תסקיר זה נוטל הנאשם אחריות על מעשהו. הנאשם, הינו אדם אחראי המתפקד תפקוד תקין ובעל פוטנציאל להתקדמות במסגרת הצבא. להערכת שירות המבחן, הרשעתו בפלילים עלולה לחבל בתהליך התקדמותו במסגרת צבאית ובאופציות תעסוקתו בהמשך. עם זאת, לנוכח חומרת העבירה והשלכותיה הקשות, מתקשה שירות המבחן לנקוט עמדה חד משמעית לעניין הרשעתו. קושי זה, לא מנע משירות המבחן להביע עמדתו, כי מיצוי הדין עם הנאשם, יש בו כדי לפגוע בהמשך שירותו הצבאי ובאפשרויות גיוסו לשירות קבע. על כן, ממליץ שירות המבחן המלצה שיקומית, לפיה ינתן נגד הנאשם צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות, אשר יהא אפקטיבי במקרה זה, ויהא בו כדי לחדד עבור הנאשם את הגבולות בין מותר לאסור, ויפגיש אותו עם חומרת עבירתו.

8.         ככלל, הרשעתו של נאשם בעבירה בה הוא מודה, הינה תוצאה טבעית ורגילה של הקביעה כי אכן ביצע את העבירה. אינטרס הציבור הוא, כי כל מי אשר נמצא אשם בדין, יורשע בעבירות שיוחסו לו. זה הכלל. החפץ לצאת מן הכלל, חייב להראותנו כי אכן מדובר במקרה מיוחד ויוצא דופן, המצדיק הימנעות מהרשעה. להרשעה קיים אפקט ציבורי מרתיע, אפקט שהינו לב ליבו של ההליך הפלילי. על כן, רק בנסיבות מיוחדות, יוכל נאשם לצאת בלא הרשעה, כאשר יעלה בידו להוכיח לשכנע את בית המשפט כי קיימים שיקולי שיקום חריגים, המצדיקים הימנעות מהרשעה.

בפסק הדין המנחה בעניין ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337, מוצאים אנו:

"בפסיקתנו נקבע, כי המבחן ללא הרשעה הינו חריג לכלל, שכן משהוכח ביצועה של עבירה יש להרשיע את הנאשם וראוי להטיל אמצעי זה רק במקרים יוצאי-דופן, שבהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרתה של העבירה."

על כן, קבע בית המשפט כדלקמן:

"הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל."

ב"כ התביעה, הציגה בפני אסופת פסקי דין, לפיהם פסק בית המשפט העליון, ובעקבותיו אף בית המשפט המחוזי, כי במקרה של עבירות הנוגעות למעשה רשלנות בנשק, גובר השיקול הציבורי של ההרתעה מפני הסיכון הטמון בשימוש רשלני בנשק, על פני האינטרס האינדבידואלי של הנאשם, הטוען כי הרשעתו תפגע בעתידו והאינטרס השיקומי הנוגע לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ