אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1084/05

גזר דין בתיק פ 1084/05

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
1084-05
22/05/2006
בפני השופט:
1. ר. יפה כץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א.ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בלקר יצחק
גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, תוקן כתב האישום המקורי שהוגש כנגד הנאשם, והנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בהתאם. הסדר הטיעון כלל גם הסכמה לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן בעניינו של הנאשם, אך לא היתה הסכמה בנוגע לעונש שיוטל על הנאשם. יחד עם זאת, התביעה הודיעה, כי תשקול את עמדתה העונשית לאחר קבלת התסקיר.

            בהתאם לעובדות שבאישום הראשון שבכתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, עולה, כי הקטינות - ע.ו. (ילידת 8.3.98, להלן: "ע' ") ו-ס.נ. (ילידת 14.5.98, להלן: "ס' "), התגוררו בשכנות לנאשם.

            הנאשם, במועד כלשהו בסמוך לחודש מאי 2005, בשעות אחר הצהריים, שוטט מתחת לבניין בו התגורר, והבחין בשתי הקטינות כשהן משחקות בבובות בכניסה לבניין. הנאשם ניגש אל הקטינות, והציע להן, מספר פעמים, לשחק ב"אבא ואמא", וזאת על מנת לבצע בהן מעשים מגונים לצורך גירויו וסיפוקו המיני. הקטינות הסכימו לשחק עם הנאשם בבובות, ובמהלך המשחק אמרה ע', שהיא "הולכת להתקלח". הנאשם ניגש לע', עשה עצמו כאילו הוא מסבן את גבה מעל הבגדים, ועשה תנועות סיבוביות על גבה. לאחר מכן, הפשיל הנאשם את מכנסיה של ע', ללא הסכמתה, ובעת שהיא אוחזת בתחתוניה, הביט הנאשם בקצה העליון של איבר מינה.

            מספר דקות לאחר מכן, ניגש הנאשם אל ס' ועשה עצמו כאילו הוא מסבן את גבה בתנועות סיבוביות מעל הבגדים. ואז, הפשיל הנאשם את מכנסיה של ס' ואת תחתוניה ונגע בידו באיבר מינה. לאחר מכן, הרים הנאשם את מכנסיה ותחתוניה של ס' ועזב את המקום.

            במעשיו אלה ביצע הנאשם במתלוננות, שהן קטינות שטרם מלאו להן 14 שנה, ובניגוד לרצונה של ע', מעשים מגונים לשם גירוי וסיפוק מיניים, ולכן, הורשע בביצוע עבירה של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) בצירוף סעיף 345(ב)(1) וסעיף        345(א)(1)(3) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ובעבירה של מעשה מגונה לפי סעיף 348(א) בצירוף סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין.

            כמו-כן, הודה הנאשם, בהתאם לעובדות שבאישום השני בכתב האישום המתוקן, כי במועדים שונים, שאינם ידועים במדוייק למאשימה, אך בין התאריכים 29.9.05      ל-7.10.05, במהלך חג הסוכות, ניגש מספר פעמים לסוכה שבסמוך לבניין מגוריו, כשישבו שם נ.י. (קטינה, ילידת 20.12.90) ו-ג.ו. (קטינה, ילידת 6.9.90). במועדים הללו, כשהנאשם נכנס לסוכה, הוא שאל את הקטינות אם הן רוצות לראות את מה שהוא עושה, והן סרבו. אולם, חרף זאת, פתח הנאשם את מכנסיו והוציא את איבר מינו, כשהוא פונה לעבר הקטינות, אשר הסבו את מבטן מהנאשם. הנאשם התקרב אל הקטינות כשמכנסיו מופשלים ושפשף את איבר מינו בפניהן, לשם גירוי וסיפוק מיניים. הקטינות דרשו מהנאשם שיפסיק את מעשיו ויעזוב אותן, ולאחר מספר דקות - התלבש הנאשם ועזב את הסוכה.

            לפיכך, הנאשם הורשע במסגרת אישום זה בביצוע מספר עבירות של מעשה מגונה בפומבי לפי סעיף 349(ב) לחוק העונשין.

2.         מתסקירי שירות המבחן, שהוגשו בעניינו של הנאשם, עולה, כי הנאשם הוא צעיר כבן 18 וחצי, אשר היה קטין בעת ביצוע העבירות. הנאשם סיים 11 וחצי שנות לימוד במסגרת פנימייתית ובמחנה נתן. הוא קבל פטור מהצבא בשל חוסר התאמה. בטרם מעצרו - לא עבד הנאשם והתגורר בבית אמו בבאר-שבע.

            אביו של הנאשם מרצה כיום עונש מאסר בפועל בגין עבירות מין ואלימות במשפחה. האב מכור לסמים קשים מזה שנים, והיה מעורב בפלילים במשך זמן רב הן על רקע זה והן על רקע אלימות במשפחה. גם אחיו הגדול יותר של הנאשם מרצה כיום עונש מאסר בפועל בגין עבירות אלימות.

            שירות המבחן התרשם, כי הנאשם ילדותי, מניפולטיבי, אשר גדל במשפחה רב בעייתית, חסרת גבולות, והיה נתון תחת אלימותו של האב כלפיו וכלפי שאר בני המשפחה. על רקע זה נוצרו אצלו חסכים שונים, אישיותו איננה בשלה ואיננה מגובשת, וכן שירות המבחן התרשם " מדפוסי התנהגות עברייניים".

            תחילה הכחיש הנאשם בפני שירות המבחן קיומם של דחפים מיניים חריגים ואף הכחיש את ביצוע העבירות נשוא כתב האישום, חרף הודאתו בביהמ"ש. אולם, לאחר ששב והודה בביהמ"ש, ובאת כוחו טענה, כי יתכן ונבהל ונלחץ מביקורה של קצינת המבחן ולכן מסר את הגירסה המכחישה בפניה למרות שהנאשם מודע היטב למעשיו ומודה בהם, הופנה הנאשם שנית לשיחה עם קצינת המבחן, וניתן לומר, כי חל שינוי מה בעמדתו. וכך תארה קצינת המבחן את עמדתו של הנאשם בנוגע לביצוע העבירות בפניה בתסקיר שהוגש ביום 14.5.06:

            "חזרנו ובדקנו את עמדתו בעניין ביצוע העבירות בת.פ. זה. תחילה טען כי ביצע את העבירות אך מתקשה לזכור באופן בהיר את מעשיו, כך שאינו יכול לתאר את חלקו. בהמשך טען, כי מתקשה להתייחס לכך. אנו הבהרנו לו כי ללא התייחסותו הברורה לא נוכל להמשיך לבדוק את מידת התאמתו לטיפול. לאור זאת ביקש יצחק מאיתנו במהלך השיחה זמן נוסף על מנת להזכר, ואיפשרנו לו לעשות כן. בהמשך לדבריו נזכר בפרטים ומסר כי לגבי האישום הראשון.... מדובר בבנות השכנה אשר ביקשו ממנו לשחק עמן והוא הסכים לכך. לדבריו, האישום השני טען כי שהה בסוכת משפחתו ונגע באיבר מינו כאשר המתלוננות נכנסו לסוכה. לטענתו הוגשה התלונה בעקבות חששן של המתלוננות כי יספר למשפחתן כי מתרועעות עם חברה שולית."

            שירות המבחן התרשם, כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות על מעשיו ודרך הצגת בעיותיו היא מניפולטיבית ומגמתית, תוך הפעלת סחטנות רגשית. לאור זאת, סבר שירות המבחן, כי הנאשם זקוק לעונש מוחשי שימחיש לו ויעמת אותו מול מעשיו החמורים " ואולי יאפשרו לקחת אחריות אמיתית על מעשיו אשר יתכן ותוביל אותו לעריכת בדיקה עצמית כנה לגבי החלקים הבעייתיים בדפוסי התנהגותו וחשיבתו".

            בשולי התסקיר הוסיף שירות המבחן, כי יתכן וניתן יהיה להפנות את הנאשם לדר' בן-ציון, " כדי לבחון אפשרות טיפול תרופתי להכחדת הדחף המיני או כל טיפול אחר".

3.         זמן קצר לפני הטיעונים לעונש בפנינו הורשע הנאשם בבימ"ש השלום בבאר-שבע, על סמך הודאתו, בשני אישומים של פריצה לרכב וגניבה מרכב, עבירות אשר בוצעו ביוני ובאוגוסט 2005.

נציין, כי היות וטרם נגזר דינו של הנאשם בעבירות הנ"ל, ולשאלתנו, הודיעה באת כוחו של הנאשם, אשר מייצגת גם אותו בבימ"ש השלום, כי הנאשם אינו מעוניין לצרף את שני התיקים לעניין העונש.

4.         התובע המלומד, עו"ד א. אלטמן, טען, כי בעת עריכת הסדר הטיעון סברה המדינה, כי נוכח גילו הצעיר של הנאשם והעדר עבר פלילי בתחום עבירות המין, יש לשקול את הכיוון הטיפולי על מנת שכל הצדדים יצאו נשכרים מכך. אולם, היות והנאשם אינו מצליח להפנים ולהבין את חומרת מעשיו ואת הבעייתיות שבהתנהגותו, תוך השלכת האחריות בשני האישומים על הקורבנות, סוברת המדינה, כי מתחייבת ענישה בדרך של מאסר בפועל ממושך, כדי להגן על החברה מפניו.

            אשר לאפשרות הטיפול בנאשם, אפשרות שהועלתה בסוף התסקיר האחרון, סבר התובע, כי בהעדר תובנה של ממש מצד הנאשם לחומרת המעשים ולחלקו בהם, הדרך הטיפולית לא תהיה יעילה. כמובן, שהמדינה אינה מתנגדת לכל טיפול שיקבל הנאשם בהיותו במאסר.

            לכן, חזר התובע וביקש להטיל על הנאשם עונש מאסר ארוך ומאסר על תנאי מרתיע "כדי להבהיר לו את חומרת מצבו ואת הצורך שלו לקבלת טיפול כדי להוביל לשינוי בחייו ולשליטה על דחפיו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ