אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1083/06

גזר דין בתיק פ 1083/06

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1083-06
27/05/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
בוחניק ויקטור
גזר דין

א .         ההליך:

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329 [א] [1], [2] לחוק העונשין התשל"ז 1977.

            נסיבות ביצוע העבירה מפורטות בכתב האישום המתוקן. בקצרה, אציין כי הנאשם שרוי היה בסכסוך עם שכנו המתלונן, אשר התגורר לצידו באותו בניין בצפת. ביום 17.7.06, פנה המתלונן אל הנאשם, בשל חשד כי בנו הצעיר של הנאשם נטל שטיח, אשר היה מונח בכניסה לביתו, והשליכו במורד המדרגות אל כניסת הבית. בנו של הנאשם הכחיש טענה זו. בשלב זה, הרים הנאשם את קולו על המתלונן בטענו כי האשים את בנו באישומי שווא, והיכה אותו. משפנה המתלונן ללכת לדירתו, נכנס הנאשם לדירתו הוא, נטל ממנה אקדח, שהוחזק על ידו, וירה במתלונן. כתוצאה מהירי, נגרמו למתלונן פצעי ירי ביד ימין וברגל ימין. המתלונן הובהל לבית החולים ונותח שם. במהלך הניתוח הוצא קליע מירכו הימנית. הוא אושפז לטיפול למשך שלושה ימים. המתלונן המשיך לסבול ממכאובים שונים כתוצאה מהפגיעות שנפגע על ידי הנאשם.

2.         העובדות דלעיל, הן העובדות, אשר הוסכמו במסגרת הסדר הטיעון, ועל פיהן ניתן גזר דיני זה. אציין, כי לא נתתי דעתי לכל טענות עובדתיות נוספות, אשר הועלו על ידי הצדדים במסגרת טיעוניהם לעונש. 

3.         על פי הסדר הטיעון, אליו השכילו הצדדים להגיע, תוקן כתב האישום, כאשר הוסכם כי הנאשם יודה בעובדות כתב האישום המתוקן, יורשע, ולאחר מכן יטענו הצדדים לעונש, כאשר התביעה תטען לעונש ראוי של שנתיים ימים, ואילו ההגנה תטען באופן חופשי. כן נשלח הנאשם לקבלת תסקירו של שירות המבחן.

ב .         תסקיר המבחן:

4.         על פי המפורט בתסקיר שירות המבחן, אשר נערך לאחר שהנאשם נשלח לקבוצת אבחון, התרשם שירות המבחן כי הנאשם נוטל אחריות על מעשה הירי, ושאר העובדות, כפי שהן מתוארות בכתב האישום המתוקן. עם זאת, ממשיך הנאשם לראות עצמו כקורבן ולא כפוגע, תוך שהוא משליך את האחריות למעשיו על המתלונן, ומתקשה לגלות אמפטיה כלפיו. הנאשם אינו מגלה תובנה למצבו, ואינו תופס עצמו כמסוכן, תוך שהוא מכיל כעסים, עובדה העשויה להביאו לאובדן שליטה. עם זאת, קיימים משתנים העשויים למנוע הישנות ביטויי אלימות שהם סביבה משפחתית תומכת, תעסוקה יציבה ובטוחה וכן עצם ההליך המשפטי, המהווה גורם מרתיע עבורו.

            ההתרשמות הינה, מאדם עם אפיוני אישיות חלשים והעדר חוסן פנימי. להערכת קצינת המבחן למבוגרים, חש הנאשם תחושות של חוסר ערך, בושה והשפלה בעת העימות עם המתלונן. אלה הביאוהו לידי עוצמה תגובתית חזקה שהביאה כדי אירוע ירי. הנאשם הובא למצב של  העדר יכולת לשלוט בעצמו ולהיות מופעל על ידי פחדיו, וכך הגיב כפי שהגיב.

            חרף כל האמור, הגיעה קצינת המבחן למסקנה כי למען חבר את הנאשם לחלקיו התוקפניים, ולהביאו לכלל תובנה לגבי תפיסת העצמי שלו, יש לשלבו בקבוצה טיפולית לאלימות כללית. מסגרת טיפול כאמור, עשויה להביאו לגלות מודעות לחלקיו התוקפניים, ולסייע לו להתחיל להתחבר רגשית למעשיו. בנוסף, ההבנה של הרגשות והתחושות, שהביאוהו לכלל מעשה העבירה, עשוייה לסייע בעתיד במניעת אירועים אלה.

            המלצת שירות המבחן הינה, כי בית המשפט ישקול להטיל על הנאשם צו מבחן למשך 18 חודשים. במהלך תקופה זו, ישתלב הנאשם בקבוצת טיפול לאלימות כללית בשירות. מנגד, אם יוטל עליו, עונש מאסר בפועל, עלולה להיווצר רגרסיה במצבו, עקב מפגשיו עם תת תרבות עבריינית. על כן, אין שירות המבחן ממליץ על הטלת עונש מאסר בפועל, אלא לכל היותר, מאסר שירוצה במסגרת של עבודות שירות.

ג .          טיעוני הצדדים:

5.         המלצות שירות המבחן אינן מקובלות על המאשימה. באת כוח המאשימה מפנה אצבעה לחומרתן של העבירות, אשר בוצעו על ידי הנאשם במודע. מעשים אלה, מעידים על מסוכנותו ועל נטיותיו האלימות, המחייבות את השמתו מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת, לשם הגנה על הציבור, הרתעת הנאשם והרתעת הרבים ואף העברת מסר ראוי וצודק לנפגע העבירה.

            מעשה הירי לא נעשה לשם הגנה עצמית. שכן, המתלונן לא היווה כל איום על הנאשם. המדובר באלימות לשם אלימות וכך על בית המשפט להתייחס אליה.

            יתר על כן, הנאשם מתגורר בשכנות למתלונן, מצב היוצר קושי רב, אם ישוב הנאשם אל בית מגוריו סמוך למתלונן.

            עוד מפנה באת כוח המאשימה אצבעה לפסיקת בית המשפט, המתייחסת בחומרה רבה אל עבירות המכונות "תת תרבות הסכין", וכן "תת תרבות הרובה", החמורות הימנה.

            הסכמתה של המדינה להגבלת עונש המאסר לשנתיים בלבד, נבעה משיקולים ראייתיים וכן על מנת לסייע בשיקומו של הקורבן, תוך הימנעות מהעדתו בבית המשפט. על כן, סבורה המאשימה, לאחר שקלול מכלולם של השיקולים, כי עונש מאסר בפועל למשך 24 חודשים, הינו עונש הולם בנסיבות העניין.

6.         הסניגור המלומד מפנה אצבעו לקשיים שבמלאכת הענישה, אשר מצאו ביטויים בתיק זה. קודם לטיעוניו לעונש, העיד הסניגור, כעד לעניין העונש, את מר עמוס לוטן, שהינו עובד ציבור בכיר, אלוף משנה במילואים ואדם רב פעלים. עד זה העיד לזכותו של הנאשם, אשר עבד במחיצתו מספר שנים כעוזר ונהג, ואשר נגלה לעיניו כאדם חיובי, אשר ניתן לסמוך עליו, מסור, אחראי, חייכן, טוב לב ו"מבין עניין". העד הציג את הנאשם כאדם טוב  וחרוץ, אשר סגולותיו יש בהן כדי להועיל לציבור. כן הובא מכתבו של השופט בדימוס עדיאל אלופי, אשר גם הוא מכיר את הנאשם, מודע לסגולותיו החיוביות כאיש עמל בעל יוזמה ומרץ בלתי נדלים.

7.         לגישת ההגנה, יש לאמץ את ההמלצות השקולות, המופיעות בתסקיר שירות המבחן, אשר ביצע את מלאכתו נאמנה. במקרה שלפנינו, מן הראוי לשקול את השיקולים האישיים, הנוגעים לנאשם, ולהעדיפם על פני השיקולים האחרים. אמנם העבירה שביצע הנאשם חמורה היא, אולם, הנאשם ביצעה תוך אובדן עשתונות רגעי ולא כמעשה מכוון ההולם את אופיו. המדובר בטעות חד פעמית שטעה הנאשם והינו מצר עליה מידי שעה בשעה, יום ביומו. מזלו של המתלונן, כי הפגיעה שנפגע לא היתה קשה וכי כעולה מן המסמכים הרפואיים, נראה כי החלים ממנה. לטעמו של הסניגור, יושגו מטרות הענישה, אף על דרך של גזירת עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות - שהינו עונש לא קל, וכן על דרך של השמתו של הנאשם בפיקוחו של קצין המבחן.

            יש לזכור כי המדובר בנאשם בן 54 שנה, אשר זו לו העבירה הראשונה בה הורשע. הנאשם מתפקד בקהילה וחי את חייו באופן יצרני. אף מיד לאחר ביצוע העבירה החל הנאשם לטפל במתלונן וזימן אמבולנס. עובדה המעידה על כך כי מעד באופן חד פעמי, בלתי מוסבר, וכי התעשת מיד לאחר ביצוע מעשה הירי. הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים קטנים וכן לבן נוסף שנולד מחוץ למסגרת הנישואים. הנאשם מפרנס את משפחתו בקושי רב, והינו נכה צה"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ