אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1081/07

גזר דין בתיק פ 1081/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1081-07
10/08/2008
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עידית רייכרט
הנתבע:
שאדי בן אנואר זרעיני
עו"ד עבדאללה בדארנה
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. בהכרעת הדין נקבע, כי הנאשם הגיע בעצמו אל חצר ביתם של המתלוננים, כשהוא חמוש בסכין, תקף את יונס, בכך שדקר אותו בירכו עת ששכב מתחת לרכב, דחף את רביע שהגיע כדי להפריד והפילו ארצה, ומשהגיע ענאן, הוא דקר גם את ענאן בבטנו ובגבו ובהמשך דקר גם את אבראהים, אביהם של יונס וענאן, בידו השמאלית, משניסה אבראהים לתפוס את הנאשם בחולצתו. עוד נקבע בהכרעת הדין, כי התקיים אצל הנאשם היסוד הנפשי הדרוש של כוונה מיוחדת לחבול ביונס ובענאן חבלה חמורה אך לא היתה לו כוונה מיוחדת לגרום לאבראהים ולרביע פציעה או חבלה חמורה. עקב כך נקבע, כי התקיימו בעניינו של הנאשם יסודות העבירה של חבלה בכוונה מחמירה בגין החבלות שחבל ביונס ובענאן ומשכך, הוא הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין (שני מקרים), כל זאת לאחר שנבחנה גרסתו של הנאשם ונקבע, שאין אמת בגרסתו וכן נדחתה טענתו להגנה עצמית.

2.         הנאשם אף הורשע בעבירה של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, אשר יוחסה לו בפ"א 65017/08 של תחנת נצרת, לאחר שהודה בהפרת מעצר הבית בו היה נתון במסגרת תיק דנן. 

3.         מתסקיר שירות המבחן, שהוגש בעניינו של הנאשם עולה, כי מדובר בנאשם בן כ- 20 שנה, רווק, בעל השכלה תיכונית חלקית אשר טרם הסתבכותו עבד לפרנסתו באופן מסודר בתור פועל רעפים עם קבלן מקומי. הוא נעצר ביום 12.6.07 ושוחרר ביום 15.7.07 לחלופת מעצר בבית סבו בכפר כנא, שם שהה עד שנעצר שוב ביום 16.2.08 עקב הפרת תנאי השחרור. הנאשם המשיך להכחיש את ביצוע העבירות גם בפני קצין המבחן והשליך את מלוא האחריות על המתלוננים; הוא עמד על טענתו, כי המתלוננים תכננו לפגוע בו, כך שביום הארוע לקח אותו אחד המתלוננים ברכבו אל ביתם ושם התנפלו עליו המתלוננים ותקפו אותו והוא פעל להגנתו העצמית, גרסה שנדחתה מכל וכל במסגרת הכרעת הדין. לפי התרשמות קצין המבחן, מדובר בנאשם צעיר בשלהי גיל ההתבגרות, מופנם ועצור רגשית, אישיותו טרם בשלה ומגובשת והגבולות בין המותר והאסור מטושטשים. הנאשם התקשה להתחבר לחומרת כשלונו והסתבכותו בעבירות נשוא תיק זה ונמנע מבדיקה עצמית והציג בפני קצין המבחן תמונה תפקודית נורמטיבית וחזר והשליך את האחריות לביצוע העבירות על המתלוננים וטען לחפותו. במצב עניינים זה, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית לגביו. יחד עם זאת, ציין קצין המבחן, כי יש לכלול בגזר הדין נתיב של פיצוי למתלוננים.

4.         ב"כ המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם עונש של שנות מאסר, מאסר על תנאי בגין עבירות אלימות ותשלום פיצוי למתלוננים אשר ישולמו לאחר שהנאשם ישוחרר ממאסר ויחזור לעבודה. ב"כ המאשימה עמדה בטיעוניה על נגע האלימות שפשה בחברה הישראלית בהדגישה, כי הנאשם שבפנינו יצא בכוונה לעבר ביתם של המתלוננים כשהוא חמוש בסכין, חדר לתחום ביתם הפרטי, תקף ופצע אותם וכל זאת על רקע מקרה, שמה שבלט בו הוא הסתמיות. לשיטתה, המקרה דנן זועק בחומרתו ומשדר תעוזה, אלימות, בריונות ומסוכנות קשה מאוד. עוד נטען, כי הנאשם לאורך כל הדרך לא התחרט על מעשיו, לא הכיר באחריותו והוא נעדר יכולת אמפטיה כלפי המתלוננים. תוך כדי ניהול המשפט, הנאשם ביצע עבירה נוספת כשהפר את תנאי שוחרורו לחלופת מעצר.

ב"כ המאשימה הפנתה לתעודות הרפואיות בהדגישה, כי הפגיעות שנגרמו למתלוננים הן משמעותיות ביותר.

מאידך, ביקש ב"כ הנאשם שלא למצות את הדין עם הנאשם ולהסתפק בתקופה שבה היה נתון בין במעצר בפועל ובין במעצר בית, קרי, תקופה בת כשנה וחודשיים. ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו, כי מדובר בנאשם בצעיר שמלאו לו 20 שנים לפני תקופה קצרה, שהוא נטול הרשעות קודמות. עוד נטען, כי אף שהארוע התרחש בחצר ביתם של המתלוננים הם נחקרו תחת אזהרה. המדובר בארוע שהתרחש תוך מספר דקות, שלא קדם לו תכנון מצד הנאשם אלא הדבר צץ לפתע והנאשם תקף והותקף. ב"כ הנאשם הוסיף וטען, כי פגיעות המתלוננים הינן פגיעות קלות שאינן מותירות נכות ואין המדובר בפגיעות חמורות. ב"כ הנאשם מבקש לראות בהסתבכותו של הנאשם כמעידה חד פעמית, שלא תחזור על עצמה, בהדגישו, שמאסר ארוך עלול לדרדר את מצבו של הנאשם.

כמו כן, שמעתי את דברי הנאשם אשר הצטער והתנצל אך הוסיף וטען כי הוא חף מפשע.

יאמר מיד, שאין בידי לקבל את טענותיו העובדתיות של ב"כ הנאשם העומדות בסתירה לקביעות שנקבעו בהכרעת הדין, לרבות בעניין הגעתו של הנאשם לחצר ביתם של המתלוננים ובעניין חומרת הפגיעות שנגרמו למתלוננים.

5.         הנאשם חטא בעבירה חמורה וקשה של חבלה בכוונה מחמירה, שהסבה חבלות חמורות לשני המתלוננים יונס וענאן.

            ליונס נגרם פצע בגודל 7 ס"מ, עומק עד השרירים, בצד חיצוני אחורי של חלק עליון של ירך שמאל; בנוסף, נגרם ליונס שבר בסכאפויד של כף יד ימין, ואילו לענאן, נגרם חתך בבטן שמאלית עם חדירה לתוך הבטן וחתך בגב. חומרה נוספת יש לראות בעובדה, שהנאשם ביצע את העבירה ללא כל סיבה נראית לעין וללא כל התגרות מצידם של המתלוננים, כאשר הגיע לחצר ביתם של המתלוננים כשהוא חמוש בסכין והחל בתקיפתם ובדקירתם.

            מידת הדין מחייבת להשיב לנאשם כגמולו ולגזור עליו את העונש הראוי לו על אכזריותו, לא כל שכן, כאשר אין לקיחת אחריות מצידו של הנאשם, אין הפנמה לחומרת מעשיו ואין חרטה בפיו, ואף שירות המבחן לא בא בהמלצה כלשהי בעניינו.

6.        מעשי אלימות תוך כדי שימוש בסכין או בכלי חד הינם מעשים מסוכנים ביותר ועלולים לגרום לתוצאות חמורות ואכזריות. מעשים שכאלה מחייבים תגובה עונשית חריפה מצד בית המשפט. בית המשפט העליון חזר ופסק בע"פ 1650/05 מדינת ישראל נ' אמלקה איינהו (כב' השופטת ארבל), כי:

            " בתקופה בה האלימות הפכה לתושב קבע במחוזותינו ותת-תרבות הסכינים הפכה מעשה שבשגרה, חייב לצאת מבית משפט זה מסר חד וברור לפיו, מעשה אלימות, ובודאי מעשה שנעשה תוך כדי שימוש בסכין, יביא לתגובה חריפה מצד בית המשפט. לא ניתן להשלים עם מצב בו אזרח תמים, עובר אורח ברחוב, בגן הציבורי או נער במועדון הופך חשוף לסיכון ממשי לגופו ולשלומו. עלינו לתרום חלקנו להפסקת תופעות אלה."

בית המשפט העליון קבע בשורה ארוכה של פסקי דין, כי יש להחמיר בענישתם של עבריינים המבצעים מעשי אלימות אכזריים תוך שימוש בסכין. מדיניות ענישה זו מחייבת את בתי המשפט להקשות את לבם ולדחות נימוקים הנשקלים לזכותו של הנאשם בעבירות אחרות. מי שנוטל סכין בידיו ונועץ אותו בגופו של הזולת מהווה סכנה לציבור ויש להחמיר בענישתו (ראה: ע"פ 523/05 ויאם סלמה נ' מדינת ישראל, ע"פ 405/06 מדינת ישראל נ' אחמד חלייחל ואח', ע"פ 10212/05 עלא בחירי נ' מדינת ישראל).

            בע"פ 6260/05 מאלק חדרה נ' מדינת ישראל , חזר בית המשפט העליון (כב' השופט גרוניס) על הצורך בנקיטת גישה מחמירה במקרים בהם נעשה שימוש בסכין או בנשק קר אחר לשם יישוב סכסוכים, תוך העדפת שיקולים כלליים (הרתעה כללית והגנה על שלום הציבור) על פני שיקולים אינדיבידואליים.

(ראה גם: ע"פ 9140/05 אלכסי סדוקין נ' מדינת ישראל , ע"פ 8115/04 חדר ראדי ואח' נ' מדינת ישראל , ע"פ 10843/05 רועי רחמני נ' מדינת ישראל) .

            עוד נקבע בהלכה הפסוקה, כי בשל נגע האלימות הגיעה השעה לעשות מעשה ולהבהיר בדרך הענישה לעבריינים בכוח, ואפילו צעירים הם , כי המענה לאלימות תהיה כליאה ממושכת ולתקופות מאסר שעלולות להיות משמעותיות. אין זה אומר שיש לזנוח כליל שיקולים של שיקום העבריין, ובמיוחד אם הוא קטין, אולם המציאות בה אנו חיים מציאות חרום היא ועל כן שיקולים מסוג זה הינם שניים במעלה, וקודמים להם שיקולי גמול והרתעה (ע"פ 3562/05 פלוני נ' מדינת ישראל).

            עוד נפסק, כי על ענישה בגילויי אלימות של צעירים השלובים בשימוש בכלי משחית לבטא מסר הרתעתי ברור וחד משמעי שיהא בו כדי לתרום לביעורה של תופעה קשה זו הפוקדת את החברה לעיתים מזומנות מידי (ע"פ 11039/04 מדינת ישראל נ' זוהר לילאי, ע"פ 851/08, 1677/08 מדינת ישראל נ' מוחמד ניג'ם ואח').

            יחד עם זאת, שיקול ההרתעה אינו השיקול היחיד שיש לשקול במכלול השיקולים בעת גזירת הדין במקרים אלה. הענישה לעולם היא אינדיבידואלית. היא נתפרת למידותיו של הנאשם על פי נתוניו ומותווית גם על פי שיקולים רחבים וכלליים יותר (ראה: ע"פ 10444/06 ציון עייני ואח' נ' מדינת ישראל). העונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם אינו אלא תוצאה משוקללת של שיקולי הענישה השונים שיש להביאם בחשבון (ע"פ 212/79 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד ל"ד (2) 421).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ