אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1077/07

גזר דין בתיק פ 1077/07

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1077-07
13/02/2008
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד ("חמודי") בן דיאב איברהים
2. ראיד בן סלימאן חוסיין (פארס)
3. מוחמד בן שכיב חרפאני

גזר דין

1.         לאחר שמיעת עדותם של שמונה עדי תביעה, חזרו בהם הנאשמים מכפירתם בכתב האישום המקורי.

נאשם 1 הודה בעובדות כתב  האישום המקורי והורשע על סמך הודאתו בעבירות של סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיפים 13+19א' לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: " פקודת הסמים"), החזקת סם שלא לשימוש עצמי בלבד, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים, קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") והסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961 (להלן: " פקודת התעבורה").

נאשמים 2 ו- 3 הודו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון; בעקבות הודאתם, הורשעו הנאשמים 2 ו- 3 בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)  (1) לחוק העונשין, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקדות התעבורה וסיוע להחזקת סם שלא לשימוש עצמי בלבד, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים + סעיף 32 לחוק העונשין; בנוסף, הורשע נאשם 3 בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

במסגרת הסדר הטיעון עם הנאשמים 2 ו- 3, הוסכם, כי המאשימה תעתור לעונשים שלהלן:

לגבי נאשם 2 - מאסר בפועל למשך 3 שנים ו- 6 חודשים, להפעלת מאסר מותנה בן שנה אחת, כך שהעונש הכולל שהוא ירצה יהיה 3 שנים ו- 9 חודשים.

לגבי נאשם 3 - מאסר בפועל למשך 3 שנים.

עוד הוסכם, כי יתר רכיבי הענישה לגבי נאשמים 2 ו-3 יהיו פתוחים.

2.         על פי המתואר בעובדות כתב האישום המקורי, אודות נאשם 1, וכתב האישום המתוקן, אודות נאשמים 2 ו- 3, בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, שימשו יא 8021 ו- יא 7014, המשרתים כשוטרים במשטרת ישראל, סוכנים לביצוע עסקת סמים מול נאשם מס' 1. עובר לתאריך 12.6.07, קשרו הנאשמים ביניהם קשר למכור סם מסוכן מסוג הרואין. בתאריך 11.6.07, בשיחת טלפון ביניהם, סיכם יא 7014 עם נאשם מס' 1, כי הלה ימכור לו סם מסוכן מסוג הרואין במשקל ק"ג אחד תמורת 120,000 ש"ח (להלן: " העסקה"). למחרת, קבעו השניים להיפגש במתחם המסעדה שבסמוך לצומת עמיעד לשם ביצוע העסקה. בתאריך 12.6.07, בסמוך לשעה 13:00, על פי הסיכום הנ"ל, הגיע נאשם מס' 1 לצומת עמיעד ונפגש עם הסוכנים, אשר העבירו לידיו סכום של 120,000 ש"ח; לאחר שספר אותו, החזיר נאשם 1 את הכסף לידי הסוכנים. לאחר דין ודברים, הוחלט, כי העסקה תתבצע, כעבור פרק זמן קצר, במתחם תחנת הדלק שבצומת כחל (להלן: " תחנת הדלק") ונאשם מס' 1 הלך לדרכו. בסמוך לשעה 13:40, חבר נאשם 1 לנאשמים מס' 2 ו- 3, אשר אספו אותו בצומת קדרים לרכב מסוג יונדאי מס' 9131159 (להלן: " הרכב") בו נהג נאשם מס' 2. הנאשמים נסעו לכיוון תחנת הדלק, כאשר גרב המכילה סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 998 גרם נטו (להלן: " הסם") ברשותם. כקילומטר לפני הפניה לתחנת הדלק, עצר נאשם מס' 2 את הרכב בצד הדרך. נאשמים 1 ו- 3 ירדו והחלו עושים את הדרך, ברגל, דרך המטעים, אל תחנת הדלק, כאשר הסם ברשותם. נאשם מס' 2 המשיך בנסיעה ברכב לתוך מתחם תחנת הדלק, שם יצא מהרכב ונעמד בעמדת תצפית על המתרחש. לאחר שהסם הוטמן בסמוך לעמוד חשמל הסמוך לתחנת הדלק, נעמד נאשם מס' 3 אף הוא בעמדת תצפית ונאשם מס' 1 נפגש עם יא 7014 והובילו אל מקום הטמנת הסם על מנת לבודקו. השניים חזרו אל מכוניתם של הסוכנים, כאשר הסם ברשותו של נאשם מס' 1, אז ניגשו שוטרים אל הנאשמים, במקומות הימצאם, על מנת לעוצרם. נאשם מס' 3, בהבחינו בשוטרים הבאים לעוצרו, החל במנוסה עד אשר נעצר כמאה מטרים מהמקום. 

3.         בטרם שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, שמעתי את עדותו של נאשם 1, אשר הגיש לעיוני את מכתבו נ/1, שבו תאר "את הילדות הקשה שעבר", את הנתק בינו ובין אביו ואת "קשייו הנפשיים בבית המעצר". נאשם 1 ביקש את עזרת בית המשפט כדי שיוכל לשקם את עצמו ולפתוח דף חדש בחייו.

            בחקירתו הראשית טען נאשם 1, כי הוא "בורג קטן בכל המערכת", שליח, כאשר קיימים מעורבים נוספים בתיק. נאשם 1 הוסיף, כי הוא לוקח אחריות ומביע חרטה כנה ואמיתית על מעשיו ומבקש להתחשב במצבו, כי הוא רוצה לפתוח דף חדש בחיים.

            בחקירתו הנגדית השיב נאשם 1, כי בחור בשם "מחמוד חרירי" איים עליו אף שהוא אישית לא מכיר אותו, אך יודע עליו הרבה דברים. נאשם 1 הוסיף, כי נפגש עם בחור בשם עזיז, שנשלח על ידי אותו מחמוד וכן עם עומר, שהוא כביכול "חייל" של עזיז, אם כי, כיום הוא יודע, שעומר הוא שוטר. עוד מסר נאשם 1, כי אחד בשם נאדר הוא זה שהביא לו את הסמים. לטענת נאשם 1, הוא לא היה אמור להרוויח מהעסקה, שכן הסמים היו אמורים לעבור דרכו לאותו מחמוד חרירי. יחד עם זאת, נאשם 1 אישר, כי מסר בהודעתו הראשונה במשטרה, שהיה ידוע שהוא נקלע לחובות, לכן פנו אליו והוא היה אמור לקבל 20,000 ש"ח מאותה עסקה; יותר מאוחר דיבר נאשם 1 על סכום אחר של 50,000 ש"ח. נאשם 1 נשאל מדוע פנו אליו לצורך ביצוע עסקה של ק"ג הרואין ותשובתו היתה "לא יודע", עמ' 46 ש' 8-7;  נאשם 1 נשאל "את העסקה שעשית היית אסיר ברשיון ויש לך תנאי" והוא ענה "כן. התנאי שלי לא יודע, על החזקה. ישבתי על סמים". עוד נשאל נאשם 1 "פעמיים נתפסת על סמים, גם אז איימו עליך", והשיב "פעמיים נתפסתי ופעמיים הסמים לא שלי".

4.         אומר כבר עתה, שאין בידי לקבל את גרסתו המשונה של נאשם 1. אין המדובר באדם תמים. נאשם 1 הינו בן 27 ולחובתו הרשעה פלילית אחת בעבירות סמים. אין זו התקלותו הראשונה עם החוק ועם רשויות החקירה. בעברו הוא כבר ריצה מאסר בפועל. נאשם 1 היה מודע לחומרת עסקת הסמים שעמד לבצע. אין בידי לקבל את טענתו, כי הוא עשה את אשר עשה בשל איומים כביכול, שאיימו עליו בשיחה טלפונית מאדם שאינו מוכר לו אישית; כמו שאין בידי לקבל את טענתו, כי הוא לא היה אמור להפיק רווח כלשהו מעסקת הסמים. הנאשם יודע היטב, כי הוא הסתבך בעבירה חמורה והוא עושה כל שלאל ידו כדי לספק הסברים ותרוצים למעשיו. דא עקא, הסבריו ותרוציו של נאשם 1 אינם אמינים עלי, אינם מתקבלים על הדעת ואינם נתמכים בראיה חיצונית כלשהי; משכך, אין בידי אלא לדחות את גרסתו של נאשם 1. יודגש, כי התנהלותו של נאשם 1 כפי שהיא מתוארת בעובדות כתב האישום מלמדת על היותו של נאשם 1 חוליה מרכזית בביצוע העבירות, אשר יש לו נגישות לכמויות משמעותיות של סם מסוכן.

5.         ב"כ המאשימה ביקש לגזור על נאשם 1 מאסר בפועל לשנים רבות (במספר דו ספרתי) ולהורות על הפעלת מאסר מותנה בן 3 שנים במצטבר. בנוסף, ביקש ב"כ המאשימה לגזור על נאשם 1 מאסר על תנאי מרתיע וקנס.

            לגבי נאשמים 2 ו- 3, ביקש ב"כ המאשימה לגזור עליהם מאסר בפועל בהתאם להסדר הטיעון וכן מאסר על תנאי מרתיע וקנס.

            ב"כ המאשימה הדגיש בטיעוניו, כי לנאשמים 1 ו- 2 אין שום נסיבות מקלות, שכן מדובר בשני עבריינים אשר מבצעים עבירת סמים בסם מסוכן מסוג הרואין, בכמות אדירה, שאם מחלקים אותה לצרכנים הקטנים, הרי מדובר באלפי מנות.

לנאשם 1 עבר פלילי בתחום התעבורה והרשעה קודמת אחת בת.פ. 1002/04 של בית המשפט המחוזי בנצרת בגין עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בלבד (עבירה מיום 20.12.03 בגין החזקת 20196.83 גרם ברוטו של סם מסוכן מסוג חשיש המחולק לאריזות וכן 51.16 גרם נטו של סם מסוכן מסוג הרואין) וכן הלנת שב"ח שלא כדין. בגין הרשעתו זו נידון הנאשם ביום 6.7.04 למאסר בפועל לתקופה של 3 שנים על עבירת הסמים ו- 6 חודשים על העבירה השניה ובסך הכל לתקופה של 3 שנים וחצי וכן למאסר על תנאי למשך 36 חודשים והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר לא יעבור עבירה כלשהי מן העבירות בהן הורשע או עבירה אחרת כלשהי לפקודת הסמים או עבירה אחרת כלשהי מסוג פשע. 

ב"כ המאשימה הוסיף וטען, כי נאשם 1 היה אסיר ברשיון בעת ביצוע העבירות, אשר שוחרר שחרור מוקדם וניתן בו אמון שיחזור למוטב וישקם את עצמו, אך במקום זאת הוא חזר לדרך הפשע וביצע עבירה הרבה יותר חמורה מזו שביצע בעבר.

לטענתו של ב"כ המאשימה, אמנם נאשם 1 מודה בעובדות כתב האישום, אך הוא לא ממש מקבל אחריות אלא משליך את האחריות על כל הגורמים מסביבו.

ב"כ המאשימה הבהיר, כי טיעוניו מבחינת החומרה של ההתעסקות בסמים יפים גם לעניין נאשמים 2 ו- 3. לחובת נאשם 2 עבר פלילי גם בעבירות סמים וגם בתעבורה. הוא היה אסיר ברשיון בעת ביצוע העבירות ותלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בן שנה אחת בת.פ. 471/02 בבית משפט המחוזי בחיפה (גזר הדין ניתן ביום 9.3.03). יצויין, כי באותו תיק הודה הנאשם מס' 2 במסגרת הסדר טיעון בעבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים + סעיף 29 לחוק העונשין וכן בעבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין ונדון ל- 8 שנות מאסר, מהן 7 שנים לריצוי בפועל ושנה אחת מאסר על תנאי וזאת משהחזיק ביום 23.10.02 באמצעות אחר סם מסוכן מסוג הרואין שלא לצריכה עצמית במשקל של 9.390 ק"ג נטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ