אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1077/05

גזר דין בתיק פ 1077/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1077-05
14/09/2005
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קנדלפת
הנתבע:
1. ראמי שחאדה בן מאדי
2. עלי סאלם בן אברהים

עו"ד ויסאם חביב
עו"ד וקאסם סאלם
גזר דין

בשעת בוקר של יום 31.5.2005 התלוננה המתלוננת במשטרה על עבירות מין ואלימות שעשה בה אחד, אחמד שחאדה שמו (להלן - 'אחמד'). בעקבות התלונה היא הובהלה לבית חולים פוריה לקבלת טיפול רפואי, בליווי של שוטר ואדם נוסף, לאפי שמו (להלן - 'לאפי').

בצוהרי אותו יום הגיע אותו אחמד לבית החולים, כשהוא מלווה בשני הנאשמים. השלושה התקרבו למתלוננת, כשהיא על כסא גלגלים. השוטר ולאפי ביקשו לגונן על המתלוננת מפני השלושה, ובתגובה היכו האחרונים את לאפי בבעיטות ובאגרופים בכל חלקי גופו. עקב כך נגרמו לו שבר ודימומים באף, פצעים ונפיחות בשפתיים. בנוסף הרים אחמד שולחן ברזל והשליך אותו לעבר לאפי, שנפגע ברגלו.

            במקביל ניסו אחמד והנאשם 1 למשוך את המתלוננת עם כסא הגלגלים, כשהשוטר סוכך עליה בגופו ומונע מהם לבצע את זממם, אלא שהשניים תקפוהו, משמע את השוטר, והיכוהו בצלעותיו ובראשו.

            ועוד מציין כתב האישום, כי בכל מהלכו של האירוע נשא הנאשם 1 סכין.

            בשל מעשיהם אלה הואשמו הנאשמים בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות (ס' 333 בצירוף ס' 335(א)(1)+(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977). הנאשם 1 הואשם עוד בתקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו (ס' 273 + 29 לחוק העונשין הנ"ל).

בעלי הדין הגיעו לידי הסדר טיעון, על פיו תוקן כתב האישום (הדברים שלמעלה משקפים את שנאמר בו לאחר התיקון), והנאשמים הודו בעבירות שזה ייחס להם - והורשעו לפי ההודאה. לא היתה הסכמה, בהסדר הטיעון, על העונש.

בטרם יטענו בעלי הדין לעניין העונש נתקבלו תסקירי מבחן לשני הנאשמים, ואלה האחרונים תוארו כצעירים בעלי רקע נורמטיבי. הם באים ממשפחות נורמטיביות שאינן מעורבות כלשהו בפלילים, וכאלה הם גם הנאשמים עצמם, משמע אין בעברם כל הרשעה בפלילים. הם נטלו אחריות על המעשים, והביעו עליהם חרטה בפני קצין המבחן. מכאן מצא שירות המבחן להמליץ על ביטול ההרשעה לשני הנאשמים, וענישתם בשל"ץ בלבד.

התובע עמד, בטיעוניו לעונש, על חומרת העבירות שיוחסו לנאשמים. הוא ביקש להותיר את ההרשעה על כנה. יחד עם זאת הוא ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשמים, כי אם לגזור עליהם עונש מאסר שייעשה בעבודת שירות.

הסניגורים המלומדים ביקשו, כל אחד בתורו, לשכנעני לקבל את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה. הם עמדו על כך, שההרשעה עשויה לפגוע בנאשמים ובעתידם פגיעה חמורה. השניים לומדים במכללת צפת, הם בנים למשפחות קשות יום, ומהווים את היהלום שבכתר במשפחותיהם. התנהגותם עד הלום היתה ללא רבב, והם באים ממשפחות, שעולם הפשע זר להם לחלוטין. הרשעתם עשויה לגדוע באיבו את העתיד הורוד שתכננו לעצמם.

אלא שכל אלה לא שכנעוני. אמנם נכון, הרשעתם של הנאשמים עשויה להוות להם מכשול משמעותי בעתידם, ודאי אם ימשיכו בחוק לימודיהם, שאז עשויה ההרשעה לפגום באפשרויות התעסוקה שלהם, ועוד כיוצא בזה פגיעות בעתיד. אלא שלצד אלה יש לראות את המעשים שעשו הנאשמים, על החומרה העצומה שבהם. הם הגיעו, שלושה במספר, לבית חולים בו שהתה מי שהגישה נגד אותו אחמד תלונה על עבירות מין ואלימות, מן הסתם על מנת לפגוע בה על שהגישה את תלונתה. נוכחותו של שוטר במקום לא הרתיעה אותם, ואף הוא זכה למנה הגונה של אלימות שהופנתה כלפיו, בעת שגונן על המתלוננת. ובאשר למלווה האחר (לאפי) שליווה את המתלוננת - זה הוכה נמרצות, עד כיאפו נשבר. כל אלה אינם יכולים לעבור בלא הרשעה, תהא הפגיעה בעתידם של הנאשמים אשר תהא. על כן לא ראיתי לקבל את המלצת שירות המבחן, ואת ההרשעה אותיר על כנה.

מכאן אנו באים לגזירת העונש, ולעניין זה ראוי להביא בחשבון השיקולים את הטענות שטענו בפניי הסניגורים, כפי שנפרסו למעלה, משמע הרקע הנורמטיבי של הנאשמים, שחייהם אינם חיי פשע, את הרקע המשפחתי ממנו באו, את קבלת האחריות שליוותה את הודאתם בעבירות, את החרטה שהביעו - גם בפניי - על המעשים, ואת החיסכון במשאבים לתביעה ולבית המשפט בעקבות ההודאה בשלב מוקדם של המשפט, הודאה שלצידה יש לראות את קבלת הדין. כל אלה עומדים לצד זכות לנאשמים. אלא שמן הצד האחר עומדת חומרתה הרבה של העבירה, חומרה עליה עמדתי למעלה, וזו מחייבת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח ולתקופה משמעותית. אלא שהתובע הנכבד ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשמים, כי אם לגזור עליהם מאסר בפועל, שירוצה בעבודת שירות ולא מאחורי סורג ובריח. משום עמדתו זו, ולא בלי התלבטות, החלטתי שלא למצות את הדין עם הנאשמים, כי אם לילך לפי שביקש התובע, משמע לגזור עליהם מאסר בפועל שירוצה בעבודת שירות. אין צריך לומר, את המלצת שירות המבחן אותה ביקשו הסניגורים לאמץ, משמע גזירת של"ץ בלבד, אין לקבל כלשהו, בשל חומרת העבירות.

על השיקולים הללו אוסיף את העובדה, כי הנאשמים שהו במעצר משך מספר ימים, ומאז שוחררו למעצר בית מלא, על הגבלת החירות ושאר פגיעות (כגון הפסד לימודים) הכרוכות בשהייה ארוכה במעצר בית.

בטרם אפנה לגזור את הדין אזכיר, כי חלקיהם של שני הנאשמים במעשי העבירה - שונים, כפי שבאו הדברים לידי ביטוי בתיאור העובדות שנפרסו למעלה (מתוך כתב האישום המתוקן). מכאן יש לגזור גם הבחנה בעונש שיש להשית על כל אחד מן השניים. אלא שלאחר שמצאתי לגזור על הנאשמים מאסר בעבודת שירות, והרי זה איננו יכול שיעלה על שישה חודשים, כי אז לא נותרה בידי אפשרות רבה להבחין בין העונשים שאשית על השניים. במגבלות אלה אעשה כפי מיטב האפשרויות העומדות בפניי כדי להבחין בין הנאשמים בעונש שאשית עליהם.

סיכומם של דברים, לאחר ששקלתי את השיקולים השונים הצריכים לעניין, לזכות הנאשמים ולחובתם, הנני גוזר עליהם עונשים דלקמן.

על הנאשם 1 הנני גוזר עונש מאסר בן 18 (שמונה עשר) חודשים, מתוכם 6 (שישה) בפועל, והיתרה על תנאי משך שלוש שנים - על עבירה מן העבירות בהן הורשע הנאשם בתיק שלפניי. המאסר בפועל ירוצה בעבודת שירות, כפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודת השירות.

על הנאשם 2 הנני גוזר עונש מאסר בן 14 (ארבעה עשר) חודשים, מתוכם 4 (ארבעה) בפועל, והיתרה על תנאי משך שלוש שנים על עבירה מן העבירות בהן הורשע הנאשם בתיק שלפניי. המאסר בפועל ירוצה בעבודת שירות, כפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודת השירות.

הממונה על עבודת השירות מתבקש ליתן את חוות דעתו, בהתאם לאמור מעלה.

הנני קובע המשך דיון ליום 10/10/2005 שעה 08:30, בתקווה שעד אז תינתן חוות דעתו של הממונה.

ניתן היום י' באלול, תשס"ה (14 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ