אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1075/06

גזר דין בתיק פ 1075/06

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1075-06
20/02/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד המתמחים הגב' עינת בלנרו ומר חמדאן
הנתבע:
אבו רקייק יונס
עו"ד ג'וליאן אלון
גזר דין

א. רקע

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בגרם מוות ברשלנות (עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 בצירוף סעיף  62 (2)  לפקודת התעבורה [נח] התשכ"א - 1961 ותקנות 79 ו - 85 לתקנות התעבורה התשכ"א - 1961), והחזקת נכס חשוד כגנוב (עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין תשל"ז - 1977), זאת בגין תאונה טראגית מיום 6.1.06, בה קיפח את חייו המנוח, אברהים אבו רקייק ז"ל. 

2. עפ"י עובדות כתב האישום, נהג הנאשם ברכב עליו נסעו נאשמים נוספים וכן המנוח, לאחר שהעמיסו עליהם מעקות בטיחות שהונחו לרוחב הרכב, על דפנות הארגז האחורי הפתוח. המנוח ישב מאחור על המעקות, והחזיקם לבל יפלו. במהלך הנסיעה החלו המעקות שלא היו קשורים להתגלגל ברכב, רגלו של המנוח נתפסה בין המעקות לבין ארגז הרכב, הוא התהפך והמעקות פגעו בחזקה בראשו וגרמו למותו. החזקת המעקות עצמן היתה בנסיבות לפיהן קיים חשד שהם גנובים. 

3. בהתאם להסדר שבין הצדדים, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן, זאת בלא שהמאשימה התחייבה להמלצותיו. לאחר מספר דחיות ותסקירי ביניים הונח על שולחני תסקיר משלים, בעקבותיו טענו הצדדים טיעוניהם וניתן גזר דין זה. 

ב. טיעוני הצדדים

4. ב"כ המאשימה, ציינה את רשלנות הנאשם, בהנחת המעקות באופן שלא איפשר הובלתם בביטחה ובלא נקיטת אמצעי זהירות כלשהם, להבטחת שלומו של המנוח. לדבריה, המדובר איפוא במוות מיותר שניתן היה למנעו בקלות, לו היתה ננקטת אך מידה סבירה של זהירות. יתרה מכך, אין המדובר במקרה שכיח של תאונת דרכים, או רשלנות רגעית שהובילה לתוצאה הקטלנית, אלא רצף אירועים עבריינים, שתחילתו בנשיאת רכוש חשוד כגנוב וסופו במותו של המנוח.

ב"כ המדינה הזכירה, כי לנאשם שתי עבירות רכוש קודמות הרלוונטיות לענייננו, שכן עבירת הרכוש, היא זו שהיוותה את החוליה הראשונה שהובילה בסופו של דבר לתוצאה הטראגית של האירוע. לסיום הפנתה לפסיקה המלמדת על החמרה בענישה בסוג זה של עבירות. בנסיבות הכוללות, ביקשה לגזור על הנאשם מאסר בפועל ומאסר על תנאי, ארוכים ומרתיעים, וכן פסילת רשיון נהיגתו.

5.   ב"כ הנאשם, ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן למאסר בן 6 חדשים שירוצה בעבודות שירות, תוך שביקש להביא בחשבון את עובדת הודייתו של הנאשם וחסכון הזמן השיפוטי, ונטילת אחריות מלאה על האירוע הנובעת מעצם הודאתו.

       בדבריו הדגיש את הרשלנות התורמת שיש למנוח בקרות האירוע, אשר היה שותף לאירוע מרצונו, עובדה המבחינה בין מקרה זה למקרים הרגילים הבאים בפני בית המשפט, ובהם מוצא את מותו בד"כ קרבן אלמוני. בנסיבות אלה, ובניגוד לעמדת המדינה,  טען כי המקרה שבפנינו, קל יותר מהמקרים הרגילים.

      כן היפנה ב"כ הנאשם לתסקיר שירות המבחן, אותו רואה הוא כחיובי ואשר מצא את ההליך המשפטי והמשטרתי כאלמנט הרתעתי הולם.

לעניין נסיבותיו האישיות של הנאשם, הרי מדובר בחברה בה צף האירוע ומלווה את הנאשם בכל רגע מחייו, ביחוד כשהמנוח הוא בן משפחתו שהיה קרוב לו ולסובבים אותו, והמגע היומיומי שיש לנאשם עם משפתו של המנוח.

      הסניגור הזכיר אף את הענישה שהושתה על שני השותפים האחרים לאירוע, אשר נידונו בהסדר טיעון למע"ת ולקנס נמוך יחסית.

       עברו הפלילי, כך אליבא הסניגור, אינו מכביד, שכן המדובר בעבירת רכוש אחת משנת 2002 (על השניה - גם היא מאותה שנה, הורשע רק לאחר האירוע). כן יש לזכור שהנאשם שהה במעצר בית ולאחר מכן שוחרר בתנאים מגבילים למשך תקופה ארוכה, של למעלה משנתיים.

6.  הנאשם עצמו הביע צערו על שאירע.

ג. תסקיר שירות המבחן

7. ארבעה תסקירים הונחו על שולחני (11.9.07, 8.11.07, 16.12.07 ו - 5.2.08). עיון בהם מלמד, כי במישור העובדתי טען הנאשם בפני השירות שביצוע העבירה היה דווקא ביוזמתו של המנוח, אשר ביקש עזרתו של הנאשם ופעל בניגוד לבקשתו של הנאשם לעיגון המעקות. לגופם של דברים שיתף הנאשם פעולה עם שירות המבחן, הן באשר למסירת מידע והן באשר להבעת רגשותיו של צער על המקרה ותחושות אשם וכאב רגשי, בעיקר על רקע הקרבה המשפחתית וחברות עם המנוח. עיון בתסקירים אף מלמד שהשירות התלבט בהמלצתו, בין חומרת העבירות והצורך בהרתעת הציבור מחד, לבין ענישה הולמת על רקע נסיבותיו האישיות של הנאשם וקבלת אחריות מצידו מאידך.  על מנת להמנע מפגיעה בצנעת הפרט, לא אפרט את יתר האמור בתסקירים ואך אציין, כי לאחר בדיקות שנעשו על ידי שירות המבחן וגורמים רפואיים עולה, כי הנאשם מתפקד ללא שום תלונות פסיכיאטריות, אינו סובל מכל תסמונת פוסט טראומטית וכי השירות מתרשם, כי ההליכים המשפטים ואימת הדין, היוו עבורו אלמנט הרתעתי הולם, כשתחושות האבל והאובדן מועצמות, נוכח העובדה שהמדובר בקרוב משפחה. לאור האמור, ממליץ שירות המבחן להטיל עליו עונש של מאסר מומר בעבודות שירות, תוך שלא בא בכל המלצה טיפולית נוספת בעניינו.  

ד. דיון

9. חומרת עבירותיו של הנאשם אינה צריכה הסבר ואין צורך לחזור ולהזכיר, את ריבוי התאונות הקטלניות והצורך להלחם בתופעה לצורך צמצומה ומיגורה, תוך הרתעה, הן  של הנאשם והן של עבריינים אחרים, בפועל ובכח. בענייננו יתר חומרה יש באירוע, בהיותו המשך לעבירת רכוש נוספת שבוצעה על ידי הנאשם ואשר תוצאתה היתה כמפורט.

10.  פסיקת בית המשפט העליון, ביטאה לא אחת את המגמה לפיה,  מצווה בית המשפט ליתן יתר משקל לצורך בשמירת שלומם, בטחונם וערך קדושת חיי אדם (ר' למשל דברי המשנה לנשיא כב' הש' חשין בע"פ 11786/04 - חוסאם אבו טריף נ' מדינת ישראל         (5.9.05 - לא פורסם).

11. כידוע, בעבירות מסוג זה של רשלנות, הנעדרות מחשבה פלילית "קלאסית", המשקל המוענק לנורמטיביות של הנאשם בגדר מכלול שיקולי הענישה, הינו מופחת יחסית, בד בבד עם שאלת התועלת שבהחמרה בענישה בסוג זה של עבירות ככלל, ויש בנושא זה דעות לכאן ולכאן (ר' פירוט לעניין זה בע"פ (מח' ת"א) 071933/06 קלגסבלד נ' מדינת ישראל (מיום 8.2.07 - טרם פורסם). 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ