אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1075/04

גזר דין בתיק פ 1075/04

תאריך פרסום : 16/07/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1075-04
09/11/2006
בפני השופט:
ש' טימן-אב"ד ת' שפירא ש' ברוש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שאול אבינור
הנתבע:
מאיר צדוק
עו"ד נהרי בנימין
גזר דין

השופטת שרה ברוש:

  1. ביום 19.6.06 הרשענו את הנאשם - מאיר צדוק, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של רצח, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), שיוחסה לו בכתב האישום.

לאחר מתן הכרעת הדין הודיע ב"כ התביעה, עו"ד שאול אבינור, כי יעתור להטיל על הנאשם, בנוסף לעונש מאסר העולם המנדטורי, לשלם פיצויים לאלמנתו של המנוח ולכל אחד מילדיו, מכוח הוראת סעיף 77 לחוק.

לאור עמדת ב"כ התביעה, ביקש הסניגור, עו"ד בני נהרי, לדחות את שמיעת הטיעונים לעונש, שכן אותה עת היו תלויים ועומדים שני ערעורים בבית המשפט העליון בשאלה אם ניתן להטיל על מורשע  בעבירה של רצח פיצויים בנוסף לעונש של מאסר עולם, וזאת נוכח הוראת סעיף 300(א)(2) לחוק, הקובע כי דינו של המורשע בעבירת הרצח "מאסר עולם ועונש זה בלבד" (ההדגשה שלי - ש.ב.) .

בהסכמת הצדדים, נעתרנו לבקשת הדחייה ולא גזרנו את דינו של הנאשם מיד, כמקובל בעבירת רצח. 

בתזכורת מיום 26.6.06 הודיע ב"כ התביעה, כי אחד הערעורים בבית המשפט העליון קבוע למתן פסק דין לחודש ספטמבר 2006, ועל כן בהסכמת הצדדים, נדחה הדיון בשנית. 

ביום 11.9.06, ניתן פסק דין בבית המשפט העליון בסוגיה זו בע"פ 7033/04 יחזקאל יאיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, אתר בית המשפט העליון, להלן - " פסק הדין בעניין יחזקאל יאיר"). הצדדים השמיעו טיעוניהם, והגיעה העת לסיים המלאכה המוטלת עלינו ולגזור דינו של הנאשם.

  1. עובדות כתב האישום פורטו בהרחבה רבה בהכרעת הדין, ולא נחזור עליהן אלא בקצרה:

המנוח, יוסף בוקריץ ז"ל (להלן: "המנוח"), היה אחד הבעלים של חברת "מאיה" לניהול ושירותי תברואה. ביום 4.4.04, בסביבות השעה 18:00, עסק המנוח בפריקת ארגזים מרכבו בחניית ביתו בראשון לציון, ובנו אריאל ואדם נוסף סייעו לו בפריקה.

אותה עת הגיע הנאשם למקום, רכוב על אופנוע גנוב ופניו מוסתרות בקסדה שחבש לראשו. הנאשם ירד מהאופנוע בעודו מותנע, הניחו על הכביש מול חניית הבית, ולנגד עיני בנו והאדם הנוסף, בעומדו כמטר מול המנוח, ירה הנאשם במנוח שלוש יריות באקדח אשר פגעו בפניו ובגוו השמאלי. כתוצאה מהפגיעה, איבד המנוח את הכרתו, הובהל מונשם וללא לחץ דם לבית החולים "אסף הרופא", ותוך דקות ספורות נקבע מותו.

  1. בטיעוניו לעונש, ביקש התובע כי נטיל על הנאשם, בנוסף לעונש המנדטורי של מאסר עולם, לשלם פיצויים לשאיריו של המנוח בגובה הסכום המירבי הקבוע בסעיף 77 לחוק.

ב"כ התביעה, הפנה להלכה שנתקבלה בעניין יחזקאל יאיר הנ"ל, בה אישר בית המשפט העליון כי בית המשפט רשאי לפסוק פיצויים מכוח סעיף 77 לחוק בעבירה של רצח, בנוסף לעונש של מאסר עולם, תוך העברת המסר כי יש לעודד פסיקת פיצויים לנפגעי עבירה.

ב"כ התביעה הדגיש את הנסיבות החמורות של ביצוע העבירה, קרי, רצח מתוכנן, מחושב ומקצועי, לעיני שלושת בניו של המנוח בערב חג הפסח, ללא כל סכסוך בין הנאשם למנוח; ב"כ התביעה ביקש כי נתחשב בעדויותיהם הקשות של ילדיו של המנוח, אחד מהם קטין בעת הרצח, אשר חזו לנגד עיניהם את קטילתו של אביהם;

ב"כ התביעה הפנה גם לעברו הפלילי המכביד של הנאשם והגיש לנו אף פסיקה של בית המשפט העליון באחת הפרשות בהן היה מעורב.

ב"כ התביעה הוסיף והדגיש את מצבו הכלכלי האיתן של הנאשם, שקיבל התייחסות אגבית בהכרעת הדין, ללא קביעת ממצאים בעניין זה.

לאור כל אלה, עותר ב"כ התביעה כי נטיל על הנאשם לפצות את כל אחד משאיריו של המנוח, קרי אשתו וכל אחד מעשרת ילדיו, את הסכום המירבי הקבוע בחוק, בסך של 228,000 ש"ח לכל אחד מהם.

  1. גם הסניגור, עו"ד בני נהרי, מסכים כי לאור ההלכה שנפסקה בעניין יחזקאל יאיר הנ"ל, לא נותרה עוד במחלוקת השאלה האם רשאי בית המשפט לחייב בפיצויים את מי שהורשע בעבירת רצח. הצדדים נותרו חלוקים בעניין גובה הפיצוי שראוי להשית על הנאשם.

5.   בטיעוניו לעונש, ביקש הסניגור, כי נימנע מהטלת פיצוי, ולחילופין, כי נקבע סכום סביר לפיצוי, שהוא בעיניו סכום הנמוך בהרבה מהסכום לו עתר התובע. 

הסניגור הדגיש, כי הוא ער לפסיקת בית המשפט העליון בעניין יחזקאל יאיר, אך הוסיף כי להשקפתו, דרישת ב"כ התביעה במקרה דנן מוגזמת. הסניגור הסתייג מקביעת ב"כ התביעה כי מצבו הכלכלי של הנאשם איתן, וטען כי הנאשם חסר כל, " אין לו אישה וילדים" ואין לו איש בעולם, מלבד אחיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ