אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1043/05

גזר דין בתיק פ 1043/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1043-05
06/09/2005
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון
הנתבע:
יצחק בן חנון מימון
עו"ד פרוינד
גזר דין

כללי

1.       הנאשם יצחק בן חנון מימון הורשע ביום 7.8.05 עפ"י הודאתו בעבירות של פציעה בנסיבות מחמירות-עבירה לפי ס' 334+335(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), והיזק בזדון-עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין. כתב האישום בו הודה הנאשם החליף את כתב האישום המקורי, שכלל עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות-עבירה לפי ס' 333+335(א)(1) לחוק העונשין.

2.   מכתב האישום עולה שבין הנאשם לבין שכנתו גלילה (להלן - " גלילה") קיים סכסוך בנושא בניה. ביום 5.12.04 בעת שערן לוי (להלן: " המתלונן") שהה בבית חברתו שהיא בתה של גלילה, הנמצא ברח' הירדן בחצור בשכנות כאמור לבית הנאשם (להלן: " הבית"), היכה הנאשם באמצעות מוט ברזל על הגדר המפרידה בין ביתו לבין הבית ושבר אותה. המתלונן  וגלילה יצאו מהבית אל הנאשם. הנאשם הניף את מוט הברזל (להלן: " המוט") לעברה של גלילה ולאחר מכן היכה את המתלונן באמצעות המוט. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם למתלונן שבר בידו וכן שפשוף ורגישות. ידו של המתלונן גובסה.

3.       בתחילה הוגש כתב האישום המקורי, אולם ביום 10.7.05 הודיעו הצדדים כי הגיעו לידי הסדר טיעון לפיו כתב האישום המקורי יתוקן באופן המפורט בסעיף 1 לעיל. בהתאם לכך, הנאשם הודה והורשע בעבירות נשוא כתב האישום המתוקן. הצדדים טענו לעונש.

טיעוני המאשימה לעונש

4.       המאשימה, הגישה את הראיות הבאות לענין העונש:

    (א) מסמכים רפואיים; סומנו ת/1 הכוללים: תעודת חדר מיון של ביה"ח זיו בצפת מיום 5.12.04, אישור ממרפאת כאב וטראומה בצפת מיום 6.12.04 וכן אישור על חופשת מחלה למשך 22 ימים. ממסמכים אלה עולה שבצילום שבוצע בידו השמאלית של המתלונן התגלה שבר סדק לפיכך גובסה ידו הושמה במתלה.

(ב) צילומים של המתלונן; סומנו ת/2. בצילומים נראה המתלונן כאשר ידו השמאלית            מגובסת ונתונה בסד.

          (ג)   גיליון הרשעות קודמות; סומן ת/3.

5.       לטענת המאשימה, הנאשם הודה במעשים וטען במשטרה שבינו ובין גלילה, שכנתו קיים סכסוך ארוך שאף מתברר בבתי המשפט וזהו הבסיס למעשיו ביום הארוע נשוא כתב האישום. לטענתה, מעשיו של הנאשם קשים ואינם מוצדקים גם אם קדמו להם מעשים קודמים של שכנתו.

6.       לטענת המאשימה, לנאשם 22 הרשעות קודמות עוד משנות ה-60' כאשר העבירה האחרונה בוצעה על ידו בשנת 2003. לטענתה, הנאשם עבר מגוון של עבירות שברובן עבירות אלימות כנגד גוף הכוללות בין היתר איומים בהזדמנויות שונות, תקיפות קלות וקשות, התנהגות פרועה וקטטות. הנאשם אף הורשע בעבירות מין שכוללות בין השאר מעשה מגונה בפומבי, וכן בעבירות אלימות כנגד רכוש, גרימות נזקים לרכוש, גניבות ושוד. לטענת המאשימה, לאורך השנים הקלו בתי המשפט עם הנאשם כאשר הטילו עליו מפעם לפעם מאסר על תנאי, התחייבויות וקנסות שלא היה בהם כדי להרתיע את הנאשם מלשוב ולבצע עבירות אלימות. הנאשם אף נדון למאסר בפועל בשנת 1996 ל-10 חודשים וגם אז בית המשפט לא מיצה את הדין עם הנאשם.

7.       לטענת המאשימה, מדובר באדם אלים. לפי מדיניות הענישה הנוהגת כיום יש להטיל על הנאשם עונש מרתיע שכן העונשים שהוטלו עליו בעבר לא הרתיעו אותו והוא שב וביצע  עבירות אלימות.

8.       לטענת המאשימה, אמנם מדובר באדם בן 60 שנה ובעל נסיבות מיוחדות, אולם לטענתה פסיקת בית המשפט העליון בעת האחרונה הינה חד משמעית שאין להתחשב בנסיבות אישיות בעבירות מסוג דא. מדובר במכת מדינה. המאשימה הגישה פסיקה לענין מדיניות הענישה.

9.       המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

טיעוני הסנגורית לעונש

10.   לטענת הסנגורית, מבלי להקל ראש בחומרת המעשים בהם הודה הנאשם ובתוצאותיהם, על בית המשפט להכיר את הרקע לארוע נשוא כתב האישום. לטענת הסנגורית, ביום 2.12.04, שלושה ימים לפני האירוע נשוא כתב האישום, עקרו המתלונן ובני משפחתה של גלילה את דלת ביתו החדשה של הנאשם, שעלתה לו כסף רב. הנאשם הגיש תלונה במשטרה בו ביום. כעבור 3 ימים הגיע הנאשם לביתו (הוא יום הארוע נשוא כתב האישום) וגילה שמישהו חתך את כבלי הכביסה. בו ברגע נטל הנאשם את מוט הברזל ופנה להזיק לגדר. בעודו מזיק לגדר, הגיע המתלונן ותפס את הנאשם (לטענת הסנגורית כפי שניתן להתרשם מ-ת/2, המתלונן צעיר וגדל גוף) כדי לעצרו מלבצע את זממו, או אז הסתובב הנאשם והיכה במתלונן באמצעות המוט.

11.   לטענת הסנגורית, אין היא טוענת הגנה עצמית, כיוון שמטרתו של הנאשם היתה אותו היזק בזדון לשכנים שהתנכלו לו. לטענתה, הארוע המצער שהתפתח אחר כך לא היה בתכנון המקורי שלשמו נשא הנאשם את המוט.

12.   לטענת הסנגורית, לא מדובר בסכסוך שכנים רגיל. לטענתה, מדובר בבית קומתי שגלילה בעלת חציו האחד אותו שפצה. ילדיה של גלילה רכשו את הבית הנוסף ואילו הבית בו מתגורר הנאשם נמצא בתווך. לטענת הסנגורית, אם תצליח משפחתה של גלילה לגרום לנאשם לעזוב, כל המתחם יהיה שלהם. הסנגורית הגישה חוות דעת שמאי, סומנה נ/1; ממנה עולה שלביתו של הנאשם נגרמו נזקים בעקבות תוספות בניה שביצעו השכנים, המעמידים את ביתו בסכנה.  

13.   לטענת הסנגורית, יש לדון בכל מקרה לגופו. לטענת הסנגורית מדובר באדם חולה מאוד שנסיבות חייו התאכזרו אליו. לטענת הסנגורית, הנאשם התקשה לשבת באופן רציף באולם בית המשפט בשל פציעתו. לטענתה, מדובר בנכה 100% המוכר ע"י המל"ל. פרקי ברכיו של הנאשם הוחלפו בשתי רגליו ונעזר תדיר בקביים. באחת מידיו של הנאשם חסרה אצבע. כמו כן סובל הנאשם מבעיות שמיעה. לטענת הסנגורית, הנאשם אמנם גרוש ובעל ילדים ואולם הינו ערירי ואין לו קשר עם בני משפחתו. הסנגורית הגישה מסמכים רפואיים; סומנו נ/2, מהם עולה שבמהלך השנים 2004-2003 עבר הנאשם שני ניתוחים להחלפת פרקי ברכיו כאשר באותה תקופה נזקק לעזרה יום יומית בביתו, וכן התלונן על כאבים בחזה.

14.   לטענת הסנגורית, אמנם לנאשם עבר פלילי אך פעילותו הפלילית הסתיימה לפני מספר שנים בין היתר עקב שינוי במצבו המשפחתי. הנאשם התגורר עם אימו שנפטרה עליו ובמקביל חלה התדרדרות במצבו הבריאותי שהפכה אותו לאדם אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ