אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1035/06

גזר דין בתיק פ 1035/06

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1035-06
28/02/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז דרום-פלילי
עו"ד עפנאן אבו טהה
הנתבע:
אלשואמרה ערפאת- בעצמו
עו"ד מוסטפא נסאר
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכניסה לישראל שלא כחוק, עבירה  לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952 ובדרישת נכס בכח, עבירה לפי סעיף 404 רישא לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

בהתאם לכתב האישום, החליטו הנאשם ואחד אחר, לדרוש מהמתלונן רכוש באיומים ובכח. הם ניגשו למתלונן בתואנת סרק, כשהנאשם מציג בפניו שטר כסף כביכול, והאחר, תולש שרשרת זהב מצווארו של המתלונן, גורם לו לשטף דם ובורח מהמקום. את האמור ביצע הנאשם שהינו תושב הרשות הפלשתינית בהיותו שוהה בלתי חוקי בארץ וכשאין בידו אישור כניסה כדין לישראל.

במסגרת טיעוניו לעונש, טען ב"כ המאשימה, כי יש לראות בחומרה רבה שוטטות של שב"חים בארץ כשהם מחפשים טרף קל לעשיית רווח מהיר. הוא הציג את רישומו הפלילי, ממנו עולה כי הורשע בעבר בעבירות שב"ח והתפרצות, ואף נגזרו עליו 10 חדשי מאסר בפועל ו-8 חדשי מאסר מותנה (שאינם ברי הפעלה בענייננו). יתרה מכך, בעוד שמעשהו הקודם של הנאשם לווה בעבירת רכוש גרידא, "עלה הנאשם מדרגה" וביצע עתה עבירת פגיעה פיזית באדם לאור היום. בנסיבות אלה, ביקשני ב"כ המאשימה לגזור על הנאשם מאסר בפועל ממושך.

ב"כ הנאשם הדגיש כי עיקר הפעולות בוצעו על ידי האחר, כשהנאשם שבפנינו הינו למעשה שותף פסיבי לעבירות. יסודות העבירה מתקיימות בהיותו "מבצע בצוותא חדא" בלבד. לנסיבותיו האישיות של הנאשם ציין הוא, כי אשתו בהריון מתקדם, הוא חסר עזרה מבחוץ ואף עברו היה קשה, כשננטש על ידי אביו לאחר שנפטרה אימו בהיותו קטין. בנסיבות אלה ביקשני להטיל על הנאשם ענישה הצופה פני עתיד.

שני הצדדים הציגו בפני פסיקה לתמיכה בטיעוניהם.

פסיקה רבה ועקבית של בתי המשפט השונים הדגישה את חומרת עבירת השב"ח, כשהרף הענישתי המקובל הונהג על ידי בית המשפט המחוזי באיזורנו לגובה של כ-4 חדשי מאסר, לעבירה ראשונה וכשלא מתלווית לה עבירה נוספת. בענייננו, שני הפרמטרים לא מתקיימים: לא זו בלבד שאין זו עבירתו הראשונה של הנאשם והוא הורשע בעבירת שב"ח ובעבירת התפרצות קודמת, תוך שאף ריצה עונש מאסר בפועל לא מבוטל, אלא שגם נתלוותה לעבירה שבפנינו, עבירה חמורה של דרישת נכס באיומים, עבירה שעובדותיה חמורות לכשעצמן, ולא רחוקות במהותן, כך נראה לכאורה, לעבירת השוד. למותר לציין, כי לכשעצמי, אבחן כמובן את עניינו של הנאשם אך על רקע העבירה שבה הורשע.

תופעת עבירות דרישת נכס באיומים, גוברת לצערנו בעת האחרונה לממדי תופעה חברתית מדאיגה, דבר הבא לידי ביטוי במספר לא מבוטל של כתבי אישום, בוריאציות שונות, המתארות מצב בו הפך רכושם של אנשים להיות הפקר, וכי האזרח הפשוט, אינו יכול להלך לו לתומו, בלא חשש לרכושו ולשלמות גופו. למרבה הצער, שותפים לביצוע העבירה במקרים רבים קטינים, כמו גם שותפו של הנאשם שבענייננו. בנסיבות אלה, יש חשיבות רבה להרתעת עבריינים, בכח ובפועל מביצוע עבירות מסוג זה, על ידי ענישה מחמירה ומרתיעה. דברים אלה מקבלים משנה תוקף כשביצוע העבירה נעשה על ידי שוהה בלתי חוקי, תושב הרשות הפלשתינית שהבריח את גבולות הארץ ונכנס בה, תוך ביצוע העבירה הפלילית המתוארת. בעבירות שב"ח רגילות, הנוגעות לכאלה שנכנסו לארץ לחיפוש עבודה גרידא, מוצא בית המשפט מקום להחמיר וזאת בשל ההיבט הבטחוני הנלווה להם. למותר לציין, כי היבט זה קיים גם בענייננו, בהכבדה על המערכת הביטחונית אשר אינה יכולה למקד מאמציה לאיתור חוליות טרור, וצריכה היא להעמיד משאבים כלכליים ואנושיים רבים, אף כלפי אנשים שאינם קשורים לביצוע פיגועים. בעניננו מקבל המקרה משנה חומרה כאמור, בכך, שלא זו בלבד שהנאשם נכנס לתחומי המדינה שלא כדין,  אלא אף נלוותה לעבירה זו עבירה נוספת של דרישת נכס באיומים, ומסתבר עוד, שאין זו הפעם הראשונה בה נתפס הנאשם בביצוע עבירות כאמור. מכל מקום הלקח ככל הנראה לא נלמד, ולא ניתן לומר שזוהי מעידתו הראשונה של הנאשם בנושא זה. אדרבא, נראה לי דווקא, כי בעניין זה יש צדק בדבריו ב"כ המאשימה באומרו, כי במעשי הנאשם באה לידי ביטוי החמרה ממעשהו הקודם שלווה אך בעבירה כלפי רכוש ועתה מדובר בעבירה גם כלפי גופו של המתלונן.

עיינתי בפסקי הדין אליהם הפנוני הצדדים ולא מצאתי כי תורמים הם תרומה של ממש לענייננו: בע"פ 5170/90 מדינת ישראל נ' שבתאי מזרחי תק' על 91 (1) 947, היה מדובר בשוד ובנסיון שוד, כשהנאשם בעל עבר פלילי חמור ועל כן נגזרו עליו 3 שנות מאסר. בעניינו הורשע הנאשם בדרישת נכס באיומים בלבד. מאידך, בפ' (מחוזי ת"א) 40147/05 מדינת ישראל נ' שאני דיב ואח' , (מיום 24.1.06 - טרם פורסם), הצטרף הנאשם מאוחר לביצוע ומשנתגלתה זהות המתלונן הפסיק מעשיו וביקש אף מהאחרים להפסיק מעשיהם. בשלב מסויים אף שבר את הסכין. גם נסיבות חייו ומצבו הבריאותי הקשה בהיותו חולה אפילפסיה באו בחשבון שם, כמו גם הפללתו את יתר השותפים לעבירה. על נאשם זה נגזרו 9 חדשי מאסר. כל האמור לעיל אינו מתקיים בעניננו. גם בפ' (מחוזי ב"ש) 8191/04 מדינת ישראל נ' אבוסולוב פארג (מיום 18.1.06 - טרם פורסם), לא היו לנאשם כל הרשעות קודמות וזהו מפגשו הראשון עם החוק. הנאשם שהה במעצר בית תקופה ממושכת וגילה חרטה כנה על מעשיו. בנסיבות אלה נראה היה כי המדובר באירוע חריג וחד פעמי, אשר אין בו כדי ללמד על אורח חייו ובו נגזרו על הנאשם 6 חדשי מאסר מומרים בעבודות שירות. בענייננו כאמור אין הדברים כך.

בד בבד עם כל האמור לעיל, לא אתעלם מנסיבותיו האישיות של הנאשם, יתמותו, עובדת היותה של רעייתו בהריון והודייתו המיידית. גם אביא בחשבון שעל אף הרשעתו של הנאשם בעבירה, בכל זאת יש צדק בדברי סניגורו, כי עיקר הביצוע היה דוקא על ידי האחר ולא על ידו.

לאור כל המפורט, ולאחר ששקלתי את האיזונים הנדרשים בין חומרת העבירות ובהביאי בחשבון שאין זו פגישתו הראשונה של הנאשם עם בית המשפט, מחד, אל מול הנסיבות שפורטו לעיל, מאידך,  החלטתי לדון אותו איפוא למאסר למשך 24 חודשים, מתוכם יהיו 15 חודשים לריצוי בפועל ומנינם מיום מעצרו (2.1.06)  והיתרה תהא על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור על הוראות חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952, ו/או על הוראות פרק יא' לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (למעט עבירות לפי סעיף 413 - החזקת נכס חשוד ו - 432 - שיק ללא כיסוי) במשך שלש שנים  מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה היום ל' בשבט, תשס"ו (28 בפברואר 2006) במעמד הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ