אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1034/06

גזר דין בתיק פ 1034/06

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1034-06
07/01/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. חמדאן עלי
2. ענבתאוי איאד

גזר דין

לגבי נאשם מס' 1

העובדות:

1.         הנאשם מס' 1 [להלן - "הנאשם"], התלווה לחברו הנאשם מס' 2, שעה שזה האחרון הלך לחנות מכולת במטרה לרכוש בקבוקי משקה חריף. בין הנאשם 2 לבין בעל המכולת התפתח דין ודברים באשר לחוב שחב הנאשם 2 לבעל המכולת. הנאשם התערב בויכוח שבין השניים, ואמר לבעל המכולת - המתלונן, "מה עניינים איתך, אנחנו ניקח ונשלם מתי שאנחנו נרצה" תוך שהוא מוסיף ונוקב במילה הערבית "חאווה" שמשמעה קבלת דברים ללא תמורה. בדרכם החוצה, בעט הנאשם במעמד מברזל שהיה בחנות, אשר נפל ונשבר. כן היכו שני הנאשמים במכוניתו של המתלונן.

כ- 10 דקות לאחר מכן, שבו השניים למכולת. או אז אמר הנאשם למתלונן כי הם ייקחו כל מה שהם ירצו. הנאשם 2 עלה על סולם שהיה במכולת, ונטל בקבוקי ויסקי. כאשר המתלונן ניסה להוריד את הנאשם 2 מהסולם, תפס הנאשם את המתלונן מאחור בכוח, על מנת למנוע ממנו להתנגד לנאשם 2, ולאפשר לנאשם 2 לעשות כחפצו. משדחף המתלונן את הנאשם, נפלו השניים לתוך תא השירותים שבמקום. המתלונן ניסה לעכב את הנאשם בתא השירותים. הנאשם 2 חש לעזרתו של הנאשם והיכה קשות בראשו של המתלונן באמצעות תרמוס שהיה במקום. כן שבר הנאשם 2 בקבוק ערק, שהיה במקום, וניסה לפגוע באמצעותו בעובר אורח שנכנס לחנות. בעקבות מעשיהם של הנאשמים, נגרמו למתלונן ארבעה חתכים בראש ושריטות בידיו, והוא טופל בבית החולים.

2.         בגין כל המעשים האמורים, הוגש נגד שני הנאשמים כתב אישום, בו נטען כי ניסו בצוותא לגנוב סחורה מהמתלונן ואף גנבו סחורה. כן הם חבלו במתלונן בצוותא חבלה חמורה תוך שימוש בכלי המהווה נשק קר, הזיקו בזדון לרכושו של המתלונן, ואיימו על עובר האורח והנוכחים במקום בצוותא.

            במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, ובעקבותיו תוקן כתב האישום, הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן והורשע בביצוע עבירות של גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיפים 333 [א] + [1] + [2] ו- 335, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין הנ"ל; איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין; והיזק בזדון לרכוש - עבירה לפי סעיף 452 לחוק הנ"ל.

ב.         תסקיר שירות המבחן

3.         על פי הסכמת הצדדים, נשלח הנאשם לשירות המבחן, על מנת שזה ימציא תסקיר מבחן לגביו בטרם יגזר דינו.

4.         מתסקיר שירות המבחן עולה,  כי הנאשם כבר מוכר לשירות המבחן מאירועים קודמים. שירות המבחן מאפיין את הנאשם כצעיר בעל קווים ילדותיים, בעל רמת התנהגות בלתי אחראית ושקולה דיה. יכולתו להתבוננות עצמית מצומצמת וכך גם התייחסותו לקורה עימו, אשר הינן ברמה שטחית, תוך צמצום ביטויי רגשותיו.

            הנאשם נטל על עצמו אחריות חלקית למעורבות בעבירות בהן הורשע, בטענו כי ניסה להפריד בין המתלונן לבין הנאשם 2. לטענתו, מעורבותו נתפסת על ידו כשטות רגעית, שכן, הוא נהיה צד באירוע הנ"ל שלא ביוזמתו. התרשמות קצין המבחן למבוגרים היתה, כי הנאשם מתקשה לגעת בחלקים בעייתיים בתפקודו ומתמודד עם מצבו באמצעות הגנות נפשיות נוקשות של הדחקה והכחשה למצבו. ההערכה הינה, כי מעורבותו משקפת חזרה על אותה תבנית התנהגות, בעטייה הובא בעבר פעמיים בפני בתי משפט בגין עבירות שעבר.

5.         שירות המבחן העלה בפני הנאשם את אפשרות הפנייתו לקבוצה טיפולית, המתקיימת בשירות, ומיועדת לאנשים שעברו עבירות בתחום אלימות הרחוב, אולם הנאשם התנגד להצעה, כאשר לדבריו, חש עצמו כמי שאינו זקוק להתערבות טיפולית.

6.         לנוכח עמדתו של הנאשם, העובדה כי אינו משדר מצוקה ולא מביע נזקקות למעורבות חיצונית במצבו, וזאת על רקע נתוניו האישיים כפי שפורטו לעיל, אין שירות המבחן רואה מקום לבוא בהמלצה טיפולית ביחס אליו.

ג.          טענות הצדדים.

7.         ב"כ התביעה הגיש לעיון בית המשפט את גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם. מן הגיליון עולה, כי הנאשם היה מעורב בעבר באירוע של שוד מזוין, כאשר משפטו בעניין זה הסתיים ללא הרשעה ובשל"צ בלבד. באירוע אחר, נגזר עליו עונש מאסר למשך שלושה חודשים ומאסר על תנאי למשך עשרה חודשים, בגין עבירות של קבלת נכסים שהושגו בפשע, ואי מניעת פשע. עונש המאסר המותנה, הינו בר הפעלה במקרה שלפנינו.

8.         לדעת התביעה, העבירות שביצע הנאשם הינן חמורות, וחובה על בתי המשפט להילחם בהן, על מנת ליתן בטחון לאזרח הפשוט שומר החוק, מאימתם של נאשמים כגון זה. אין לראות בנאשם כמי שנגרר אחרי חברו. אף עברו, ועונש המאסר המותנה שהיה תלוי ועומד נגדו, ולא הרתיעוהו, מלמדים על מסוכנותו. הנאשם מנסה להרחיק עצמו מאחריות ואף נמנע מלקבל טיפול, אשר יכול לעזור לו לחזור לדרך הישר. מעשיו אינם שוליים ומצדיקים ענישה הולמת, על מנת להעביר לנאשם את המסר באשר לחומרתם, במיוחד לאור עברו ולאור כי לא חל שיפור בהבנתו את התנהגותו האלימה.

            על כן, מבקשת התביעה כי יוטלו על הנאשם עונשים של  מאסר בפועל, עונש מאסר על תנאי, וכן יופעל עונש המאסר המותנה התלוי ועומד נגדו.

9.         ביחס לעונש המאסר המותנה, אמנם העונש הוטל עליו ביום 22.1.03, ואילו העבירה בוצעה 11.3.06, אלא שלטענת התביעה, טרם תמה תקופת התנאי. שכן, לנוכח הוראת סעיף 52[ג] לחוק העונשין, אין למנות במניין תקופת התנאי את התקופה שבה ריצה הנאשם את עונש המאסר על דרך של עבודות שירות. ב"כ התביעה מפנה לעניין זה לר.ע.פ 7589/97 שמעון רחמים נ' מדינת ישראל פד נב [2] 651.

10.        מאידך, טוען הסניגור כי חלקו של הנאשם באירועים היה מינורי. הנאשם עצמו לא נקט כל אלימות כנגד המתלונן. הנאשם הינו אדם נורמטיבי, נשוי ואב לבן. הנאשם שיתף פעולה בחקירה והביע חרטה כנה. המתלונן סלח לנאשם. כראיה לכך הוצג הסכם סולחה. הנאשם שיתף פעולה עם שירות המבחן והוא מבקש כי בית המשפט ישים את הדגש על הגישה השיקומית ויאפשר לו לחזור למסלול חיים נורמטיבי.

11.        ביחס לעונש המאסר על תנאי התלוי ועומד נגד הנאשם, טוען הסניגור כי העונש אינו בר הפעלה וכי פסק דינו של בית המשפט העליון שהוצג על ידי התביעה, אינו נוגע לעניין שלפנינו. מכל מקום, אם בית המשפט ימצא כי העונש הינו בר הפעלה, לא ימצא את הדין עם הנאשם ויורה על הארכת תקופת התנאי.

12.        הנאשם עצמו הביע חרטה וצער על מעשיו. לטענתו הוא מתבייש בכל התהליך שנאלץ לעבור ומחמת בושתו זו, אף נמנע מלקבל את התוכנית הטיפולית, עליה המליץ לפניו שירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ