אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1034/05

גזר דין בתיק פ 1034/05

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1034-05
04/02/2007
בפני השופט:
נ. אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - מדור הגנה וסביבה
עו"ד זקן גבעתי נורית
הנתבע:
1. רבין יונתן - בעצמו
2. ולדיקו אירינה - בעצמה

עו"ד ויצטום דוד ס.צ
עו"ד אירנה פינצ'בסקי
גזר דין
  1. הנאשמים 1 ו-2, הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בכתב האישום המתוקן המייחס לנאשם 1 עבירות של היזק בזדון והעלבת עובד ציבור ולנאשמת 2 עבירה של היזק לבעלי חיים עבירה לפי סעיף 451 לחוק העונשין.

מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי בתאריך 08.01.05 הרגה הנאשמת 2, במזיד ושלא כדין שמונה גורים הניתנים להיגנב, בכך שהטביעה אותם בתוך דלי מים קרים.

בסמוך לכך, בתחנת המשטרה בבאר שבע, בזמן שהיה הנאשם 1 בחדר המעוכבים, פגע במזיד ושלא כדין בקיר גבס בכך שהכה בשתי ידיו שהיו אזוקות את הקיר ושבר אותו. במעמד זה אף העליב הנאשם 1 את עובד הציבור, השוטר שחאדה עפו, בכך שאמר לו: "חתיכת ערבי נאצי, אני נשאר אשכנזי ואתה חתיכת ערבי נאצי מסריח".

  1. לעניין העונש הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הנאשמים יודו בעובדות כתב האישום המתוקן ולא יורשעו בדין. וכן תוטל על הנאשמים התחייבות כספית בלבד.

לטענת ב"כ המאשימה, הסדר טיעון מקל זה, גובש על אף חומרת העבירה המיוחסת לנאשמת 2, לאור העובדה שעד תביעה מהותי בתיק לא אותר וכן לאחר שמיעת חלק מעדי התביעה שדבריהם יצרו קושי ראייתי להמשך ניהול פרשת התביעה. וכן עובדת היות הנאשמים נעדרי עבר פלילי.

  1. ב"כ הנאשם 1 הצטרף לדברי ב"כ המאשימה וביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם 1, אשר עובד קשה לפרנסתו ואף מפרנס את הנאשמת 2. עוד לדברי בא כוחו, לאחרונה התקבל הנאשם 1 למקום עבודה של ממש וזאת לאחר תקופה ארוכה שהתפרנס בקושי מעבודות מזדמנות דרך חברות כוח אדם. ב"כ הנאשם 1 ציין בפני בית המשפט את עובדת חרדתם של הנאשמים מההליך הפלילי וכן את עובדת התייצבותם בדיוניהם לאורך ההליך כולו.

ב"כ הנאשמת 2, הצטרפה לדברי ב"כ המאשימה בנוגע להסדר הטיעון שגובש וכן הצטרפה לדברי ב"כ הנאשם 1 בנוגע לנסיבות האישיות והמשפחתיות. ואף הוסיפה, שהנאשמת 2 הינה נכה וכן בשל הלחץ הנפשי בו הייתה שרויה עקב ההליך המשפטי פנתה לאחרונה לייעוץ קרדיולוגי.

דבר הנאשם 1

"אני מצטער שהגענו למצב כזה קשה, שנמשך הרבה זמן".

דבר הנאשמת 2

"אני חיה עם הנאשם מזה 7 שנים כידועה בציבור, אין לנו ילדים. אני עובדת במפעל "עוף הנגב" אני ממש מצטערת".

4.       הפסיקה הרלוונטית בנוגע להסדרי טיעון

" אם ההסדר המוצע מאזן כראוי בין האינטרס הציבורי הפרטני והאינטרס הציבורי הרחב בקיום הסדרי טיעון, מצד אחד, לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשם, מצד אחר, יאמץ בית - המשפט את ההסדר ויגזור את העונש על - פי המוצע בו. ואולם, אם סבור בית - המשפט שמבחן האיזון אינו מתקיים, כי אז יסטה בית - המשפט מההסדר המוצע ויגזור את הדין על - פי שיקול - דעתו תוך שהוא מביא בחשבון כי הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון על כל המשמעויות הנלוות לכך (ראו ע"פ 1598/98) .

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים לרבות נימוקיהם לגיבוש ההסדר שהוצג בפני, שוכנעתי שהסדר הטיעון ככל שנוגע ל סוג העונש שיש להשית על הנאשמים הינו סביר בנסיבות העניין ועל כן החלטתי לקבלו מהנימוקים שהוצגו כמפורט לעיל. אולם, ככל שנוגע לשאלת אי ההרשעה אינני מקבלו, הואיל ולא שוכנעתי מהנימוקים שהוצגו על ידי הצדדים, מה גם אין בנימוקים לגופם כדי לעמוד בקריטריונים שנקבעו בהלכות בית המשפט העליון כמפורט להלן. לא רק זאת, שכן נראה שבענייננו לא מתקיים האיזון הראוי הנדרש בין האינטרס הציבורי לבין טובת ההנאה שניתנה לנאשמים.

הלכה פסוקה היא משהגיע בית המשפט למסקנה כי העבירה נעברה, עליו להרשיע את הנאשם . עם זאת ייתכנו מקרים שבית המשפט ימנע מהרשעה. לצורך הכרעה בשאלת אי הרשעה, נדרש בית המשפט להעמיד זה מול זה את האינטרס הציבורי הגלום באכיפת החוק מול עניינו של הפרט על נסיבותיו המיוחדות.

האינטרס הראשון נועד להשיג את מיצוי הדין עם העבריין על מנת להבטיח כי אכיפת החוק תתבצע ללא איפא ואיפא. (לענין זה ראה ע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ. ויקטור שמש).

בהלכת רומנו, נאמר מפי כב' הנשיא שמגר, כתוארו דאז:

" לא ניתן לקבוע דפוסים נוקשים מוגדרים מראש, אי מתי ישתמש בית המשפט בסמכותו להטיל מבחן ללא הרשעה. כל  מה שהמחוקק יכול היה לקבוע לעניין זה הוא מניינם של הנתונים העיקריים אשר אותם רשאי בית המשפט להביא בחשבון והם נסיבות הענין ובכללם, אופיו של הנאשם, עברו, גילו, תנאיו בבית, בראותו הגופנית, מצבו השכלי, טיב העבירה, וכל נסיבה מקלה אחרת...  רק בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה , נוקט בית המשפט לפעמים בחלופה של הטלת מבחן ללא הרשעה".

דברים דומים אף נאמרו בהלכת תמר כתב נ. מדינת ישראל.

אכן, ענישתו של נאשם היא אינדיווידואלית ובית המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו אך על - פי מהות העבירה. ואולם, מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים ובעבירות שקורבנן אינו הפרט אלא הציבור כולו, אף הוקעת מעשי העבירה - בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על יסוד שיקולים אלה - כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.

לסיכום, הימנעות מהרשעה אפשרית  אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ