אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1030/05

גזר דין בתיק פ 1030/05

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1030-05
06/03/2006
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד תומר שוורץ
הנתבע:
דוד בן אלברט לייני
עו"ד לימור יצחק
גזר דין

1.         הנאשם הורשע ביום 19.2.06  לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז -       1977 ( להלן: "חוק העונשין").

            הנאשם זוכה מן העבירה החמורה יותר שיוחסה לו, נסיון הצתה.

2.         פרטי האירוע שהביאו להרשעתו נדונו בהרחבה בהכרעת הדין.

בקצרה יאמר, כי ביום 3.11.04 איים הנאשם על המתלונן כי יהרוג את בנו  תוך שהוא אוחז במסור חשמלי מופעל. הנאשם איים על המתלונן כי ישוב לביתו עוד באותו היום וכי בנו לא יהיה בין החיים. כאמור, הנאשם איים על המתלונן בפגיעה שלא כדין בבנו. כמו כן, שפך הנאשם דלק על האופנוע (שמשמש את בנו של המתלונן) וקרב את המסור החשמלי אל עבר האופנוע. לאחר מכן, הניח הנאשם את המסור ואחז במצית בסמוך לאופנוע. בכך איים לפגוע ברכוש.

3.         באת כח המאשימה הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם נוכח העובדה כי איומיו לוו בשפיכת ג'ריקן דלק על אופנוע שעמד בחצרו של המתלונן ואחיזה במסור חשמלי פועל וציינה כי הנאשם הצליח להטיל מורא ופחד על המתלונן.

            עוד הדגישה באת כח המאשימה את עברו הפלילי של הנאשם הכולל עבירת הצתה משנת 1996 ועבירת אלימות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש משנת 2000.

לאור האמור, ביקשה ב"כ המאשימה להחמיר עם הנאשם ולמצות עימו את הדין, על ידי הטלת מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

4.         מנגד, עותרת באת כוחו של הנאשם שלא למצות עימו את הדין, נוכח העובדה כי בעקבות האירוע עקר את מקום מגוריו מתל עדשים, חיסל את עסקיו במקום וכעת  עובד כפועל בבית אריזה בדרום הארץ. באת כח הנאשם מדגישה כי עברו אינו מכביד במיוחד וכי הוא שילם על מעשיו בעצם עזיבת  מקום מגוריו.

            באת כח הנאשם ציינה כי האירוע נשוא כתב האישום היווה נקודת מפנה בחייו של הנאשם, שנוכח כי עליו להותיר את עברו מאחור ולפתוח דף חדש. עוד טענה באת כוחו של הנאשם כי איומיו כוונו בעיקר כלפי רכוש ונועדו להפחדה ולהרתעה בלבד ולראיה -  לא נגרם כל נזק לא לרכוש ולא לגוף. במצב דברים זה מבקשת באת כח הנאשם להסתפק בהטלת התחייבות על הנאשם להימנע מעבירת איומים בעתיד.

5.         הנאשם, זוכה מעבירת ניסיון ההצתה והורשע, כאמור - בעבירת איומים בלבד.

הערכים עליהם באה עבירת האיומים להגן הינם " בעיקר השלווה הנפשית, הבטחון וחירות הפעולה של הפרט (ע"פ 103/88 - משה ליכטמן נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(3), 373 ,עמ' 383-384 וכן ראה רע"פ  2038/04 לם נ. מדינת ישראל, ניתן ביום 4.1.06).

חומרה יתרה יש לייחס למעשיו של הנאשם אשר נכנס לחצריו הפרטיים של המתלונן, ובתוך ביתו ומבצרו פגע ב בבטחונו האישי, הפריע לשלוותו, וגרם לו להיות נסער כולו נוכח חששו לשלום בני משפחתו ורכושם. בנוסף, לא הסתפק הנאשם בהשמעת איומים מילוליים אלא המחיש אותם באוזני המתלונן כשהוא אוחז במסור שמנועו מונע, מניף אותו לעבר האופנוע ומלווה איומיו גם בצעדים שגרמו למתלונן להבין כי בכוונתו להצית את האופנוע. בכך, הצליח הנאשם להגביר את חששו של המתלונן ולגרום לו לחוש מאוים.

6.         לנאשם בעל עבר פלילי לא מכביד. עם זאת, אחת מן העבירות בהן הורשע בעבר הינה הצתה, עבירה חמורה כשלעצמה, ובנוסף, מהווה נסיבה מחמירה בענייננו מאחר והנאשם במעשיו ביקש לאיים בין היתר, בהצתת האופנוע.

7.         בבחינת עברו של הנאשם, לא ניתן להתעלם מכך, שהעבירה האחרונה, עבירת אלימות, נעברה בשנת 1999, מאז ועד העבירה הנוכחית, חלפו כ- 5 שנים במהלכן לא ביצע כל עבירה, וגם מאז ביצוע העבירה ועד היום איננו מעורב בפעילות עבריינית.

8.         ככלל, לא ניתן לומר כי מדובר באדם בעל דפוס התנהגות עברייני, אף שמעד מספר פעמים. הנאשם עובד לפרנסתו. בעקבות הארוע עזב את מקום מגוריו הקבוע, ועבר להתגורר הרחק מהמתלונן, תוך שהוא נאלץ להחליף את עיסוקו.

הנאשם לקח באופן מיידי אחריות למעשיו וכבר במשטרה הביע חרטה והבטיח כי לא יחזור עליהם. משפטו התברר רק נוכח סירובו להודות בעבירת ניסיון ההצתה, ממנה זוכה בסופו של יום.

9.         בנסיבות אלה, ומבלי שהדבר יתפרש כהקלת ראש במעשיו של הנאשם ובעוגמת הנפש שגרם למתלונן, אני סבורה כי אין למצות עימו את הדין, וזאת על מנת לאפשר לו לפתוח דף חדש במקום מגוריו ולשקם את חייו.

10.        לאור האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         6 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור במשך תקופת התנאי על העבירה בה הורשע במסגרת הליך זה. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ