אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1026/07

גזר דין בתיק פ 1026/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1026-07
11/09/2007
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רותי כהן
הנתבע:
שיבלי יוסף
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים בביצוע העבירות הבאות:

            א.         גרימת חבלה חמורה - עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין התשל"ז - 1977.

            ב.         היזק בזדון לרכוש - עבירה לפי סעיף 452 לחוק הנ"ל.

הסדר הטיעון אליו השכילו הצדדים להגיע, בא בתום ההליך המשפטי כולו, לאחר שנשמעו כל ראיות הצדדים, והוגשו סיכומים בכתב. למעשה, הסדר זה הולם את המסכת  הראייתית אשר נפרסה בפני בית המשפט במהלך ההתדיינות בתיק. בהתאם, תוקן כתב האישום, תוך שנמחקו ממנו אישומים חמורים יותר והנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בהתאם להודאתו.

2.         על פי המפורט בכתב האישום המתוקן, קיימת היתה יריבות בין הנאשם לבין המתלונן, על רקע של ניהול בתי עסק מתחרים. בליל יום 8.2.07, עת שהה המתלונן בבית קפה, שנוהל על ידו בעפולה, נכנס לשם הנאשם. הנאשם לגם במקום שתיה חריפה. אגב שהייתו במקום, התפתח סיכסוך בינו לבין המתלונן, לאחר שהוא גידף את המתלונן ואת בני משפחתו, ואף איים עליו כי ישרוף את בית עסקו. במהלך התגרה שהתפתחה בין השניים, הוציא הנאשם מידי המתלונן מוט ברזל, וניסה להכות בו את המתלונן. לאחר מכן, שלף מכיסו אולר מסוג "לדרמן",  פתח את להבו ודקר את המתלונן בחזהו, ובמקומות שונים אחרים בגופו. כתוצאה מכך, התמוטט המתלונן ונפל ארצה. בשלב זה, ניגש הנאשם לרכבו של המתלונן, והחל להלום בו במוט ברזל ארוך, תוך ניפוץ שמשותיו. כתוצאה ממעשה הדקירה, נגרמו למתלונן פצעי דקירה בעומק 2 ס"מ סמוך לליבו, חתך באורך של 8 ס"מ בצווארו, חתך באמה הימנית ופצע שפשוף בקרקפתו. המתלונן הוזעק לבית החולים העמק, שם אושפז ונותח לצורך תפירת החתכים שבגופו.

3.         במסגרת הסדר הטיעון, תוקן, כאמור, כתב האישום המקורי והותאם לעובדות דלעיל, ההולמות אף את מסכת הראיות שנשמעה. הצדדים הסכימו כי יטענו באופן חופשי לעונש. יש לציין, כי כנגד הנאשם תלויים ועומדים שני עונשי מאסר מותנים. האחד, חב הפעלה למשך 18 חודשי מאסר, ואילו השני בר הפעלה, אשר נגזר על הנאשם למשך 5 חודשי מאסר.

            באת כוח התביעה, דרשה כי יוטל על הנאשם עונש מאסר הולם, אשר יהא בו כדי להלום את התנהגותו החמורה, ולהעביר מסר ברור לציבור. בטיעוניה, פרשה באת כוח המאשימה את עברו הפלילי המכביד של הנאשם בעבירות מגוונות הנוגעות לרכוש, איומים, ובמיוחד עבירות של אלימות. במיוחד יש לציין את העובדה כי העבירה בעטייה נגזר על הנאשם עונש מאסר מותנה למשך 18 חודשים, בוצעה על ידו באותה זירה בה בוצעו העבירות הנוכחיות ובנסיבות דומות, באופן מדאיג. הנאשם קיבל בעבר הזדמנויות לחזור למוטב, אך לא ניצלן. על כן, עותרת באת כוח המאשימה לכך כי יגזר על הנאשם עונש מאסר משמעי, אשר יצטבר לעונשי המאסר המותנים, אשר יופעלו. חפיפת עונשים זה לזה, תותיר את העבירות ללא עונש ממשי ומעשי.

4.         מנגד, טוען הסניגור, כי מן הראוי לגזור על הנאשם עונש מאסר, אשר יחפוף את תקופת עונש המאסר על תנאי חב ההפעלה התלויה ועומדת נגדו למשך 18 חודשים. כך שבסה"כ, ירצה הנאשם עונש מאסר בן שנה ומחצה בלבד. הסניגור, מפנה אצבעו בטיעוניו לכך שהנאשם הודה במעשים המיוחסים לו. אמנם הודאתו באה רק לאחר שמיעת ראיות, אולם, נוכח הסדר הטיעון אליו השכילו הצדדים להגיע, נראה כי שמיעת הראיות היתה הכרחית. שכן, הראיות הראו כי כתב האישום מייחס לו האשמות חמורות ביחס לעבירות אשר ביצע בפועל. לשיטתו, בוצעה העבירה רק כתגובה ספונטנית, ללא תכנון, למריבת שיכורים, אשר פרצה בין הנאשם לבין המתלונן. פרט לאותה מחלוקת, קיימים היו יחסים של רעות ואחווה בין המתלונן לבין הנאשם, אשר רק נטייתם לטיפה המרה, הביאה אותם לנקיטת מעשי אלימות האחד כנגד השני. עובדה היא, כי המתלונן סלח לנאשם והביע עמדתו זו, בצורה נחרצת, עת העיד בפני בית המשפט. הנאשם, נכשל במעשים אלה עת היה על דרך השיקום, כאשר מותה של אימו השפיע עליו לרעה והחזירו לטיפה המרה. הנאשם תומך במשפחתו, בה חמישה ילדים, כמפרנס יחיד. הסתבכותו בעבירות הנוכחיות, אף גרמה לו למפולת כלכלית ולהסתבכותו בחובות. עצם מעצרו, גרמה לכך שכל עסקיו התמוטטו ובכך נענש דיו. על כן, עותר הסניגור לכך כי בית המשפט יסתפק בגזירת עונש מאסר שלא יעלה על 18 חודשי מאסר, ואשר יכלול בתוכו, בחפיפה, אף את עונשי המאסר המותנים התלויים ועומדים נגד הנאשם.

5.         רבות נכתב ונאמר על תופעות האלימות הפושות במקומותינו כאש בשדות קוצים. סבל רב סובלת החברה, מתופעת "תת תרבות הסכין", במסגרתה נוטלים אנשים לידם את החוק, לצורך פתרון מחלוקות של מה בכך, באמצעות כלי נשק קרים. גם אם במקרה שלפנינו, לא עשה הנאשם שימוש ב"סכין", כמשמעו בחוק העונשין, הרי אין ספק, כי פרט לסכין, קיימת מסוכנות אף בחפצים חדים אחרים, לרבות כלי עבודה, כגון: פצירה, מברג, ואולרים למיניהם, אשר פגיעתם קשה לא פחות מאשר פגיעתו של סכין. על כן, גם אם נקבע כי הנאשם לא עשה שימוש בסכין, הרי שימושו בכלי מסוג "לדרמן" - שאינו אלא אולר, אשר בתוכו גם להב -  מהווה סכנה מידית ומוחשית, כפי הסכנה הנובעת משימוש בסכין. בע.פ. 4173/07 פלוני נגד מדינת ישראל [טרם פורסם מצוי באתר נבו],  מוצאים אנו דברים, אשר נאמרו ביחס לתופעת השימוש בסכין:

"רבות נאמר בבתי המשפט על תופעת האלימות הפושה בחברה הישראלית ועל הצורך של איחוד כוחות של כל הרשויות לצורך מלחמה בתופעה זו. תפקידו של בית המשפט במאבק הוא הטלת עונשים מרתיעים ומשמעותיים על הנוקטים באלימות לפתרון סכסוכים, על מנת להעביר מסר, הן לעבריין האינדיווידואלי, והן לעבריינים הפוטנציאלים ולחברה כולה, כי אין החברה טולרנטית להתנהגויות מעין אלה".

            על דברים אלה חזר בית המשפט העליון, באין ספור הזדמנויות, אשר תקצר היריעה מלפרטם.

            על כן, אין ספק, כי לא ניתן לעבור לסדר היום על עבירות מעין אלה שביצע הנאשם.

6.         מנגד, יש לזכור אף את הנסיבות המיוחדות, בהן נעברה העבירה. אמנם, אין בנסיבות אלה, כדי להקל מחומרת העבירה, אולם, עצם העובדה, כי המדובר היה בקטטה, שהתפתחה בין שני יריבים שתויים, כאשר המתלונן אף הוא החזיק בידיו מוט ברזל וניסה לתקוף באמצעותו את הנאשם, יש בה כדי להקהות במקצת את עוקצה של חומרת העבירה. עובדה היא, כי המתלונן עצמו הופיע בבית המשפט, עת העיד, במסגרת שמיעת הראיות לגופו, כי אין לו דבר כנגד הנאשם, וכי הוא מקווה כי הנאשם יצא נקי ופטור בלא כלום מן הפרשייה. אם נדרג את חומרתה של העבירה על פי סקלה דמיונית, הרי נמצא כי הנסיבות שלפנינו, אינן מן החמורות ביותר, המובאות לאחרונה בפני בתי המשפט באשר למעשי אלימות חסרי רסן, בהם נעשה שימוש בכלי נשק מסוגים שונים, לשם פתרון סכסוכים של מה בכך.

            על כן, בבואי לסקור את הפסיקה שהובאה בפני בית המשפט, מן הראוי לאבחן את המקרה שלפנינו, ממקרים אחרים, כגון המקרה אשר נדון בתיק פלילי 3510/06, בו נעשה מעשה תקיפה בחבורה, כאשר לעבירה שעל פי סעיף 333 לחוק העונשין, אף נצטברו הנסיבות המחמירות, שעל פי סעיף 335[א][1] לחוק. עצם העובדה, כי במקרה שלפנינו, מדובר בעבירה שלפי סעיף 333 בלבד, מצדיקה התייחסות הולמת, מבלי לגזור גזירה שווה למקרים אחרים, בהם נצברו למעשה העבירה, אף הנסיבות המחמירות.

7.         זקפתי אף לזכותו של הנאשם, את העובדה כי הודה בביצוע העבירה, הגם שלאחר שמיעת ראיות, אך בנסיבות כפי שפורטו בדברי הסניגור. התחשבתי בכך כי הינו אב למשפחה ובה חמישה ילדים, אשר עול פרנסתם עליו. התחשבתי בכך כי עקב נסיבות קשות נקלע לשימוש בטיפה המרה. מן הראוי, כי במסגרת העונש שירצה, ינתן לו אף טיפול הולם בעניין זה.

8.         מנגד, איני יכול שלא להתעלם מן העובדה כי הנאשם נושא על גבו קופת שרצים עמוסה בהרשעות קודמות, וביניהן עבירות של אלימות, המלמדות על אופיו. אף שני עונשי המאסר המותנים, התלויים ועומדים נגדו, מלמדים על כך, כי הינו אדם אלים ומסוכן לציבור.

9.         הנאשם, נשא באולמי דברים נרגשים, ובהם הביע חרטה, אשר נחזתה ככנה ואמיתית, באשר לעבירות שביצע. מקווה אנוכי כי דברים אלה לא יצאו מן השפה אל החוץ, אלא אכן מביעים את כוונתו של הנאשם לעלות על דרך המלך, ולחזור למוטב.

10.        בשוקלי את כל אלה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

            א.         עונש מאסר בפועל למשך 18 חודשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ