אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1026/05

גזר דין בתיק פ 1026/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1026-05
13/07/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד צפריר
הנתבע:
ג'וזיף בן נעים מג'דאלני
עו"ד אליאס אבו עטא
גזר דין

1.         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 333 + 335 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.         בכתב האישום בו הורשע הנאשם נטען, כי ביום 04/02/05 החל משעה 22:30 בילה הנאשם ובת זוגו בדירתם בנצרת עילית עם אחיו ג'ול (להלן: "ג'ול") וחברתו. במהלך הבילוי שתו כל הארבעה משקה אלכוהולי. בתאריך 05/02/05 לאחר השעה 01:00, עזב ג'ול וחברתו את בית הנאשם ובת זוגו. באותה שעה רץ אולג אומוטוב (להלן: "המתלונן") מול ג'ול וחברתו. ג'ול פנה למתלונן ודחף אותו בחוזקה, בתגובה ומתוך התגוננות, הכה המתלונן את ג'ול, והאחרון ניסה לתקוף שוב את המתלונן, אולם המתלונן הכניע אותו לקרקע. אז הגיח הנאשם מדירתו כאשר היה מצוייד בסכין, התנפל על המתלונן ודקר אותו מספר פעמים בגופו באמצעות הסכין. כתוצאה מהדקירות, נגרמו למתלונן חתכים במרפק שמאל ובאגודל יד ימין וכן פצע דקירה באורך 2 ס"מ בבית חזה שמאלי.

3.         הממצאים העובדתיים נקבעו בהרחבה בהכרעת הדין, ואין כל מקום לחזור על הדברים. עם זאת, ראוי להביא ובתמצית את הממצאים העובדתיים הרלוונטיים הנוגעים לנסיבות התרחשות האירוע, וכן להתנהגות המתלונן עובר לאירוע.

בעמ' 105 קבעתי: "נראה לי כי על סמך עדותו של אולג בלבד ניתן לקבוע כי התנהגותו של אולג בנסיבות העניין לא הייתה סבירה, הרי מהתחלה כאשר ג'ול צעק לעברו ילד למה אתה רץ, וכאשר אולג התקרב אליו והריח כי ג'ול שיכור, יכול להניח לו וללכת הביתה, הרי מלכתחילה ג'ול לא יכול היה לרוץ אחריו, ואף לאולג בעצמו אין הסבר מדוע נשאר במקום ולא המשיך בדרכו הביתה. יתירה מזו, הוכח כי אולג למד התאגרפות ואם היה לו חשש כי ג'ול יתקוף אותו, הרי יכול היה לתת לו אגרוף אחד ולהניח לו, אולם אולג המשיך להכות את ג'ול באגרופים עד שבאגרוף השלישי ומעוצמת המכה, נפל ג'ול ארצה. אולג לא הסתפק בכך, אלא ירד אל ג'ול וקיפל לו את ידו השמאלית מאחורי גבו. התנהגותו של אולג כפי שתוארה על ידו לא נועדה רק לשם התגוננות מג'ול, התנהגות זו מהווה עבירה של פציעה שלא כדין ולכל הפחות תקיפה חבלנית".  

4.         מטעם הנאשם העידו שני עדי אופי:

1:         מר אברג'יל שלמה , סיפר כי הוא היה המורה של הנאשם למשך שלוש שנים בבית ספר בנצרת עילית. הנאשם היה אהוד על מוריו וחבריו. ביצע הרבה פעילויות בהתנדבות, כל הזמן נהגו מוריו לציין את הנאשם לשבח בשל התנהגותו המנומסת והאדיבה, וכן בשל השגיו בלימודים. מעולם לא היה לנאשם אירוע של משמעת בבית הספר.

2:         אביו של הנאשם , ציין כי עבד בעבר כאיש משטרה, כיום הוא נכה ומתפרנס מהמל"ל. באשר לנאשם סיפר כי כל מי שהכיר אותו אהב אותו. לנאשם לב של רחמן, ממושמע ועוזר בפרנסת המשפחה.

5.         א.         בטיעוניו לעונש, ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן, וזאת נוכח חומרת העבירה בה הורשע, ולאור העובדה כי תרבות הסכינאות הולכת ומתפשטת בחברתנו. ביקש גם לזקוף לחומרא את העובדה כי הנאשם היה שיכור, וכן להתעלם מעברו הנקי של הנאשם. הפנה למיקום הפגיעה שהייתה במותן ובחזה אשר למזלו של המתלונן הפגיעה הייתה קלה.

לסיכום, לאור הפוטנציאל הטמון בדקירות סכין ועל מנת לעקור תופעה זו מן השורש, ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר בפועל חרף היותו מחוסר עבר פלילי.

ב.          מנגד, בטיעוניו לעונש ביקש ב"כ הנאשם להקל בעונשו של הנאשם ולהסתפק במאסר על תנאי או לכל היותר מאסר שירוצה בעבודות שירות. הפנה לעברו הנקי של הנאשם, לרקע הנורמטיבי כפי שבא לידי ביטוי בדברי עדי האופי. בנוסף ציין את נסיבותיו האישיות, הנאשם נשוי מטופל בשני ילדים קטינים, אשתו עקרת בית והוא המפרנס העיקרי למשפחתו, ואף תומך ועוזר להוריו. הדגיש את נסיבות התרחשות הדקירה והפנה לאמור בהכרעת הדין. בנוסף הפנה להתנהגות המתלונן ולפגיעות שגרם לג'ול כפי שפורטו בתיעוד הרפואי ובהכרעת הדין. כמו כן טען להפליית הנאשם מהמתלונן, אשר על אף התנהגותו האלימה לא מצאה המאשימה לנכון להעמידו לדין. לשיטתו, התנהגות הנאשם הייתה כדי לבלום את המשך תקיפת המתלונן לג'ול, הנאשם ביצע את העבירה באופן ספונטאני וללא כל תכנון מוקדם. בנוסף הפנה לתיעוד הרפואי של המתלונן אשר מצביע על פציעה קלה בחזה ברוחב של 2 ס"מ שחלפה תוך זמן קצר, וכאשר העיד המתלונן בבית המשפט היה בריא לחלוטין.

            ג.          הנאשם בדבריו ביקש להתחשב בו בעונש.

6.         כל אחד מב"כ הצדדים הגיש מטעמו אסמכתאות שתומכות בעמדתו, כאשר ב"כ המאשימה הגיש אסמכתאות על פיהן הוטלו בעבירות דומות עונשי מאסר בפועל. מנגד, ב"כ הנאשם הגיש אסמכתאות על פיהן ניתנו בעבירות דומות עונשים קלים לרבות עונשי מאסר שרוצו בעבודות שירות.

אינני רואה כל מקום לאבחן אסמכתאות אלה מהמקרה שלפנינו, מכיוון שחלה אצלנו תורת הענישה האינדוידואלית על פיה בוחן בית המשפט את נסיבותיו האינדוידואלית של כל מקרה ומקרה תוך היזקקות למדיניות הענישה שהותוותה על ידי בית המשפט העליון.

7.         אין להכביר מילים על חומרת מעשיו של הנאשם, התופעה של אלימות בכלל ודקירות סכין בפרט הולכת ומתפשטת במקומותינו, ובית המשפט מחוייב להרתם לשם הדברת תופעה זו, וזאת על ידי הטלת עונשי מאסר בפועל של ממש, ויפים דבריו של בית המשפט העליון בעניין זה בע"פ 7061/96, 6689/96 עבד ווזוז ואח' נ. מ"י, פ"ד נ(4) 413 נאמר:

"בתי המשפט שונים וחוזרים כי יש לשרש את תת - תרבות הסכין ביישובם של סיכסוכים בין בני אדם. ואם עובר פלוני על לאו זה, חייב הוא שיישא בעונש הראוי. נעיצת סכין בגופו של הזולת יש לראותה כעבירה חמורה, והעונש הראוי עליה הוא עונש של מאסר, אלא בנסיבות יוצאות דפן. נעיצת סכין בגופו של הזולת, יודע אתה תחילתו של מעשה, אינך יודע סופו של מעשה. ובתי המשפט שומה עליהם לרתום עצמם לשירוש תופעה קשה זו".

            בע"פ 1649/03 עאמר אבו דקה נ. מ"י, תקדין עליון 2003 (3) 1645 נאמר:

"וכבר עמדו בתי המשפט על החומרה היתרה שבמעשי אלימות הנעשים תוך שימוש בסכין ועל סכנתם ליחיד הנפגע ולציבור העלול להפגע. מעשים כאלה יש לעקור ולשרש ביד חזקה. יידע כל עבריין בכוח כי בהניפו את סכינו נועל הוא מאחוריו, במו ידיו שלו את בריחי הכלא וכי בהעדר נסיבות יוצאות מן הכלל, המצדיקות התחשבות מיוחדת במצבו לא תתגלגל עליו מידת הרחמים."

אין כל ספק כי מעשיו של הנאשם שלפנינו חמורים, הנאשם אשר הוזעק על ידי חברתו של ג'ול, במקום שיפריד בין הניצים וירחיק את ג'ול מהמתלונן ולהרגיע את הרוחות, כפי שהתאפיינה התנהגותו בעבר וכפי שנוהגים אנשים נורמטיביים מן היישוב, הוא נהג באלימות ונעץ במתלונן סכין אשר למזלו הפגיעה הייתה קלה, ובנסיבות רגילות מן הדין להטיל עליו מאסר בפועל, מאידך גיסא עמדו לנגד עייני נסיבות מקלות ויוצאות דפן והן:

1:         פירטתי בהכרעת הדין בהרחבה את התנהגותו האלימה של המתלונן כלפי ג'ול, וקבעתי כי בנסיבות העניין לא הייתה סבירה, הרי בשל משפט אומלל שהפנה כלפיו ג'ול "למה אתה רץ ילד" תקף המתלונן את ג'ול באגרופים, אף באגרוף השלישי ומעוצמת המכה נפל ג'ול ארצה. המתלונן לא הסתפק בכך, הוא ירד אל ג'ול וקיפל לו את ידו השמאלית מאחורי גבו, בשל המכות שנתן המתלונן לג'ול, נגרמו לו חבלות רבות כפי שפורטו בהכרעת הדין ובתיעוד הרפואי שהוגש (ראה נ/8). בעקבות המכות אושפז ג'ול ליומיים בבית החולים.

2:         קבעתי בהכרעת הדין כי בגין התנהגותו האלימה של המתלונן, לא הוגש נגדו כלל וכלל כתב אישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ