אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1013/06

גזר דין בתיק פ 1013/06

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1013-06
22/06/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. סאדק בן סאקר חמוד
2. ראמי בן סאקר חמוד

עו"ד אסכנדר
עו"ד פלאח באסל
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו על סמך הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן.

            תחילה, כפרו הנאשמים בכתב האישום המקורי, אך בפתח ישיבת ההוכחות מיום 4.6.06 הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו, הנאשמים חזרו בהם מכפירתם והודו בעובדות כתב האישום המתוקן. על פי הסדר הטיעון, הוסכם בין הצדדים, כי על נאשם מס' 1 יוטלו 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו ועל נאשם מס' 2 יוטלו 52 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, כאשר לעניין שאר רכיבי הענישה (מאסר על תנאי, קנס וחילוט רכב) יטענו הצדדים באופן חופשי.

2.         על פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, עובר לתאריך 21.1.06, קשרו הנאשמים קשר עם אחר, שזהותו אינה ידועה למאשימה, לפיו, יקבלו מידיו כחצי ק"ג סם מסוכן מסוג הרואין ולצורך התיאום ביניהם, קיבל נאשם מס' 2 מידי האחר טלפון סלולרי. בתאריך 21.1.06 יצאו הנאשמים מכפר סאג'ור ברכב מסוג שברולט אימפלה שמספרו 2456491 (להלן: "הרכב") ונסעו לכיוון צפון. בסמוך לשעה 20:15 הגיעו הנאשמים ברכב לכביש הגישה לבית ספר שדה "מבואות חרמון" ועצרו את הרכב. שם נפגשו הנאשמים עם אדם אחר אליו העבירו סכום כסף, תמורתו העביר האדם לידי נאשם מס' 2 שקית ובה 491.36 גרם נטו סם מסוכן מסוג הרואין (להלן: "הסמים"), בעוד נאשם מס' 1 אינו יודע את כמות הסמים. נאשם מס' 2 הטמין את הסמים ברכב והנאשמים חזרו על עקבותיהם בנסיעה לכיוון כפרם. סמוך לשעה 20:45 נעצרו הנאשמים ברכב על ידי כוחות המשטרה כשברשותם הסמים.

3.         נאשם מס' 1 הורשע על סמך הודאתו, כאמור, בעבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן, סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע ואילו נאשם מס' 2 הורשע על סמך הודאתו בעבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע.

4.         יצויין, כי לחובת נאשם מס' 1 שלוש הרשעות קודמות (ת/1) ולחובת נאשם מס' 2 ארבע הרשעות קודמות (ת/2).

5.         בטיעוניה לעונש, ביקשה ב"כ המאשימה לכבד את הסדר הטיעון ולגזור על הנאשמים מאסר בפועל בהתאם להסדר הטיעון וכן לגזור על כל אחד מהם מאסר על תנאי וקנס. ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה, שיש לגזור על הנאשמים מאסרים על תנאי שיהלמו את חומרת העבירות ויהוו הרתעה לשני הנאשמים לבל יתפתו לשוב לעסוק בעבירות סמים. לעניין נאשם מס' 2, הוסיפה ב"כ המאשימה וטענה, כי מדובר בכמות סם עצומה המספיקה להכנת אלפי מנות סם הרואין, שפוטנציאל הסכנה שלהם ידוע. עוד טענה ב"כ המאשימה, כי מדובר בעבירות סמים המבוצעות לשם בצע כסף ובשל כך יש לגזור קנס אשר ישקף את ההתעשרות המהירה והקלה שבביצוע עבירות סמים ויהווה הרתעה עבור הנאשמים ועבור אחרים.

            ב"כ המאשימה הודיעה על ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בקשר לרכיב החילוט, לפיה, לאחר שיופקד על ידי הנאשמים סך 30,000 ש"ח, שיחולט לטובת הקרן שהוקמה על פי פקודת הסמים, תאות המאשימה לשחרר את הרכב.

6.         ב"כ הנאשם מס' 1 ביקשה לכבד את הסדר הטיעון ולהמנע מלגזור קנס על נאשם זה, בשל חלקו הקטן, בשל העובדה שלא ידע על כמות הסמים ובשל מצבו הכלכלי הקשה.  היא עמדה בטיעוניה על השיקולים להקלה בעונשו של נאשם זה, בהדגישה, כי הנאשם הודה בטרם שמיעת הוכחות וחסך בכך זמן שיפוטי יקר, לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה עליהם. עוד טענה ב"כ נאשם מס' 1, כי זוהי הסתבכותו הראשונה של נאשם זה בעבירות סמים, אליה נקלע בשל נסיבות חייו הקשות. ב"כ נאשם מס' 1 עמדה בטיעוניה על נסיבותיו האישיות של נאשם זה, שהינו בן 25, רווק, חי במשפחה המונה 5 נפשות והוא הבן הבכור במשפחה ונושא בנטל פרנסת המשפחה, שכן אביו נפטר בהיותו בן 13 ומאז קיבל אחריות מלאה לטיפול במשפחה ובפרנסתה. נאשם זה אמנם הסתבך בעבירות פליליות ונגזר עליו מאסר בפועל, אך מאז שחרורו, כך לטענת באת כוחו, עבד באופן מסודר וקבוע בבנית קירות אבן.

7.         ב"כ נאשם מס' 2 הצטרף לטיעוניה של באת כח נאשם מס' 1 בכל הנוגע למצבם המשפחתי הקשה של שני הנאשמים והדגיש בטיעוניו, כי המדובר בשני אחים וכי עצם הטלת מאסר בפועל ממושך על שניהם, יש בה כדי להוות ולמצות את אלמנט ההרתעה ואין צורך בהרתעה נוספת על ידי גזירת קנס כספי. ב"כ נאשם מס' 2 ביקש להתחשב בעובדה, שתקופת החזקת הסמים היתה קצרה מאוד והתמורה לה היו צפויים הנאשמים אינה ברורה ואינה ידועה. בנוסף, ביקש ב"כ נאשם מס' 2 להתחשב בעברו הלא מכביד של נאשם זה ובעובדה שלמעט עבירה של החזקה לשימוש עצמי משנת 2003, הרשעתו האחרונה הינה משנת 2000, כשמדובר בעבירות של החזקה לצריכה עצמית בלבד.

8.         בנוסף, שמעתי את דברי הנאשמים; נאשם מס' 1 הביע חרטה על מעשיו וביקש להתחשב במצבו. גם נאשם מס' 2 הביע חרטה והצטער על כך שגרר את אחיו לאותם מעשים וביקש להתחשב במצבו.

9.         הנאשמים הורשעו בעבירות סמים חמורות. נאשם מס' 2 הורשע בעבירות של סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע, כשמדובר בסם מסוכן מסוג הרואין, המכונה בשל מסוכנותו הרבה כסם המוות, בכמות משמעותית של 491.36 גרם נטו. ברור, כי נאשם מס' 2 הוא הדומיננטי מבין שני הנאשמים, כשנאשם מס' 1 הורשע בעבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן, סיוע להחזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי בלבד וקשירת קשר לביצוע פשע, אם כי, לא ידע את כמות הסמים.

            בית המשפט העליון קבע וחזר וקבע, כי נגע הסמים פשט ופשה בארצנו כמגיפה ובקביעת עונשם של עברייני סמים יש להתחשב, בעיקר, בחומרת העבירה ובצורכי ההרתעה, כאשר השיקולים האישיים של העבריין נסוגים מפני שיקולי הנזק הקשה שהשימוש בסם מביא על המשתמשים בו (ראה: ע"פ 6029/03 מדינת ישראל נ' שמאי פד נח(2) 734).

10.        לחובת נאשם מס' 1 שלוש הרשעות קודמות בגין עבירות נשק, פריצה, שוד מזוין ואלימות והוא נדון, בין היתר, למאסר בפועל למשך 5 שנים (הרשעה מס' 2); ואילו לחובת נאשם מס' 2, ארבע הרשעות קודמות בגין עבירת אלימות, שוד מזוין, פריצה והחזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית והוא נדון, בין היתר, למאסר בפועל למשך  22 חודשים (הרשעה מס' 2).

11.        שני הנאשמים לא זנחו את פעילותם העבריינית המשתקפת בהרשעותיהם הקודמות חרף העונשים שהוטלו עליהם בעבר. אדרבא, במקום ללמוד את הלקח ולזנוח את עולם הפשע, שבו הנאשמים וביצעו עבירות חמורות לאין שיעור מאותן עבירות שביצעו בעבר, דבר המצדיק הטלת עונשים חמורים, שיהא בהם די כדי להרתיע את הנאשמים מלשוב ולעסוק בפעילות עבריינית בכלל ובעבירות סמים בפרט, לרבות מאסר על תנאי מרתיע וקנס כספי.

12.        עונש המאסר בפועל עליו הוסכם במסגרת הסדר הטיעון נראה מאוזן וראוי ותואם את שיקולי ההרתעה והגמול מחד ומביא בחשבון את הודאתם של הנאשמים בשלב מקדמי מאידך, ומשכך יש מקום לאמצו.

13.        לאור האמור, אני גוזר על הנאשמים את העונשים שלהלן:

            לגבי נאשם מס' 1

א.         מאסר בפועל למשך 15 חודשים החל מיום מעצרו 21.1.06.

ב.         מאסר על תנאי למשך 12 חודשים והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מיום שחרורו לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ