אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1011/05

גזר דין בתיק פ 1011/05

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1011-05
14/06/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עאסי
הנתבע:
עבד אללטיף ברא
עו"ד עוסמא עבד אלהדי
גזר דין

א.         ההליך

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו נהג בימים 8.2.02 וב- 9.2.02 ברכב פרטי מסוג אופל קדט, מבלי ששימושו ברכב היה מכוסה בפוליסת ביטוח חובה בת תוקף.

בשעות הבוקר של יום 9.2.02 נהג הנאשם במכונית ברח' פאולוס השישי בנצרת, שהינו רחוב המופרד באמצעו בשטח הפרדה בנוי, המחלקו לשני נתיבי נסיעה חד סיטריים, כאשר כיווני הנסיעה, בנתיבים אלה, מנוגדים. לפני מכוניתו של הנאשם נסעה מכונית אחרת באיטיות, כאשר, בשלב מסויים, עצרה. עצירתה של המכונית באה בשל העובדה כי רכב שנסע לפניה ביצע פניית פרסה. או אז, עקף הנאשם ברכבו את הרכב האחר, אגב שהוא מטפס עם מכוניתו על שטח ההפרדה הבנוי והחל בנסיעה בנתיב הנגדי. בהיותו במקביל לרכב האחר הנעקף, כשהוא נוסע בנתיב הנגדי בניגוד לכיוון התנועה שבו, פגע הנאשם עם רכבו בהולך רגל, אשר התכוון לחצות את הכביש, ופגע בו.

הנאשם הבחין בפגיעה במתלונן, אולם לא עצר כדי לברר את תוצאות התאונה ולהגיש לו עזרה. תחת זאת, הגביר את מהירות נסיעתו וברח מן המקום, תוך שהוא ממשיך לנהוג במכוניתו בנתיב הנגדי. תוך כדי נהיגה אסורה זו בנתיב הנגדי, פנה הנאשם במכוניתו לתוך סמטה המצויה בצומת המעיין - כאשר הנסיעה בסמטה זו אסורה מכיוון רח' פאולוס, ובכך נסע בניגוד לכיוון התנועה המותר אף בסמטה זו .

המתלונן אשר נפגע כתוצאה מן התאונה, פונה על ידי עובר אורח אקראי במקום לבית החולים, שם טופל ושולח לביתו.

2.         במעשיו המתוארים, נהג הנאשם ברכב , שעה ששימושו לא היה מכוסה בפוליסת ביטוח בת תוקף, נהג בקלות ראש ובפזיזות בגרמו לתאונה שבה נפגע אדם, הפקיר את הנפגע במקום מבלי לעמוד על תוצאות התאונה ולהגיש עזרה לנפגע. כן נהג הנאשם בדרך ציבורית בדרך נמהרת ורשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו חבלה. בנוסף, חצה הנאשם אי הפרדה בנוי בניגוד לחוק, נסע בנתיב הנגדי בכיוון האסור לנסיעה ונכנס לנתיב שהכניסה אליו מכיון זה אסורה. מעשים אלה מהווים עבירות לפי הוראות החיקוק הבאות:

"1. הפקרה לאחר הפגיעה, עבירה לפי הסעיפים 64 א (א) ו-(ב) וסעיף 40 לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961.

2. מעשה פזיזות תוך נהיגת רכב, עבירה לפי הסעיף 338 (1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

3. גרם נזק לאדם ולרכוש, עבירה לפי הסעיפים 62 (2) ו-38(2) ו-(3) לפקודת התעבורה הנ"ל.

4. נהיגה ללא ביטוח, עבירה לפי הסעיף 2 (א) ו-(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970.

5. נסיעה בנתיב נגדי - עבירה לפי תקנה 37 לתקנות התעבורה הנ"ל.

6. אי ציות לתמרור "אין כניסה" - עבירה לפי תקנה 22 לתקנות התעבורה הנ"ל.

7. חציית שטח הפרדה - עבירה לפי תקנה 36 לתקנות התעבורה הנ"ל."

3.         כבר בישיבת בית המשפט הראשונה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו יודה הנאשם בעובדות האישום, לאחר שכתב האישום יתוקן, ויורשע. לאחר מכן יינתן תסקיר שירות המבחן לעניין העונש. כאשר הוסכם, כי היה ותסקיר שירות המבחן יהיה חיובי, ייגזר עליו עונש של 6 חודשי מאסר, אשר ירוצו בעבודות שירות. כמו כן, יגזרו על הנאשם עונשים של מאסר על תנאי, קנס ופסילה, לאחר טיעון חופשי.

ב.         תסקיר שירות המבחן

4.         אקדים ואומר כי תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם אינו חיובי.

שירות המבחן מציין בתסקירו כי הנאשם סיים 14 שנות לימוד, כולל שנתיים בתחום חשמלאות רכב, אולם לא הצליח למצוא עבודה בתחום מקצועו. על כן, עוסק הנאשם כחשמלאי בניין באופן מזדמן.

שירות המבחן מציין בתסקירו, כי העבירות נשוא כתב האישום שבפנינו, אינה המקרה הראשון בו היה מעורב הנאשם בפלילים. בעבר ביצע הנאשם עבירות שונות, בעיקר של פריצות וקטטות, ואף נדון למאסר בפועל.

הנאשם נטל על עצמו אחריות חלקית בלבד, שכן טען כי נאלץ לעקוף את הרכב שלפניו כדי למנוע התנגשות. זאת, כיוון שמיהר להגיע לבחינה שנקבעה לו באותו בוקר. (אציין לעניין זה, כי הנאשם מכחיש כי אכן כך מסר לקצינת המבחן).

הנאשם צמח כבן למשפחה, אשר שני ההורים בה נורמטיבים. עם זאת, אף אחיו של הנאשם, מעורב גם הוא בפלילים. הורי הנאשם אמנם דואגים לעתידו, אולם מגלים חוסר יכולת בולטת להציב גבולות ברורים עבור ילדיהם, ולשמש להם כדמויות סמכותיות. ההורים התגייסו לעזרת בנם, אולם ההתרשמות הינה, כי חרף תחושת האחריות של ההורים כלפי הנאשם, קיימת רמה מסויימת של כניעה למציאות הקשה שהנאשם נמצא בה, תוך הימנעות מבדיקה עצמית מעמיקה והשלכת האחריות למעשי בנם והתנהגותו על גורמים חיצוניים, שהינם נערי שוליים אליהם חבר הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ