אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1009/05

גזר דין בתיק פ 1009/05

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1009-05
17/03/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - מנהלת ההגירה דרום
עו"ד משה קליין
הנתבע:
DONG LIANGQIN
עו"ד אלקבץ
גזר דין

א. רקע

הנאשם, אזרח סין,  הורשע בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב- 1952 ובסיוע לשבחי"ם עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הנ"ל בשילוב סעיף 32 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 , קשירת קשר לביצוע עוון, עבירה לפי סעיף 449 (א) (2) לחוק העונשין תשל"ז - 1977, התחזות כאדם אחר, לפי סעיף 441 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק הנ"ל.

כתב האישום במקורו, ייחס לנאשם גם עבירות של מתן סעד למסתנן וקשירות קשר לבצוע פשע ואולם מעבירות אלו זוכה הנאשם, כמפורט בהרחבה בהכרעת דיני מיום 23.2.05.

בהתאם לכתב האישום, לאחר שעזב הנאשם את מעבידו והחל לעבוד בעבודות פרטיות, קשר קשר עם אחר לסייע לששה נתינים זרים להכנס ארצה מבלי שיש להם את האישורים הנדרשים לכך ושלא כדין. כך אכן עשה ולאחר שקיבל את שמות הששה, שכר מוניות, הגיע עימן לנקודת המפגש, שילם לצד ג'- מוביל הששה והעבירם למוניות אשר נסעו לכיוון מרכז הארץ, שם נעצרו ונתפסו ע"י המשטרה. בעת תפיסת החבורה, הציג הנאשם עצמו בפני השוטר כאחר.

ב. טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה, עו"ד משה קליין מלשכת התביעות של משטרת ההגירה, ציין את חומרת העבירה, מבחינה חברתית, כלכלית ודמוגרפית. הוא ציין כי מאבק הרשויות כנגד השוהים הבלתי חוקיים מצוי בעיצומו, תוך שמושקעים משאבים וכוחות למיגור התופעה. בענייננו מדובר ביתר חומרה, על רקע העובדה שלא זו בלבד שהנאשם שוהה בעצמו בארץ ללא רשות, אלא אף מבצע עבירות נוספות תוך כדי שהייתו בארץ. עוד ציין כי מחומר החקירה עולה שהמדובר ברשת הברחה הפרוסה על פני שלש ארצות, ובנסיבות אלה, בהן הפכה העבירה למכת מדינה, יש להחמיר בדין.

לתמיכה בטיעוניו הפנה ב"כ המאשימה לפסקי דין שניתנו בבתי משפט שלום שונים. 

לאור האמור,  ביקש לחלט את הסך של 2,000 ש"ח שנתפס על הנאשם, ולהטיל עליו עונש מאסר בפועל ומותנה מרתיעים, וכן קנס כספי.

ב"כ הנאשם עו"ד אלקבץ מהסנגוריה הציבורית, הדגיש את העובדה, כי בניגוד לכל הפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המאשימה, נקבע בענייננו כי אין תחולה לחוק ההסתננות, דבר שהיווה את ההחמרה בפסקי הדין הנ"ל.  לגופו של עניין הרחיב ב"כ הנאשם בדבר התנאים הקשים בהם שהה ועבד הנאשם בארץ, לאחר ששילם ממיטב כספו לקבלת ויזת עבודה כאן. המדובר בנאשם שהגיע לארץ לפני כ-5 שנים, עבד קשה למחייתו והעביר את הכספים למשפחתו שבחו"ל. לדעתו, בחרה המדינה, כל עוד היה לה נוח לעשות כן, להעלים עינה מניצול והתעללות בעובדים הזרים, ולפתע, בחדשים האחרונים, שינתה המדינה מדיניותה והעובדים הזרים שהיו עובדים נדרשים קודם לכן, הפכו ל"אויבי העם" כדבריו, תוך שהמדינה רודפת אותם בכל מקום על מנת לעוצרם. מהכנסת העובדים הזרים ארצה, לא הרוויח הנאשם דבר כשהסכום ששולם עבר לאדם בסין והנאשם לא נהנה כלל ממנו. הנאשם עצמו ללא עבר פלילי, הודה בהזדמנות הראשונה וחסך את זמנו של בית המשפט, והוא עצור מזה כחדשיים וחצי. שותפיו לעבירה, השב"חים שנכנסו, לא נשפטו כלל. בנסיבות אלה, ביקשני ב"כ הנאשם להסתפק בימי מעצרו והטיל עליו עונש מאסר מותנה הצופה פני עתיד.

ג. דיון

קודם דיון לגופו מצאתי לנכון להעיר, כי לכשעצמי הייתי נמנע מהטחת ההאשמות אותן הטיח ב"כ הנאשם במדינה ובגופי הביצוע מטעמה, וביטויים כמו "המדינה שינתה עורה", "רדיפה בכל מקום ע"י משטרת ההגירה שאינה בוחלת בשום אמצעי" ראוי היה לטעמי שלא יאמרו. שלטונות משטרת ההגירה, אף אם קיימים כאלה החולקים על דרך ביצוע עבודתם, עושים תפקידם נאמנה עפ"י החוק, במיטב יכולתם המקצועית, ואף בעניינים שבאו בפני נוכחתי לדעת, שמעבר לטיפול בשוהים הבלתי חוקיים, משקיעה משטרת ההגירה מאמץ רב גם בטיפול במעסיקים של אותם שב"חים, המנצלים ומתעמרים בעובדים עצמם, שלא כדין ובאופן שאינו צודק ואינו מוסרי, תוך הגנה בכך על העובדים הזרים, השוהים כחוק בישראל.

עוד אבקש להעיר, כי אינני מקבל גם את טענת האפליה אותה העלה ב"כ הנאשם בסיום טיעוניו, ואשר התייחסה לעובדה כי השוהים עצמם שהובאו על ידי הנאשם, לא הועמדו לדין. נראה לי בכל הכבוד, כי מימדי התופעה והעומס הרב המוטל הן על משטרת ההגירה, הן על בתי המעצר והן על בתי המשפט, מצדיקים אכיפה סלקטיבית כאמור, ועל רקע המשאבים המוגבלים אין בכך כל פסול. אינני סבור איפוא, שההחלטה שלא להעמיד את השוהים הזרים האחרים לדין אינה עניינית. אדרבא, מוצדק בעיני שלא להשוות בין העובדים הזרים שאך נכנסו לארץ למטרת עבודה, לבין המבצע העיקרי שתכנן, תיאם וביצע את הכנסתם ארצה, ואינטרס הציבור אינו דומה, בין הצורך בהעמדתם של העובדים הזרים לדין, לבין הנאשם ודומיו, אשר מאפשרים ביצוע העבירה על ידי אחרים.

כפי שציינתי בעניין אחר (ר' פ'  1046/05 מיום 7.2.05), תמים דעים אני עם ב"כ המאשימה, כי אכן קיימת חומרה בעבירות על חוק הכניסה לישראל. אמנם בעיקר אמורים הדברים בדרך כלל בהיבט הבטחוני ובכך עוסקים מרבית פסקי הדין בענין, ואולם אין להקל ראש גם בהיבט הכלכלי, החברתי והדמוגרפי. ציינתי לא אחת, כי יש להחמיר עם עבריינים העוברים על חוק הכניסה, זאת בשל ההכבדה העצומה הנופלת על רשויות הצבא והמשטרה והפגיעה בזכותה של המדינה להחליט מי יבוא בשעריה. 

רוב רובם של פסקי הדין הדנים בנושא השוהים הבלתי חוקיים, עושים כן על רקע ההיבט הבטחוני, המהווה גם את השיקול המרכזי להחמרת הענישה בענינים אלו. פסקי הדין הנוספים שדנו בעניין ואשר הוצגו לי ע"י ב"כ המאשימה, מתבססים על חוק ההסתננות, שאף הוא מבוסס כידוע על קונספציה בטחונית, כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין ואשר בהם נקבעה רמת הענישה בין 8 ל-24 חודשי מאסר בפועל. בנסיבות אלה, ועל רקע רמת הענישה השונה הקבועה בחוק ההסתננות, לא תורמים פסקי הדין תרומה של ממש לדיון זה, מה גם שכולם מבתי משפט השלום, שאינם מחייבים ואף לא מנחים. 

מבלי שתשתמע הקלת ראש חלילה בעבירת השהיה הבלתי חוקית, החומרה אותה אני רואה בעניין שבפני, אינה בשהייה עצמה, אלא דוקא מקשירת הקשר והברחת עובדים זרים אחרים, תמורת בצע כסף. אין עניינו של נאשם השוהה בארץ כדי לשבור שבר, שקול לכזה העובר עבירות של הברחת אחרים, לשם בצע כסף. גבול מדינת ישראל אינו יכול להיות הפקר, ואינו יכול להיות סגור באופן "הרמטי" ועל כן יש להחמיר בענישה התומכת במשאבים הרבים המושקעים על ידי המדינה בצמצום ההברחות ממנו, הן של עובדים זרים והן של אמצעי לחימה וסמים. לפיכך, מטרת הענישה בתיק זה הינה הרתעתית על מנת למנוע מעבריינים בכח לבצע עבירות מהסוג הנדון. יתרה מכך, תכלית העבירה היתה כלכלית, לשם בצע כסף ועל כן גם הענישה בעטיה צריכה לבטא מרכיב זה.

מצד שני לא ניתן להתעלם מהעובדה כי הנאשם הודה וחסך מזמנו של בית המשפט וכי אין לו כל הרשעות קודמות. כמו כן ראוי לציין, כי עד לביצוע עבירה זו, ניהל הנאשם אורח חיים נורמטיבי בארץ ואך עבד למחייתו. לענין זה אעיר השקפתי, כי העמדתו של אדם לדין לראשונה, אף בעבירות בהן מצא המחוקק לנכון לקבוע לצידן עונשים כבדים יחסית, לרבות כאלה שפגיעתן החברתית והכלכלית קשה ביותר כגון עבירות סמים, רכוש ואלימות, מסתיימת בדרך כלל בענישה מופחתת. לפיכך, על אף חומרת העבירות, ובהיותו של תיק זה, ראשון בעניינו של הנאשם שבפני, יש להחיל לדעתי גם עליו את עקרונות מדיניות הענישה המקובלים והרגילים ולא למצות עימו את הדין.  

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את האיזונים הנדרשים בין מטרת הענישה ההרתעתית המתחייבת מחד ומגוון העבירות בהן הורשע לרבות עבירות נלוות של התחזות והפרעה לשוטר, אל מול נסיבותיו האישיות כמפורט לעיל,  הנני דן את הנאשם איפוא כדלקמן:

א.      מאסר למשך 16 חודשים, מתוכם יהיו 10 חדשים לריצוי בפועל ומנינם מיום מעצרו          (28.12.04)  והיתרה תהא על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור על הוראות חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952,  במשך שלש שנים  משחרורו.

ב.      קנס בסך 5,000 ש"ח, או 25 ימי מאסר תמורתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ