אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1005/06

גזר דין בתיק פ 1005/06

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1005-06
27/03/2006
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אביטל שרוני
הנתבע:
1. חילו עטאללה
2. נסאר מועמר
3. נסאר ריאד

עו"ד אבו נסאר
גזר דין

1.         בצהרי יום 3.1.2006 הגיעו שלושת הנאשמים לקיבוץ כנרת, במטרה לגנוב עגלים מן הרפת שבקיבוץ. הם הגיעו לקיבוץ במכונית, בה נהג הנאשם 1 - בלא רישיון נהיגה. הם נטלו מן הרפת שתי עגלות ועגל, והעמיסו אותם במכוניתם. פלוני שהזדמן למקום הבחין במעשי הנאשמים והחל צועק לעברם. הם נכנסו למכונית ופתחו בנסיעה. מולם הגיע איש הקיבוץ, גל כנרתי, כשהוא נוסע בקטנוע. הוא סימן לנאשם 1 לעצור, ובתגובה הטה האחרון את המכונית לכיוונו של כנרתי הנ"ל וניסה לדורסו, עד כי נאלץ כנרתי לסטות לשולי הדרך, על מנת שלא להיפגע. הנאשמים נמלטו מן המקום, ובהגיעם סמוך למושבה כנרת השליכו את העגלים מן המכונית. בחלוף כחצי שעה הם נעצרו, סמוך לישוב אילניה.

2.         משום כל התיאור שהבאנו למעלה יוחסו לנאשמים עבירות של גניבת בקר, וקשירת קשר לביצוע פשע. לנאשם 1 יוחסו גם עבירות של נסיון לחבלה חמורה (משום נסיון הדריסה של כנרתי הנ"ל), ונהיגה ללא רשיון נהיגה.

3.         במסגרתו של הסדר טיעון הודו הנאשמים במעשים שיוחסו להם, אלה שתוארו מעלה, לאחר שתוקן כתב האישום (הדברים המתוארים בפתח גזר הדין משקפים את האמור בכתב האישום המתוקן). הסדר הטיעון לא כלל הסכמה ביחס לעונש.

4.         בטיעוניו לעונש עמד התובע המלומד על החומרה שבמעשיהם של הנאשמים. הוא הצביע על גניבות בקר כעל תופעה, שהיתה לחזיון נפרץ בשנים האחרונות, עד כי החקלאים נאלצים להשקיע ממיטב הונם ומרצם בנסיון להתגונן מפני גונבי הבקר. הוא הצביע על הקלות שבביצוע העבירה, מחד, ועל הקושי שבלכידת הגנבים, מאידך. מכאן מתבקש הצורך בענישה הולמת של מי שנתפסים ברשת. התובע הצביע עוד על שינוי החקיקה, שהוסיף עבירה מיוחדת לגניבת בקר (ס' 393א לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בה הואשמו הנאשמים שלפנינו), עבירה שהעונש הקבוע לצידה (4 שנות מאסר) חמור מגניבה סתם, והכל - משום התרחבותה של תופעת גניבת הבקר, ורצונו של המחוקק להתמודד עמה. על שום כל אלה מחמירים בתי המשפט בעת האחרונה בעונשים שהם משיתים על גנבי בקר, כך התובע.

5.         נוסף על כל אלה הצביע התובע המלומד על עברו הפלילי של הנאשם 1, הכולל שלוש הרשעות בחמש עבירות בתחומי הרכוש והאלימות, ובתוכן עבירה של אלימות במשפחה, בגינה הוא נדון לחמישה חדשי מאסר בעבודת שירות. לצד עבירות אלה הוא אוחז ב-32 עבירות תעבורה. לנאשם 2 הרשעה אחת בעבירה של החזקת מקלע, אותו הוא ביקש למכור לאדם אחר, ובשל כך הוא נדון ל-14 חדשי מאסר בפועל. לנאשם 3 אין כל הרשעה בפלילים.

6.         משום כל הטעמים הללו ביקש התובע להחמיר עם הנאשמים ולגזור עליהם עונשי מאסר בפועל לתקופה ממושכת, לצד מאסר מותנה וקנס. ביחס לנאשם 1 הוא עותר, בנוסף לעונשים אלה, גם לפסילה מלהחזיק רשיון נהיגה.

7.         הסניגורים המלומדים עמדו, בתורם, על הנסיבות האישיות של הנאשמים, כולם אנשים נורמטיביים דרך כלל, אנשי משפחה - מי מהם נשוי, ומי מהם רווק וחי עם הוריו, וכולם עובדים לפרנסתם. הסניגורים עמדו על הודאת הנאשמים בעבירות שיוחסו להם, והחסכון במשאבים הנובע מן ההודאה. הם הצביעו על כך, שהנאשמים נטשו את העגלים סמוך למושבה כנרת, ואלה הוחזרו לידי הקיבוץ סופו של דבר. הנאשמים לא שחטו את העגלים ולא אונו להם רע, כך הסניגורים, משמע לקיבוץ לא נגרם נזק ממעשה העבירה, ולכך יש ליתן משקל.

8.         הסניגורים ביקשו ליתן בידי הנאשמים הזדמנות להשתקם ולחזור לחיק משפחותיהם. הרשעותיהם הקודמות של הנאשמים 1-2, כך הסניגורים, אינן מעידות עליהם כעל עבריינים מועדים. מקצת העבירות הן מן העבר הרחוק, ויתרתן אין לה קשר לעבירות של גניבת בקר, כך הסניגורים. הם מבקשים, סיכומו של דבר, לנהוג עם הנאשמים רחמים, על מנת שיוכלו, כאמור, להשתקם. הם עותרים, על כן, לעונש מאסר מותנה, ולחילופין לעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

            הנאשמים הביעו, כל אחד בתורו, חרטה על מעשיהם.

9.         אכן צודק התובע המלומד, כי גניבות בקר היו למגיפה ממש במקומותינו. חקיקתו של סעיף 393א לחוק העונשין באה על רקע הניסיון להילחם בתופעה זו. ההחמרה בענישה בה נוהגים בתי המשפט בשנים האחרונות עם גנבי הבקר אף היא פרי ניסיון להילחם בתופעה. צדק רב יש בדברי התובע, לפיהם אנו מדברים בעבירה קלה יחסית לביצוע, הגורמת נזק עצום לחקלאים, ולכידתם של העוברים אותה - היא מלאכה קשה. כל הטעמים הללו עומדים לשלושת הנאשמים לכף החובה, והם מחייבים החמרה הולמת בעונש שיש להשית עליהם.

10.        מן הצד האחר יש לראות את נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, כמו גם יסודות אחדים בנסיבות המעשה שתאר כתב האישום, ואלה יש בהם כדי להקל קמעא עם הנאשמים. אשר לנסיבות העבירה, הקלת מה אנו עשויים לראות בעובדה, שהקיבוץ לה סבל, סופו של יום, נזק ממעשיהם של הנאשמים. והקלת מה אמרנו, על שום שהעדרו של נזק לא נבע מטוב ליבם של הנאשמים, גם לא מכך, שהם התחרטו על המעשה בטרם נסו מן האיזור. נסיבות העניין מתיישבות יותר עם המסקנה עליה מצביע התובע בטיעוניו, לפיה נטישת העגלים סמוך לקיבוץ נעוצה בעובדה, שהנאשמים נתפסו בקלקלתם, ונראה כי ביקשו לטשטש את עקבות הגניבה, על ידי השלכת העגלים ממכוניתם, בטרם נסו מן האיזור.

11.        אשר לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים: לנאשם 1 אמנם שלוש הרשעות קודמות, אלא שאחת מהן (הרשעה בשלוש עבירות של גניבה) נעברה בשנת 1991, האחרת (עבירת אלימות) נעברה בשנת 1997, והאחרונה (אלימות במשפחה) - בשנת 2003. ואשר לנאשם 2, באמתחתו הרשעה אחת בעבירת נשק משנת 2002. לנאשם 3 אין כל עבר פלילי.

12.        'עברם הפלילי' של הנאשמים אינו מלמד, כך עולה מן הנתונים שפרסנו זה עתה, כי עניין לנו בעבריינים מועדים, מי שחייהם חיי פשע, והדברים עשויים להיזקף - כל אחד לפי מספר הרשעותיו הקודמות, חומרתן ומועד ביצוע העבירות - לכף זכות. לצד הדברים הללו יש לראות את העובדה, כי הנאשמים הם אנשי משפחה, שעבדו עד הלום לפרנסתם, וכל אלה מלמדים על אורח חיים נורמטיבי בעיקרו.

13.        יסוד נוסף העומד לנאשמים לכף זכות נעוץ בהודאתם בפני בית המשפט בעבירות שיוחסו להם. לצד החיסכון במשאבים (לבית המשפט ולתביעה) מלמדת ההודאה על חרטה, כמו גם על קבלת הדין, ולכך יש ליתן משקל מתאים בענישה. חרטה השמיעו, כאמור, הנאשמים גם בפניי, בתום הטיעון לעונש. תקוותי היא, כי חרטתם אמנם כנה.

14.        כאמור בפתח הדברים, על העבירה של גניבת בקר וקשירת קשר לביצוע הגניבה נוספו, ביחס לנאשם 1, שתי עבירות, האחת עניינה נהיגה בלא רשיון נהיגה, והאחרת - נסיון לחבלה. אשר לעבירה של נסיון לחבלה חמורה ביקש סניגורו של הנאשם 1 לומר, כי לא היתה בו, בנאשם 1, כוונה לדרוס את כנרתי הנ"ל. טענה זו היא בעייתית, לאחר שהנאשם 1 הודה בעבירה, לרבות האמור בסעיף 4 לפרק העובדות שבכתב האישום, לפיו הנאשם 1 'היטה את ההגה לכיוונו של גל וניסה לדרוס אותו...'. לשתי עבירות אלה יש ליתן את המשקל הראוי בענישתו של הנאשם 1.

15.        אלו הם, איפוא, השיקולים שהבאתי בחשבון בגזירת הדין. השוני בנסיבותיהם האישיות של הנאשמים (ובראשן - העבר הפלילי), כמו גם השוני במעורבותם באירועי כתב האישום (נאשם 1 - לעומת הנאשמים 2-3), מחייב יחס שונה, משמע מתאים, בענישתו של כל אחד מן השלושה. העבירות בהן הורשעו הנאשמים מחייבות עונשי מאסר, למען יראו וייראו. עונשי המאסר צריך שיכללו מרכיב משמעותי לריצוי בפועל. וגם קנס יש להשית על הנאשמים, שהרי להתעשר הם ביקשו ממעשה הגניבה, ובכגון דא יש 'להכות' בהם גם בכיסם. על הנאשם 1 יש להוסיף גם פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה הולמת.

16.        מכל הטעמים הללו, ולאחר ששקלתי את מכלול השיקולים לזכות הנאשמים ולחובתם, הנני גוזר עליהם עונשים כדלקמן:

א.      על הנאשם מס' 1 הנני גוזר עונשים אלה:

(1) 30 חדשי מאסר, מהם 18 חדשים לריצוי בפועל, והיתרה על תנאי לשלוש שנים, והתנאי - הרשעה בעבירה מן העבירות בהן הורשע כאן, או עבירה מן העבירות המנויות בפרק יא' לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ