אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 10044/04

גזר דין בתיק פ 10044/04

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10044-04
11/03/2007
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גרינברג
הנתבע:
1. שאול יצחק-יחיאל - נוכח
2. שאול ניר - נוכח

עו"ד כץ
עו"ד דהאן
גזר דין

הנאשמים אב ובן הורשעו לאחר שמיעת הוכחות בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות בצוותא ואיומים לפי הסעיפים 382(א) ו-192 לחוק העונשין. נאשם 1 הורשע בנוסף בגרימת היזק בזדון לרכוש לפי סעיף 452 לחוק. נאשם 2 זוכה מיתר העבירות שיוחסו לו.

האירוע האלים נשוא כתב האישום, התרחש לפני כ- 3 שנים ועניינו תקיפת מעבידו של נאשם 2, אשר כפי שפורט בהכרעת הדין, העסיקו בצרכניה שבבעלותו בבני ברק ואפשר לו להתגורר במקום. הנאשם היה באותה עת במשבר אישי וללא מקום מגורים.

השתלשלות האירועים שקדמה לתקיפה מתוארת בהרחבה בהכרעת הדין ולא אחזור על הדברים. נאשם 1 הוזעק ע"י אביו לצרכניה והשניים תקפו בצוותא חדא את המתלונן. לתקיפה קדמה מסכת איומים מצד נאשם 2 כלפי מעבידו, כולל הצגת סכין או סכינים שהיו ברשותו בפני עובדי הצרכנייה שניסו להרגיע את הרוחות, תוך השמעת איום מצדו שיפגע עם הסכין במתלונן. גם נאשם 1 שנפגש עם המתלונן יחד עם אביו לפני התקיפה, איים עליו ותלש מזוזה מדלת משרדו. על פי העדויות שהובאו, נאשם 2 הרבה בשתיית אלכוהול ביום האירוע.

עקב התקיפה, נגרמו למתלונן חבלות גופניות ממשיות שהצריכו טיפול רפואי, כמפורט בסעיף 10 לעובדות כתב האישום.

לנאשם 1 הרשעה קודמת משנת 2002 מבי"ד צבאי בעבירת סמים. לנאשם 2 אין עבר פלילי. הנאשמים הופנו לבקשתם לקבלת תסקירי שרות מבחן.

התסקירים:

נאשם 1-

יליד 1980, בעת עריכת התסקיר עבד בעבודות שיפוצים. בפניה שהתקבלה מטעמו לפני מספר ימים ובה בקשה להעמידו במבחן בנוסף לכל עונש שיוטל עליו, נאמר שהחל לאחרונה לעבוד בבית קפה בירושלים. הנאשם מתאר קשיים רגשיים וחוויות קשות מגיל ההתבגרות וקושי להסתגל למסגרות. שרות המבחן התרשם כי הוא נוקט בדפוס הכחשה והשלכה תוך נתק רגשי. מוצאו ממשפחה דתית. בהיותו בן 15 נפטרה אימו וילדי המשפחה נמסרו למשפחות אומנות. ועוד נאמר על הנאשם כי נשר מהלימודים, התגייס לצה"ל אך בשל שימוש בסמים ועריקות, שוחרר.

אביו, אחרי מות האם, חזר בשאלה, התדרדר לאלכוהוליזם ובתקופות מסויימות נותר חסר כל ונתמך ע"י בנו- הנאשם. הקשר בין האב ובנו בעייתי. הבן כועס על אביו על שגרר אותו למעורבות בסכסוך שלו עם מעבידו.

העולה מהתסקיר כי הנאשם נהג או נוהג להשתמש בסמים וטרם עבר טיפול גמילה. הוא אינו לוקח אחריות על חלקו בכתב האישום ומאשים בסיטואציה שנוצרה את המתלונן.

לא הביע נזקקות טיפולית שרות המבחן נמנע לגביו מהמלצה.

לאור האמור בתסקיר, לא אוכל לקבל בקשתו שנשלחה לבימ"ש אחרי הטיעונים לעונש, ולהעמידו בפיקוח שרות המבחן. יחד עם זאת אם במועד מתן גזה"ד, ישנה שרות המבחן עמדתו, אשקול שנית את הבקשה.

נאשם 2-

אב ל-6 ילדים שהבכור שבהם הוא נאשם 1. התאלמן לפני למעלה מעשור. לאחר מות אשתו חלה הידרדרות קשה בתפקודו ועקב כך אף איבד את ביתו וילדיו הוצאו מרשותו. באותה תקופה החל לעבוד בצרכניה ולהתגורר בתחומה. אחרי האירוע נשוא התיק, הפך שוב לחסר בית והופנה ליחידה לדרי רחוב שם קיבל סיוע כלכלי ונשלח, כתנאי להמשך טיפול בו, לגמילה מאלכוהול בעמותת "אפשר". מדברי העובדת הסוציאלית שטיפלה בו, עולה כי אינו משתף פעולה במידה מספקת עם הניסיונות לשקמו. לדבריו צרך אלכוהול מגיל 12 ועד לפני שנתיים. מספר שגם אמו היתה אלכוהוליסטית ונפטרה בשל כך בגיל צעיר. במהלך המשפט, היה בטיפול גמילה במשך כ- 8 חודשים ולדבריו נמנע משתיית אלכוהול עד היום. לאחרונה חזר מרצונו לטיפול. נאשם זה לוקח אחריות חלקית על האירועים ומטיל אותה גם על המתלונן.

שרות המבחן סבור שהנאשם מגלה עייפות מאורח חייו ההתמכרותי וחסר היציבות, ומעוניין לעבור תהליך שינוי ושיקום. ההמלצה לגביו היא הטלת עונש מרתיע והעמדתו בפיקוח.

התביעה עותרת לעונש של מאסר שירוצה בעבודת שרות וחיוב הנאשמים בתשלום פיצוי למתלונן.

ב"כ הנאשם 1 מפנה לנסיבות האישיות של הנאשם המפורטות בתסקיר, המשליכות על סיבת התערבותו באירוע לא לו. הקשר בין האב לבנו הוא בעייתי ותלותי מצד האב. הבן הגיע למקום בעקבות זעקות שבר של אביו על העוול שנגרם לו, וכדברי הסנגור: "הבן נקלע לסרט שהאבא גם ביים, גם שיחק בו וגם דיווח לו בזמן אמת מה קורה בסרט." כמו כן נטען שאין להתעלם מחלקו של המתלונן מהסלמת האירוע כפי שעלה מתוך העדויות.

ההגנה סבורה שמן הראוי היה להימנע במקרה זה מהרשעת הנאשם ולחילופין, יש להסתפק לדעתה, בעונש מרתיע של מאסר מותנה. 

לעניין אי הרשעתו של נאשם 1, הבקשה נדחית על הסף נוכח קיומה של ההרשעה הקודמת והאמור בתסקיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ