אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 040269/04

גזר דין בתיק פ 040269/04

תאריך פרסום : 03/01/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
040269-04
07/04/2005
בפני השופט:
אורי שהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קרן לוי
הנתבע:
רוסטם חליקוב
עו"ד קתי צווטקוב
גזר דין

1.         הנאשם, רוסטם חליקוב, הורשע בעבירה של שוד מזויין, כפי שזו יוחסה לו בכתב אישום מתוקן.

            מהעובדות המתוארות בכתב האישום המתוקן עולה, כי בתאריך 23/09/04, בשעות הערב  החליט הנאשם לשדוד את הפדיון היומי של סניף המרכול "חביב", הצמוד לצומת סגולה שבפתח תקוה.

            הנאשם סר לבית אימו ונטל משם רימון הלם. בסמוך לאחר מכן, לאחר חצות, ובהכירו את הסדרים במקום, הגיע הנאשם לחצר המרכול, כשהוא רכוב על אופנוע הנהוג בידי אדם, שזהותו אינה ידועה למאשימה. אותו אדם הוריד את הנאשם בחצר המרכול, והמתין בקרבת מקום.

            בסמוך לשעה 01:00, הגיע לחצר המרכול, מנהל הסניף, יעקב בן נעים (להלן: "המתלונן" ), כשברשותו שק ובו הפדיון היומי, שהכיל 130,000 ש"ח במזומן ושוברי כרטיס אשראי בסך 283,000 ש"ח. המתלונן היה מלווה במאבטח.

            בשלב זה, פרץ הנאשם מחדר השירותים בחצר, כשלראשו קסדה, התנפל על המתלונן והפילו ארצה. במהלך ההתגוששות, חנק הנאשם את המתלונן בצוארו, שרט אותו בלחיו והצמיד לפניו את רימון ההלם. הנאשם צעק לעברו של המתלונן כי זהו שוד ודרש ממנו את שק הפדיון. בעקבות כך, אמר המתלונן לנאשם כי ייקח את השק. הנאשם נטל את השק ופתח בריצה כשרימון ההלם בידיו, עד שנורה בבטנו על ידי המאבטח שהתלווה למתלונן, ושלל השוד הוחזר לבעליו.

2.         הנאשם הופנה אל שירות המבחן למבוגרים לצורך הכנת תסקיר מבחן בעניינו.

מהתסקיר עולה כי מדובר בצעיר כבן 30, יליד קווקז, אשר עלה בשנת 1999 ביחד עם רעייתו, ממנה התגרש לאחר הגעתם ארצה. לבני הזוג ילד כבן 5.

            לדברי הנאשם, הוא סיים בארץ מוצאו תואר ראשון בכלכלה, וטרם מעצרו עבד כשנתיים במחסן מזון בבית החולים "בילינסון" ולאחר מכן עבד במרכול, בו בוצע השוד.

            הנאשם מקבל אחריות מלאה על התנהגותו ומביע צער וחרטה על מעשיו.

            הנאשם תיאר תהליך של התדרדרות מאז עלייתו ארצה, תהליך שהלך והחמיר עם גירושיו מאשתו. הנאשם סבר כי אין מקום לשתף אחרים בקשייו וכי הוא אמור לפתור את בעיותיו בכוחות עצמו.

            כיום, נוטל הנאשם חלק, במסגרת המעצר, בתוכניות חינוך ותרבות וצפוי להשתלב בתהליך טיפולי של גמילה משימוש באלכוהול. הנאשם ציין כי בשלב כלשהו בתהליך הגירושין, הוא נזקק לשימוש בסם מסוג גראס.

            הנאשם מסביר את הסתבכותו בביצוע השוד, על רקע מצוקתו הכלכלית החריפה, והעובדה כי גרושתו הציבה בפניו תביעות כלכליות, בהן לא יכול היה לעמוד.

            יצויין לעניין זה, כי חברו של הנאשם, מר בוריס בק, אשר העיד לטובתו, טען כי גרושתו של הנאשם הטילה עיקולים על חשבונותיו, והנאשם נעדר כל יכולת לקבל את שכרו במקומות העבודה השונים  בהם עבד.

            לסיום, ממליצה קצינת המבחן, הגב' אנה וינזוף, לשתף הנאשם בתוכניות חינוך שונות ולשלבו בתוכנית טיפולית.

3.         התובעת, עו"ד קרן לוי, ציינה כי זוהי הרשעתו הראשונה של הנאשם בפלילים. עם זאת, יש לראות בחומרה רבה את התנהגותו, שכן מדובר בשוד שבוצע תוך תחכום והעזה רבה. הנאשם דאג לרכב מילוט והחזיק ברשותו רימון הלם, אשר עלול היה לגרום לנזק ממשי, לו הופעל על ידו. הנאשם דאג להסתיר את זהותו ועשה שימוש באלימות קשה, תוך כדי ביצוע השוד. הנאשם עבד בעבר באותו מרכול והכיר את נוהלי העברת הכספים, ופעילותו נעשתה תוך שימוש במידע שאסף במהלך עבודתו.

            לגישת התביעה, יש מקום לגזור על הנאשם 5 שנות מאסר לריצוי בפועל, לאחר שנלקחו בחשבון כלל הנסיבות המקילות, לרבות עברו הנקי של הנאשם.

            באת כוח הנאשם, עו"ד קתי צווטקוב, טענה כי הנאשם פעל לבדו מבלי שקשר קשר עם אחר לבצע את העבירה. מסיבה זו נמחקה עבירת הקשר מכתב האישום.

            עד להסתבכותו בביצוע העבירה, היה הנאשם אדם נורמטיבי לחלוטין, אשר עבד במקומות שונים על מנת לכלכל את עצמו. התדרדרותו של הנאשם החלה עת התערערו היחסים עם אשתו, דבר שהוביל לגירושיהם. בעקבות כך, איבד הנאשם את מקום עבודתו והוטלו עיקולים שונים על חשבונותיו.

            השוד עצמו בוצע כמעשה נואש, בלא כל תחכום ותכנון מדוקדק. הנאשם לא דאג לדרך מילוט, לא בדק את השטח ולא היה ער לעובדה כי במקום מצויים מאבטחים ומוצבות מצלמות. עובר לאירוע, היה הנאשם שתוי ולא פעל במלוא חושיו. בעקבות השוד נורה הנאשם בבטנו ונפצע באורח קשה למדיי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ