אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פח 514/05

גזר דין בתיק פח 514/05

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי נצרת
514-05
11/07/2007
בפני השופט:
1. כב' הנשיא מנחם בן דוד - אב"ד
2. אברהם אברהם
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פרח מג'יד
גזר דין

הנאשם הורשע על ידינו בביצוע שני מעשי רצח. ההרשעה נקבעה לאחר הודאתו בעובדות כתב האישום ולאור חלק מהראיות שכבר הוצגו בפנינו. ההודאה ניתנה במסגרת הסדר טיעון שבגדרו גם נקבע כי המאשימה תעתור להטיל על הנאשם עונש כולל שמשכו מאסר עולם בצירוף עונש מאסר מצטבר בן 10 שנים ואילו ההגנה תהיה רשאית לבקש לגזור על הנאשם תקופת מאסר שלא תעלה על מאסר עולם.

על פי הסדר הטיעון שמענו את טיעוני בעלי הדין, זה בכה וזה בכה, ועתה אנו באים לגזור את דינו של הנאשם. בטרם נעסוק בעיצומן של הטענות נספר כי עד לגיבושו של הסדר הטיעון עברה התנהלותו של הנאשם תהפוכות. בראשית הדרך הוא כפר, בהמשך הודה, במסגרת הסדר טיעון, תוך שהוסכם שהנאשם יוכל לטעון לעונש מופחת בגדרו של סעיף 300 א' לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בשלב הבא חזר בו הנאשם, בהסכמת בית המשפט, מהודאתו, והתיק נקבע לשמיעת ראיות. מאוחר יותר ובטרם החלה השמיעה החליף הנאשם את פרקליטו ובהמשך הודיעו ב"כ בעלי הדין על הסדר הטיעון שגובש בידיהם כפי שפורט לעיל. יצוין כי בעת שנמסרה ההודעה לבית המשפט על הסדר הטיעון שהושג ושבעקבותיו הורשע הנאשם, הודיעה באת כוחו, עו"ד אולמן, כי ההגנה חוזרת בה מכל טענותיה לגבי מצבו הנפשי של הנאשם וכי אין מחלוקת לעניין כשירותו לעמוד לדין. הנאשם בקולו אישר את דברי פרקליטתו וכך אנו באים לגזור את דינו.

בראשית דברינו עתה נציג את תמצית העובדות בהן הודה הנאשם.

הנאשם שהינו בן 58, מנהל עסק לאלומיניום בכפר יאסיף. לבני משפחת גרייב מנצרת מפעל בתחום האלומיניום. בינם לבין הנאשם התקיימו יחסי מסחר. הנאשם נותר חייב כספים לבני משפחת גרייב. האחרונים נקטו נגדו בהליכי הוצאה לפועל. בתאריך 7/3/2005 הגיעה לבית הנאשם פקודת מאסר על שם בנו בגין חובם לבני משפחת גרייב. הנאשם גמר אומר לפגוע בהם. למחרת היום נטל  הנאשם רובה צייד השייך לו ושהוחזק על ידו ברישיון, הצטייד בכדורים ושם פעמיו למפעלם של בני משפחת גרייב בנצרת. טרם הגיעו לשערי המפעל הודיע לאשת הנרצח, נביל, כי הוא מגיע כדי "לזיין את נביל". מיד בתום השיחה נכנס הנאשם למפעל כשרובהו מוסתר מאחורי גבו. הנאשם ניגש לעבר נביל, שישב במשרדו, וירה בו פעם ועוד פעם ולאחר מכן ירה פעמיים גם בעלא, אחיו של נביל. שני האחים יקראו להלן "המנוחים". כדורי רובה הצייד כללו כדוריות מתכת ולשניים נגרמו פצעים מרובים העולים במספרם על מספר הכדורים שנורו. השניים מצאו את מותם במקום כתוצאה מהפגיעות הקשות שנגרמו להם באיברים חיוניים.

במסגרת הטיעון לעונש שמענו מטעם המאשימה את עדותו של חליל גרייב, אחיהם של המנוחים ואף קיבלנו לידינו חוברת זיכרון שהוציאו לזכרם מוקיריהם. מהעד למדנו כי המנוחים היו בעלי משפחות, אנשים ישרי דרך שעמלו לפרנסת משפחותיהם. מדבריו של העד למדנו על האבל הכבד בו שרויה משפחתם המורחבת של השניים.

מטעם הנאשם הובאו שני עדי אופי אשר סיפרו אודות היכרותם עם הנאשם, אופיו הטוב והליכותיו הנעימות עם מכריו.

במהלך ההתדיינות, בשלבים הקודמים וטרם הגענו הלום, הוגשו לתיק חוות דעת בתחום הנפש אודות הנאשם. סמוך לאחר מעשי הרצח ובהיותו בחקירה, אושפז הנאשם להסתכלות בבית החולים הפסיכיאטרי "שער מנשה". מטעמו של המוסד האמור הגישה ד"ר קנול חוות דעת ראשונה, בהמשך משלימה ולאחר מכן גם מכתב הסבר. מטעם ההגנה מפנה הסניגורית לחוות דעתו של ד"ר קראקרה אשר פעל מטעם הנאשם. כפי שכבר ציינו לעיל וחרף האמור בחוות דעתו של ד"ר קראקרה וגם בחוות הדעת הראשונה של ד"ר קנול, מוסכם היום על הכל כי הנאשם היה אחראי למעשיו בעת הרצח וכי הוא גם כשיר לעמוד לדין.

משאנו באים לגזור עתה את דינו של הנאשם ראוי לציין כי אין מחלוקת כיום בין בעלי הדין כי הנאשם ראוי הוא למאסר עולם בגין כל אחד ממעשי הרצח שביצע והשאלה הטעונה הכרעה הינה האם יש להורות על חפיפה מוחלטת בין השניים או רק באופן חלקי ובאופן כזה שאורך תקופת המאסר הכוללת תעלה על משכו של מאסר עולם אחד. גם המאשימה אינה מבקשת ששני העונשים ירוצו באופן מלא במצטבר האחד לשני. בסוגיה זו טען כל אחד מבעלי הדין את אשר ניתן לטעון בזכות עמדתו.

בבואנו לגזור את דינו של הנאשם שיווינו לנגד עינינו את חומרת מעשיו של הנאשם ותוצאתם הרת האסון. הנאשם קיפח, על רקע סכסוך כספי שנראה זניח, את חייהם של שני בני אנוש צעירים ובעלי משפחות אשר כל חטאם היה רצונם לממש בדרך חוקית את זכותם להיפרע מהנאשם חוב כספי שהוא חב להם. מנגד הבאנו במנין שיקולינו את טיעוני ב"כ הנאשם ואת כל שנאמר אודותיו בחוות הדעת הפסיכיאטריות. למדנו כי הנאשם הינו בעל אישיות דלה, אינטליגנציה נמוכה וגם על כך שלאחרונה, לפני המעשה, הוא נקלע למצוקה כספית בעסקו וכי הדבר טרד את מנוחתו וערער את בטחונו. על רקע זה גם פרצו סכסוכים קשים בינו לבין אשתו וילדיו. כפי שאנו מסיקים מתוך שנאמר, התקשה הנאשם להתמודד עם המצוקות הכלכליות והאישיות אליהן נקלע, ולעיתים בחר לנסות לפתור את בעיותיו בדרכים בלתי רציונאליות או בניסיון לברוח מהן. מאידך ברי כאמור לעיל ואנו שווים ומדגישים זאת, כי לא נפל כל פגם בכושר שיפוטו של הנאשם והוא אחראי לחלוטין למעשיו ועליו לשאת בתוצאותיהם. גם את גילו המתקדם של הנאשם הבאנו במנין שיקולינו.

משאנו בוחנים ושוקלים טיעונים אלה, וגם דבריו של בית המשפט העליון בסוגיה שעל הפרק, לא נעלמו מעינינו (ראו למשל ע"פ  8059/03), אנו באים לידי מסקנה כי יש להעדיף כאן את עמדת המאשימה על פני זו של ההגנה וכי אם נפעל על פי בקשתה ועמדתה של הראשונה יהיה בכך עדיין גם משום מתן ביטוי הולם ונכון לכל אותם נימוקים ושיקולים אשר ניתן לזקוף אותם לטובת הנאשם או יותר נכון ניתן להביאם בחשבון בתמיכה לעמדה שלפיה ניתן להימנע כאן מהוראה בדבר הצטברותם המוחלטת, זה לזה, של שני עונשי מאסר העולם שיש להשית על הנאשם. גם מקובלת עלינו עמדת המאשימה באשר לאותו שעור מאותו מאסר עולם שירוצה במצטבר לחברו.

לאור כל האמור לעילז נמנינו וגמרנו לגזור על הנאשם 2 עונשי מאסר עולם כאשר אנו מורים שהם ירוצו באופן כזה שאחד מהם ירוצה ברובו באופן חופף לחברו ואילו 10 שנים מתוכו ירוצו במצטבר לראשון.

תקופת מאסרו של הנאשם תחושב מיום מעצרו, 8/3/2005.

הודעה לנאשם זכותו לערער תוך 45 יום.

ניתן היום כ"ה בתמוז, תשס"ז (11 ביולי 2007) במעמד הצדדים.

בנימין ארבל

שופט

 

אברהם אברהם

שופט

 

מנחם בן דוד

נשיא  - אב"ד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ