אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פח 1151/06

גזר דין בתיק פח 1151/06

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
1151-06
29/11/2007
בפני השופט:
1. ר. יפה-כ"ץ - אב"ד
2. ו. מרוז
3. א. ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מרקו ברקוביץ'
הנתבע:
קסקוב פבל
עו"ד אזריק אמיר
גזר דין

1.         במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים תוקן כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם והוא הודה בעובדות שבכתב האישום המתוקן והורשע בהתאם.

על פי העובדות של כתב האישום המתוקן עולה, כי בתאריך 14/11/07, סמוך לשעה 01:45 בלילה,היה הנאשם ברח' ההסתדרות בבאר-שבע, כשהוא נושא על גופו רימון יד צה"לי. הנאשם שלף את נצרת הרימון וזרק את הרימון לעבר חנות בבנין מס' 90 והרימון התפוצץ. כתוצאה מהפיצוץ, נפער על הכביש מכתש וגופי תאורה וסככה שהיו בסמוך נפגעו. כמו כן נופצו חלונות של חנויות סמוכות.

עקב מעשיו אלה, הורשע הנאשם באישום זה בעבירות בנשק (החזקת נשק) לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירות בנשק (נשיאת נשק) לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין ו-גרימת היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

במסגרת האישום השני של כתב האישום, הודה הנאשם, כי בתאריך 21/11/06הסתיר בתוך כלים בדירה שברח' ביאליק בבאר שבע אמצעי לחימה שונים שהוציא מרשות הצבא: 18 רימוני יד מסוגים שונים, ארבעה נפצי חבלה ושתי פצצות תאורה ידניות.

עקב מעשיו אלה, הורשע הנאשם במסגרת אישום זה בעבירות בנשק (החזקת נשק) לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין.

2.         תחילה, כלל הסדר הטיעון אך ורק תיקון של כתב האישום והרשעת הנאשם בהתאם להודאתו. לאחר מספר דחיות, ולאחר שהוגשו תסקירים מטעם שרות המבחן, הגיעו הצדדים להסדר טיעון גם לענין העונש. במסגרת הסדר זה הוסכם, שהצדדים יעתרו במשותף לכך שהנאשם ירצה עונש מאסר בפועל למשך שנה אחת וכי יוטל עליו גם עונש מאסר על תנאי של שנתיים למשך 3 שנים וצו פיקוח של שרות המבחן למשך 3 שנים מיום שחרורו.

התובע ציין, כי צו הפיקוח המוסכם הוא לתקופה של 3 שנים, הגם ששירות המבחן המליץ על פיקוח קצר יותר, וזאת בשל חשיבות הצורך בטיפול ובמעקב אחרי הנאשם ועל מנת להבטיח את שלום הציבור.

3.         מתסקיר שרות המבחן שהוגש על הנאשם ניתן ללמוד, כי הנאשם בן 37, גרוש ואב לילדה בת 5. הוא יליד אוקראינה ועלה ארצה לפני כ-10 שנים. הנאשם סיים מסלול לימודים מלא באוקראינה ולאחר מכן, למד באקדמיה צבאית. הוא שרת בצבא הרוסי כ-8 שנים, בין היתר כקצין ביחידה מובחרת ולקח חלק במלחמה בצ'צ'ניה. הוא השתתף, לדבריו, במבצעים מיוחדים במהלכם נחשף לארועים קשים, בעקבותם סבל מתופעה פוסט-טראומתית וטופל בנושא זה עוד ברוסיה. כן, נפגע בראשו וסבל מזעזוע מוח. לאחר שחרורו מהצבא הרוסי, עלה הנאשם ארצה והתיישב תחילה באילת, שם עבד כמכונאי ספינות, כמדריך צלילה וכמאבטח. כ-6 שנים לאחר עלייתו ארצה, שרת ביחידת צלפים מיוחדת בשרות קבע, מילואים והתנדבות. במהלך מלחמת לבנון השניה, הוא שרת במסגרת יחידה זו בעומק לבנון. הנאשם שיתף את שרות המבחן בכך, שבמהלך מלחמה זו נפצע חבר קרוב שלו ומת בידיו. לאחר סיום המלחמה, החל הנאשם לסבול מסיוטי לילה ולכן עבד בלילות. לאחר מכן נפרד הנאשם מבת זוגו ועבר לגור לבד.

לאחר מעצרו, אושפז הנאשם במחלקה המשפטית במרכז לבריאות הנפש והתברר, כי הוא סובל מהפרעה מוחית אורגנית, בין היתר על רקע פגיעת הראש ממנה סבל יחד עם פוסט-טראומה. במהלך האשפוז, החל הנאשם לקבל טיפול תרופתי.

            הנאשם הודה בפני שרות המבחן בביצוע המעשים נשוא כתב האישום המתוקן והוסיף וסיפר, כי ביום הארוע קיבל הודעה על כך שחבר טוב שלו נהרג בלחימה בצ'צ'ניה. במקביל, ראה הנאשם, במהלך עבודתו בפאב, סרט הקשור למלחמה בלבנון והיה בתחושה, כי הוא עדיין נמצא בלחימה פעילה, ולכן יצא החוצה והשליך את הרימון.

            אשר לתחמושת שנמצאה בביתו, טען הנאשם, כי מדובר בתחמושת שאסף בתום הלחימה בלבנון, לאחר שהיתה זרוקה בשטח.

            שרות המבחן סבר, שהנאשם זקוק לטיפול נוכח מצבו הרפואי ואף סבר, כי טיפול שכזה לא יכול להינתן לו במסגרת מעצרו, ולכן, במסגרת התסקיר המשלים שהוגש על הנאשם, המליץ להעמיד את הנאשם בפיקוח, כדי לאפשר פיקוח על ההליך הטיפולי שלו. שרות המבחן ציין בתסקיר זה כדלקמן:

            " אנו התרשמנו כי העבירה בוצעה על רקע המצב הנפשי בו היה נתון ועיוותי חשיבה ותפיסה לא מציאותית עת הקורה איתו במצב ספציפי על רקע עברו. להערכתנו, גם כיום הוא זקוק למסגרת טיפולית תומכת, במסגרת משרד הבטחון או המרכז לבריאות הנפש, בהן פועלות קבוצות טיפוליות לסובלים מפוסט-טראומה...

            לאור כל האמור לעיל, לאור הנסיבות החריגות של פאבל, מצבו הנפשי והצורך במתן מענה טיפולי, אותו לא ניתן לספק לו במאסר, ולאור ההבהרות הנ"ל, אנו שבים על המלצתנו להסתפק בתקופת מעצרו, לשחררו ממעצר ולאפשר הליך שיקומי במסגרת צו מבחן... אנו נפנה אותו בתחילה למרכז לבריאות הנפש על מנת לשלבו בקבוצה טיפולית המתאימה לצרכיו. במקביל אנו נלווה אותו בהליך הגשת התביעה למשרד הבטחון".

4.         כחלק מראיותיו לעונש, הגיש הסנגור המלומד, עו"ד אזריק, אסופה של מסמכים שנכתבו על הנאשם מגופים שונים ובהם אישוש לדברי הנאשם על פעולותיו במסגרת  צוות הלוחמים היעודי מגדוד ה"עליה", אשר שירת כצוות צלפים מיוחד. מהמסמכים עולה, כי הנאשם שרת בעזה ובלבנון וכי קיבל יחד עם חבריו לצוות מכתבי הוקרה רבים אם מהמזכיר הצבאי של ראש הממשלה אלוף גד שמני, אם מהנשיא לשעבר משה קצב, אם מעוזר הרמטכ"ל ואם מגורמים אזרחיים רבים נוספים.

            מפקדו של הנאשם לצוות, מר רומן רטנר, בא להעיד בביהמ"ש ולספר על תרומתו הרבה של הנאשם למדינת ישראל. מר רטנר סיפר על הפעילות של צוות הצלפים ברצועת עזה ובמלחמת הלבנון השניה ועל הקשיים בהם נתקל הנאשם, במיוחד לאחר שחבר קרוב שלהם נהרג במלחמה בלבנון. לדבריו, במידה וישוחרר הנאשם, הוא יטופל על ידי הצבא וייתכן אף שיזכה לחזור לפעילות מבצעית בצבא.

5.         ב"כ הצדדים, עתרו לכבד את הסדר הטיעון. התובע המלומד, עו"ד ברקוביץ, סבר, כי במקרה המיוחד של הנאשם, לאור נסיבותיו המיוחדות והתרומה שתרם למדינה ואף לאור מצבו הבריאותי אשר היה המניע, וככל הנראה גם הגורם, לביצוע העבירות - יש הצדקה להקלה משמעותית בענישה ולסטיה מרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג העבירות אותן ביצע הנאשם. לדבריו, במידה ויוטל על הנאשם פיקוח ממושך של שרות המבחן, יהיה בכך כדי לנטרל כל מסוכנות עתידית אפשרית של הנאשם.

            גם הסנגור המלומד, עו"ד אזריק, הדגיש בדבריו את החריגות הרבה במצבו של הנאשם וביקש להסתפק בעונש המוסכם. הסנגור הדגיש את נסיבות חייו של הנאשם, את עברו הנקי ואת החרטה המלאה והכנה שהביע כבר מתחילת החקירה המשטרתית. לדברי הסנגור, הבעיה המוחית האורגנית ממנה סובל הנאשם עקב פגיעות הראש מהן סבל והפוסט-טראומה, לא היתה ידועה לנאשם לפני המעשים, וכעת היא מטופלת הן באופן תרופתי והן באמצעות שיחות ולכן, הנאשם לא יהווה יותר סכנה לציבור.

            הסנגור הדגיש, כי לא היתה לנאשם כל כוונה לפגוע במישהו ספציפי וכי פעולתו התבצעה, כפי שגם נאמר בתסקיר, בעקבות הודעה שקיבל על מות חברו הטוב, עמו שרת בצבא הרוסי, דבר שגרם לו להיזכר במלחמת לבנון השניה ולחשוב שהוא עדיין נמצא במצב לחימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ