אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פח 1/05

גזר דין בתיק פח 1/05

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1-05
06/03/2007
בפני השופט:
1. כב' הנשיא מנחם בן דוד
2. אברהם אברהם
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רפאל בן דוד אסרף
גזר דין

בתו של הנאשם (להלן נכנה אותה לפי שמה הפרטי - ליז) התגוררה למעלה משנה עם המתלונן. בשלב כלשהו היא החליטה לעוזבו, ושבה לבית הוריה שבצפת. ביום 28.12.2004 הגיע המתלונן לצפת, שם נפגש עם ליז וניסה לשכנעה לשוב אליו, תוך שהוא משתמש באיומים ובאלימות. ביום המחרת הסכימה ליז לגשת לבית הוריה על מנת ליטול משם את בגדיה, ולשוב, כביכול, לחיקו של המתלונן. והשניים אמנם הגיעו לבית הנאשם; בעוד המתלונן ממתין מחוץ לבית נכנסה ליז לבית הוריה, וסיפרה להם אודות שידוליו של המתלונן, והאלימות שנלוותה אליהם. שמע כך הנאשם, והורה לבתו להתקשר למשטרה, בינתיים נטל את האקדח בו הוא מחזיק שנים רבות ברישיון, ושם פעמיו לעבר הנאשם, שהמתין לליז ברחוב. בין השניים התפתח דין ודברים, שהגיע כדי קטטה, כשהמתלונן מבקש מן הנאשם כי יניח לו, על מנת שיוכל לעזוב את המקום. בשלב כלשהו ירה הנאשם לכיוון רגליו של המתלונן, כשהוא מורה לו ללכת. המתלונן הלך לאחור, והנאשם הולך אחריו מרחק צעדים אחדים ויורה ושב ויורה לכיוון רגליו. כך הלכו השניים עד כי הגיעו לסמטה כלשהי, שאז החל המתלונן רץ והנאשם דולק אחריו וצועק לעברו שיעצור. המתלונן נענה לדרישה ונעצר. הוא שב וביקש את הנאשם כי יניח לו, ויאפשר לו לעזוב את המקום. על כך הוא הוסיף, כי הוא אוהב את ליז וליז אוהבת אותו. למשמע הדברים הללו ירה הנאשם במתלונן, כשהמרחק בין השניים כחצי מטר. הירי פגע בנאשם, וכשהוא פצוע נס מן המקום ונכנס לאחד הבתים ותפס מחסה, עד כי הגיעו שוטרים. מן הירי נגרם לו פצע בחזה, שבר בסטרנום, המטומה בחזה, נזק קשה לריאה השמאלית, ופצע ירי בבסיס הצוואר.

זהו התיאור שבא בכתב האישום המתוקן, ובעטיו הואשם הנאשם בחבלה בכוונה מחמירה (ס' 329(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977).

לאחר שתמה שמיעת כל הראיות כולן הגיעו בעלי הדין לידי הסדר טיעון, בגדרו תוקן כתב האישום (התיאור שהבאנו למעלה משקף את שנאמר בכתב האישום המתוקן), והנאשם הודה והורשע בעבירה שיוחסה לו. לא באה הסכמה כלשהי בין הצדדים ביחס לעונש שיש להשית על הנאשם.

בטיעוניה לעונש עמדה התובעת הנכבדה על חומרת מעשיו של הנאשם, תוך שהיא מציירת אותם בצבעים קודרים. על כך היא הוסיפה תיאור של הנזק שהסב הנאשם למתלונן בירי שביצע לעברו. לשיטתה ראוי כי נחמיר החמרה יתרה עם הנאשם, משום חומרתם של מעשיו במתלונן. היא ביקשה כי נגזר את דינו לשנות מאסר רבות, נוסף למאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

הסניגורית המלומדת ביקשה, בתורה, ליתן תיאור שונה של האירוע מכפי שפרסתהו התובעת בפנינו. אחר כך היא פנתה לפרוס את השיקולים השונים העומדים לקולת העונש, ובתוכם העדרן של הרשעות קודמות בעברו של הנאשם, היותו איש משפחה, שחי כל חייו חיים נורמטיביים, הרחק מעולם של פשע. היא עמדה על הודאתו, שאף שבאה בתומו של משפט - יש בה חסכון כלשהו במשאבים, וחבויה בה חרטה כנה על המעשה שעשה. היא הפנתה, בנוסף, לגילו המתקדם יחסית של הנאשם (יליד 1939). מכל הטעמים הללו ביקשה הסניגורית כי נקל עם הנאשם.

בחינת הערה מקדימה נעיר, כי הכרעת הדין ניתנה לפי הודאתו של הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, ולא על יסוד ניתוח של הראיות שהובאו בפנינו. על כן, הרשומון אותו חווינו בדיון סביב עונשו של הנאשם, כשהתובעת מתארת תיאור אחד, והסניגורית מתארת תיאור שונה לחלוטין את אירועי יום 29.12.2004, לא יוכל לסייע בידינו. לא נוכל להיסמך אף לא על אחד משני התיאורים, גם אם כל אחד מבעלי הדין נשען, לפי טעמו שלו, בראיה זו או אחרת מן הראיות שהובאו במשפט, על מנת לבסס את התיאור בו הוא אוחז, שכן, כאמור, הכרעת הדין לא באה מתוך ניתוח של הראיות, כי אם בעקבות הודאת הנאשם. לא התיאורים שבאו מפי התובעת והסניגורית ישמשו לנו, איפוא, בסיס עובדתי לגזירת הדין, כי אם האמור בכתב האישום המתוקן, כפי שתיארנוהו בתמצית בפתח גזר הדין, ועל פיו לבדו.

מכאן אנו באים לשקול את שיש לשוקלו בגזירת הדין, וראש לכל נציין את חומרת המעשה שעשה הנאשם, שיצא את ביתו ושם פעמיו לעבר המתלונן כשהוא חמוש בנשקו האישי, ואחר כך ירה במתלונן, תחילה לעבר רגליו (בלא שיפגע בהן) ואחר כך לחלק העליון של גופו ופגע. אך כפסע היה בין המתלונן לבין העולם הבא. מעשה זה חומרתו לצדו, והוא מחייב החמרה מתאימה בענישתו של הנאשם.

לקולת העונש אנו עשויים לראות את גילו, המתקדם יחסית, של הנאשם, ואת העובדה, שהודה בעובדות כתב האישום המתוקן. אמנם חסכון משמעותי במשאבים לא הולידה הודאה זו, שבאה לאחר שמיעת כל הראיות כולן; ההודאה המאוחרת גם לא חסכה מן המתלונן לעלות לדוכן העדים ולהיחקר שתי וערב על מאורעותיו של אותו יום אלים. יחד עם זאת יש להודאה השלכה לקולת העונש, על שום קבלת הדין החבויה בה, על שום שיש בה הכרה בגירסת האחר, ומשום שהיא מלמדת על חרטה שמביע הנאשם על מעשהו בקבלו את הדין, חרטה שהוא הביע גם מפיו שלו, במסגרת הדיון בעניין העונש. על אלה נוכל להוסיף את העובדה, כי הנאשם הוא אדם מן הישוב, שעד למאורעות שדיברנו בהם לא הורשע ולו בעבירה בודדה אחת, איש משפחה שעבד לפרנסתו, והוא רחוק מעולם הפשע מרחק רב. שיקול אחר שנשקול לטובתו עניינו חלוף הזמן מאז האירוע (כשנתיים ימים), כמו גם את העובדה, שהנאשם שוהה מאז האירוע במעצר בית מלא, על הגבלת החירות והפגיעה בפרנסה שבדבר.

נוכח כל השיקולים הללו סברנו, כי על הנאשם יש לגזור עונש של מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה. נסיבות העניין אינן מצדיקות פגיעה בכיסו של הנאשם, על ידי קנס שנטיל עליו. יחד עם זאת מצאנו מקום לחייבו בפיצוי של המתלונן, שסבל מן המתקפה שפתח עליו הנאשם.

סוף דבר, לאחר ששקלנו בשיקולים השונים שפרסנו למעלה, מצאנו לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         4.5 שנות מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו, מיום 28.12.2004 עד יום 1.2.2005.

ב.         שלוש שנות מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים על כל עבירה מסוג פשע לפי פרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

ג.          שנת מאסר אחת על תנאי לתקופה של שלוש שנים על כל עבירה שאינה פשע לפי פרק י' לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

ד.                  פיצוי בסך של 25,000 ש"ח למתלונן.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום ט"ז' באדר, תשס"ז (6 במרץ 2007) במעמד.

בנימין ארבל

שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ