אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק עמק 20155/04

גזר דין בתיק עמק 20155/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט השלום באר שבע
20155-04
24/05/2007
בפני השופט:
ישראל אקסלרד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד איתן ברקאי
הנתבע:
סיני אברהם
עו"ד אבו עבד
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בביצוע עבירות  שימוש במקרקעין ללא היתר, כאשר השימוש טעון היתר, עבירה על פי סעיפים 145 (א), 204 (א) ו - 208 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה - 1965 (להלן: "החוק"), ובעבירה של אי קיום צו שיפוטי, עבירה לפי סעיף 210 לחוק.   הנאשם יצק רצפת בטון מקורה בגג רעפים בשטח של כ - 40 מ"ר, הציב קראון בשטח של כ - 68 מ"ר, והקים סככה בשטח כ - 36 מ"ר.

הנאשם הורשע בביצוע הבניה הבלתי חוקית במסגרת ת.פ. 6421/01 ובגזר הדין מיום 14/1/03 גזרה כב' השופטת נצר את דינו, הטילה עליו קנס של 10,000 ש"ח, וצוותה עליו להרוס את המבנים בתוך 12 חודשים.

אין מחלוקת כי הנאשם לא הגיש בקשה לדחות מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה. הוא טען בפניי  כי אחד המבנים נהרס, אולם לא הוצגה כל ראייה לכך.

בשל המשך השימוש במבנים ואי הריסתם בהתאם לגזר הדין, הוגש כתב האישום בפניי, והנאשם הורשע על פי הודאתו, כאמור.

הליך נוסף שהתקיים בעניינו של הנאשם הוא ב"ש 9041/04, במסגרתו בקשה המאשימה להורות למוסדות התכנון, על פי הסמכות הנתונה לבית המשפט בסעיף 239 (ב) לחוק, להימנע מלטפל בבקשה למתן היתר בניה למבנים נשוא כתב האישום שבפניי.

בהחלטתו מיום 21.2.05 נעתר עמיתי כב' השופט רוזין לבקשה, והורה למוסדות התכנון שלא לטפל בעניינו של הנאשם עד לגמר ההליכים בתיק שבפניי. עוד קבע כב' השופט רוזין כי אם ישלם הנאשם את האגרה ואת הקנס שהושתו עליו במסגרת גזר דינה של כב' השופטת נצר, הוא יהיה רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר בעניין הטיפול בהיתר הבנייה.

במסגרת גזר הדין, עלי להכריע בבקשתו של הנאשם לבטל את איסור הטיפול בבקשה להיתר בנייה. בינתיים, שילם הנאשם את הקנס וגם את אגרת הבנייה, לאחר שכפל האגרה וריבית הפיגורים בגין תשלום הקנס בוטלו.

בקשתו זו של הנאשם לבטל את איסור הטיפול בהיתר הבנייה היא, בשלב הזה, בבחינת התפרצות לדלת פתוחה, כאשר פתיחת הדלת היא מצוותו של המחוקק. סעיף 239 (ב) לחוק מסמיך את בית המשפט להורות למוסדות התכנון להימנע מלטפל בבקשה להיתר בנייה עד לגמר ההליכים בבית המשפט. גזר הדין הניתן על ידי עתה מהווה גמר ההליכים. לכן, עם מתן גזר הדין, מבוטלת ההוראה לאיסור טיפול. הואיל וכרשום להלן, יש בכוונתי ליתן לנאשם שהות לטפל בקבלת היתר בנייה, הרי ביטול איסור הטיפול בהיתר בנייה הוא רלוונטי ואקטואלי. על כן, כאמור, אישור הטיפול בבקשה להיתר בניה של הנאשם, כמו גם בטיפול בכל הליך הקשור בקבלת היתר, כגון שינוי תכנית בניין עיר, מבוטל.

עתה לגזר הדין.

ב"כ המאשימה מבקש להחמיר מאוד עם הנאשם, בהדגישו כי המדובר הוא בעבירה של הפרת צווים שיפוטים לגבי מספר מבנים, עבירה שהיא מן החמורות שבחוק התכנון והבניה. הוא ציין כי הנאשם נמנע תקופה ארוכה מלהרוס את המבנים, השתמש בהם תקופה ארוכה, וגם נמנע מלבקש דחיית מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה. הוסיף ב"כ המאשימה וטען כי יש ליתן  עונש מרתיע, על מנת שלא להפלות לטובה את הנאשם, לעומת אנשים שומרי חוק אשר דואגים לקבלת היתר בנייה בטרם ביצוע הבנייה.

לאור כל זאת, בקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר בפועל וקנסות גבוהים, כאשר המדובר הוא במי שמזלזל בחוק ובבתי המשפט.

ב"כ הנאשם טוען שאין המדובר בפורע חוק, שהרי הנאשם הגיש בקשה למתן היתר מייד לאחר שניתן גזר הדין המצווה עליו להרוס את המבנים, אלא שהתברר לו כי על מנת להכשיר הבנייה, יש לבצע שינוי תכנון בניין עיר. ב"כ הנאשם הוכיח כי הנאשם החל בהליכים לשינוי כאמור, ואולם ברור לכל כי הדבר לא נעשה במהירות הראויה, כך עולה מן הראיות שהוגשו במהלך הטיעון לעונש.

ב"כ הנאשם פרש בפני בית המשפט את נסיבותיו האישיות של הנאשם. המדובר הוא באדם במצב כלכלי קשה, והדבר הוכח במסמכים. כן המדובר הוא באדם חולה מאוד, וגם על כך הוגשו ראיות.

לאחר ששקלתי את שיקולי הענישה השונים מול השיקולים לקולא, אשר לגבי הנאשם שבפני הם בעיקר  השיקולים האישיים, באתי למסקנה כי למרות חומרתן הרבה של העבירות המיוחסות לנאשם, אין זה המקרה בו יש למצות עם הנאשם את הדין.

נכון הדבר כי הנאשם ביצע את אחת העבירות החמורות בחוק התכנון והבנייה, כאשר הפר צו שיפוטי ולא הרס את המבנים אותם נצטווה להרוס. לא אחת נקבע, כי המדובר הוא בעבירה חמורה וכי בדרך כלל, דינו של נאשם המפר צו שיפוטי ומבצע עבירה לפי סעיף 210 לחוק, דינו מאסר בפועל. ראה למשל רע"פ 11920/04 סעיד נאיף נ' מדינת ישראל (פורסם במאגר נבו).

יחד עם זאת, לאחר עיון במסמכים הרפואיים שהציג ב"כ הנאשם ואשר הוגשו כראייה במסגרת הטיעונים לעונש, לא אוכל שלא לתמוה על כך, שלא מצא ב"כ המאשימה לחזור בו מבקשתו להטיל על הנאשם מאסר בפועל במקרה הזה. הנאשם סובל ממחלות קשות, כתוצאה ממחלה נדירה. הדבר עולה ממסמך ה/8 ומפאת צנעתו של הנאשם, אסתפק בהפניה למסמכים שהוגשו ולא אפרט את תופעות הלוואי הקשות של המחלה. בעקבות המחלה, הוכר הנאשם כנכה. ב"כ הנאשם אף צרף אישור רפואי מעודכן, אשר הוגש וסומן ה/9. ב"כ הנאשם טען כי המדובר במחלה ממארת. הגם שלא הוצג אישור לטענה זו, הרי גם אם לא מוגדרת המחלה כאמור, לא יכול להיות מקום לספק כי הנאשם סובל רבות מן המחלה.

המדובר הוא באדם גרוש אשר בשנת 2002 הוכרז מוגבל באמצעים, הגם שלא הוצגו אישורים כי גם היום תקפה ההכרזה.

נשאלת השאלה, בנסיבות אישיות אלה, האם זהו המקרה שבו יש להנחית על הנאשם מכה נוספת בדמות מאסר בפועל, הגם שאין חולק כי הנאשם אחראי במעשיו ובמחדליו למצב המשפט אליו נקלע, בנוסף למכה שהנחית עליו גורלו? לטעמי, התשובה ברורה והיא שלילית.

במקרה הזה, ושוב מבלי להמעיט בחומרת העבירות שביצע הנאשם, הנסיבות האישות של הנאשם יש בהן כדי להכריע הכף לטובת השיקולים לקולא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ