אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בגין מעשה מגונה בקטינה בידי בעלים של חנות לחומרי בניין בגני תקווה

גזר דין בגין מעשה מגונה בקטינה בידי בעלים של חנות לחומרי בניין בגני תקווה

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
40360-04-12
05/11/2013
בפני כבוד השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שגיא שגב
הנאשם:
ישראל קוטנר
עו"ד טל פלקס ממשרד עו"ד אלון קריטי
גזר דין
 

רקע

  1. אני מורה בזאת על איסור פרסום כל פרט שיש בו כדי לזהות את המתלוננת.
  2. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בביצוע עבירה של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנה, לפי סעיף 348(א) בנסיבות סעיף 345(א)(3) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.
  3. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 10.4.12, בשעה 11:00, ניגשה הקטינה, ילידת 2002 (להלן: "הקטינה") לחנות חיות בגני תקווה (להלן: "חנות החיות") כדי להתנדב בה. החנות הייתה סגורה באותה עת. הנאשם הינו הבעלים של חנות לחומרי בניין הסמוכה לחנות החיות. הקטינה פנתה אל הנאשם, אשר הציע לה להתנדב ולבצע עבודות בחנותו. הקטינה נכנסה לחנותו של הנאשם, ובהתאם להוראות הנאשם, החלה לבצע פעולות שונות בחנות. בעת שהקטינה שהתה בחנותו של הנאשם, הכניס הנאשם את ידו מתחת לשמלתה ונגע פעמים ספורות ברגלה ובאיבר מינה מעל לתחתוניה. באחת הפעמים אמר הנאשם לקטינה כי עליו למדוד את ירכה, כפי שעושים לרקדניות, ואחז שרשרת מברזל מסביב לירכה בחלקו העליון, מתחת לשמלתה. בהמשך, נתן הנאשם לקטינה כסף לקניית ארטיק ומחזיק מפתחות והחזיר אותה לביתה.  

ראיות לעונש

  1. מטעם המאשימה העידה אמה של הקטינה (להלן: "האם"). האם העידה כי עד למקרה, הקטינה הייתה ילדה מאוד שמחה ואנרגטית, ומאותו יום, לעיתים היא משותקת מפחד. הן עברו לעיר אחרת. הקטינה החלה להיות מפוזרת, לא מאורגנת, סובלת מהתקפי זעם, לא בוטחת באנשים. הקטינה מטופלת באל"י, עדיין לא נפתחה באמת בטיפול. הקטינה מתביישת בעצמה, מרגישה אשמה שלא הפסיקה את הנאשם ולא אמרה דבר. האם העידה כי מאז המקרה החלה לעבוד במשמרות כדי להיות נגישה לקטינה. הקטינה שואלת שאלות רבות על הנאשם, איך ולמה אדם מבוגר עושה מעשים כאלה. הקטינה מציינת כי היא מקווה שהנאשם לא יעשה מעשים כאלה לילדות אחרות. 
  2. מטעם ההגנה העיד גיסו של הנאשם (להלן: "הגיס"). הגיס העיד כי הוא מכיר את הנאשם כ-23 שנים. העבירה הנוכחית שבה הורשע הנאשם הפתיעה אותו, הוא לא מכיר את הנאשם בצורה כזו. הנאשם עבד כל השנים בעסק פרטי, היה מסור לעבודתו, תמיד בא במגע עם לקוחות, אך לא היו דברים שהטילו בו דופי.
  3. כן העיד חברו של הנאשם, שהיה מפקחו של הנאשם במעצר הבית (להלן: "החבר"). החבר העיד כי הוא מכיר את הנאשם היטב. העיד כי היה מופתע מכל המצב הזה וכי לא האמין שהנאשם מסוגל למעשים אלה שבהם הוא הורשע. כן העיד כי כאשר הנאשם היה צריך להגיע לקצינת המבחן, הוא היה אומר לו שהוא מעוניין לעשות כל מה שאומרים לו, העיקר לצאת מזה, ולכן הוא סבור כי מדובר במעידה חד פעמית.
  4. העיד בנו של הנאשם (להלן: "הבן 1"). הבן 1 העיד כי הוא מהנדס תוכנה בתחום החלל. מאז שהוא זוכר את עצמו, אביו, הנאשם, תמיד תמך, תמיד שיחק עמו, הקדיש לו ולאחיו זמן. אביו מעולם לא דיבר עמו על המצוקה הזו, ולכן הדבר הפתיע אותו מאוד. בחקירתו הנגדית, העיד הבן 1 כי יש לו שני ילדים והוא אינו חושש כי אביו יישאר לבד עם ילדיו.
  5. העיד בן נוסף של הנאשם (להלן: "הבן 2"). הבן 2 העיד כי הוא מנהל פרויקטים. העיד כי אביו הוא איש משפחה, תמיד עבד ב- 2-3 עבודות כדי לפרנס את המשפחה, ובין לבין הקדיש זמן להיות עם משפחתו. הבן 2 העיד כי הנאשם אף מבלה זמן עם ילדיו שלו, מצחיק אותם, מטייל איתם. מאז שקרה אותו מקרה, שלא קדמה לו שום הקדמה, המשפחה חיה כשענן מעל ראשה.
  6. העידה אף מכרה של המשפחה (להלן: "המכרה"). המכרה העידה כי שירתה במשטרה במז"פ במשך כ-39 שנים. מכירה את משפחת הנאשם ואת הנאשם למעלה מ-30 שנים, בין היתר, מעצם היותם שכנים. הנאשם הינו אדם נורמטיבי, בעל חנות שבה היא קונה, דואג לילדיו, מעורה בחינוכם. מתקשה להאמין שביצע את המעשים שבהם הורשע.
  7. העידה רעייתו של הנאשם (להלן: "הרעיה"). העידה כי הנאשם הינו בעל למופת, עבד בהסעות ילדים, הוא לא עבריין מין. עברו תקופה קשה, היא לא תפקדה והדבר גרם למשבר אצל הנאשם. בתקופה הזו, הנאשם נטל כדורים. הרעיה העידה כי המשפחה הייתה יוצאת לפיקניקים עם חברים ושכנים שיש להם ילדים, והנאשם מעולם לא נגע באף ילד. היא אינה יודעת מה קרה באותו יום, מדובר במעידה חד פעמית. הילדה לא הייתה צריכה לעבור את זה. הנאשם בטיפול כשנה וחצי, היא מעורבת בטיפול. היו השמצות על בעלה בתקשורת, שלחו לה עיתונאי לבית. הנאשם תמיד היה עם הילדים, היה אבא לתפארת וכיום עוזר גם עם הנכדים. אחרי המקרה, הנאשם שונה לחלוטין, חזר להיות כמו פעם, אבא ובעל נורמאלי.

הערכת המסוכנות

  1. כפי שעולה מהערכת המסוכנות מיום 4.6.13, החל מחודש נובמבר 2012 הנאשם משתתף בקבוצה לטיפול ייעודי בעברייני מין. קודם לכן השתתף בקבוצה טיפולית המיועדת לעצורים. הטיפול בו הוא משתתף אמור להסתיים בעוד כשנה. באשר לעבירה הנוכחית, הסביר כי היה שרוי בדיכאון עמוק עם עוצמת ריקנות עצומה, ובשל כך החל לגעת בירכיה של הקטינה, חשב שזה מעין משחק. שלל שנגע באיבר מינה של הקטינה. הנאשם ציין כי הוא מבין שחצה את כל הגבולות, חשב שיקבל סיפוק מיני מזה, שלל משיכה מינית ועוררות מינית מהיות הקטינה ילדה צעירה. כאשר עומת הנאשם עם כתב האישום המתוקן, מזער את מעשיו בביצוע העבירה ונטל אחריות חלקית למעשיו. שלל כי נגע במכוון באיבר מינה של הקטינה, אלא ידו נגעה בטעות באיבר המין כי ידו גדולה. כאשר עומת עם דבריו, דיווח על קיומן של פנטזיות מיניות כלפי נערות צעירות במשך תקופה של כשנה וחצי עובר לעבירה. דיווח כי צפה באותה תקופה בתכנים פורנוגראפיים של נערות בגיל זה. הנאשם שלל קיומה של משיכה מינית סוטה כלפי ילדות כיום. הנאשם טען כי אינו פדופיל, כי ביצע את מעשיו מתוך הרס עצמי, כאשר ניסה להתאבד בעבר. כאשר עומת עם גישתו הקורבנית, חזר בו מדבריו. להערכת הבודקת, אך כדי לרצותה.
  2. בשיחה עם רעייתו של הנאשם, תיארה זעזוע מהמקרה, משבר אמון וחשדנות כלפי הנאשם, מאשימה את עצמה שהייתה ערה למצבו הדיכאוני של הנאשם באותה עת, אך הזניחה אותו. אינם מסתירים את ההליך המשפטי מהמשפחה, כולם מאורגנים סביב העניין. הערכת הבודקת הינה כי קיומה של סביבה המודעת למסוכנותו המינית של הנאשם, יכולה לסייע בידו לזיהוי מצבי סיכון והימנעות מהם בעתיד.
  3. הבודקת התרשמה כי הנאשם מנסה לרצותה. מגיב ללחץ ולעימותים בבכי ומסוגל לשנות עמדות בהתאם למה שסבור שנדרש ממנו, אך לא מתוך תובנה. מבטא עמדה קורבנית ומשליך את האחריות לביצוע העבירה על היותו שרוי בדיכאון בתקופת ביצוע העבירה. עם זאת, מדווח על קיומן של פנטזיות מיניות סוטות כלפי ילדות ונערות לפחות כחצי שנה טרם ביצוע העבירה. נראה כי מדובר באדם אשר משיכתו המינית הראשונית הינה כלפי נשים בוגרות, אם כי בעיתות משבר עלולה להתרחש נסיגה שתתבטא במשיכה מינית סוטה. נעדר תובנה להשלכות מעשיו על הקטינה ומרוכז בעיקר בסבלו. מצוי בתחילתו של תהליך טיפולי קבוצתי. חרף גישתו ההגנתית, ניכר כי יכול להפיק תועלת מטיפול זה. מבחינת הפקטורים הסטטיים, הנאשם ביצע את עבירת המין בקורבן שאינה בת משפחה, במקום ציבורי. גורמים אלה מקושרים סטטיסטית עם שיעורים גבוהים יחסית לרצידיביזם מיני. מנגד, הנאשם שמר על רצף תעסוקתי לאורך חייו, בעל היסטוריה של קשר זוגי משמעותי, נעדר עבר פלילי והתמכרותי. מבחינת הפקטורים הדינאמיים, הנאשם מבטא טעויות חשיבה אופייניות לעברייני מין, ובכללן מזעור חומרת מעשיו והשלכותיהם על הקורבן, וכן השלכת אחריות על מצבו הנפשי בעת ביצוע העבירה. קיימת סבירות גבוהה לעיסוק במין סוטה בעיתות משבר ותחת מצבי דחק. מנגד, מחויב להליך הטיפולי שהחל. קיימת רתיעה על רקע התנהלות ההליך המשפטי נגדו.
  4. הבודקת הגיעה למסקנה כי רמת המסוכנות המינית שנשקפת מהנאשם הינה נמוכה עד בינונית. המליצה על השתתפות בטיפול קבוצתי ייעודי לעברייני מין והעריכה כי במידה שהנאשם יתמיד בטיפול ויפיק ממנו תועלת, תפחת, בסופו של תהליך, מסוכנותו המינית.

תסקיר שירות המבחן

  1. על-פי תסקיר שירות המבחן מיום 8.7.13, הנאשם כבן 58, נשוי ואב לשלושה ילדים בוגרים. עד למעצרו עבד במשך כ-25 שנים כבעל חנות לממכר חומרי בניין, בה בוצעה העבירה הנוכחית. לאחרונה, לאחר שבוטל מעצר הבית שהוטל עליו, החל לעבוד כשכיר בחנות לציוד חומרי בנייה. בשיחה עמו, התרשם שירות המבחן כי הנאשם לוקח אחריות על התנהגותו הבעייתית. תאר כי חווה לאחרונה משיכה מינית כלפי ילדות. מנסה להימנע מעיסוק בפנטזיות מיניות שבהן ילדות. דיווח כי התנהגותו המינית כלפי הקטינה חריגה לו ומהווה עבורו חציית גבול. חווה תחושות בושה ואשמה, גילה אמפטיה כלפי הקטינה וגילה מודעות לבעייתיות בהתנהגותו. ביטא מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי לצורך מניעת הישנות התנהגות מינית בעייתית כלפי ילדות. השתלב בטיפול בקבוצה לעצורי בית, ובהמשך בקבוצה ייעודית לעברייני מין. שירות המבחן התרשם כי הנאשם משתף פעולה באופן מלא במסגרת הטיפול, מגיע בהתמדה למפגשים הקבוצתיים ונוטל בהם חלק פעיל, לוקח אחריות על ביצוע העבירה ועל הבעייתיות בהתנהגותו ומגלה מוטיבציה כנה לבחון את הרקע והמניעים לה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ