אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזאלין נ' דיויס

גזאלין נ' דיויס

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום נצרת
8454-07-09
02/12/2009
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
מוחמד גזאלין
הנתבע:
שפרה דיויס
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על החלטת כבוד הרשמת אוסילה אבו אסעד מיום 15.6.2009 בתיק 10160-01-09 לפיה האריכה את המועד להגשת התנגדות לביצוע שיקים וכן קיבלה התנגדותה לביצוע שיקים שהוגשו על ידי המערער ללשכת ההוצאה לפועל ונתנה למשיבה רשות להגן.

המערער הגיש ללשכת ההוצאה לפועל שישה שיקים לביצוע שם נפתח תיק שמספרו 10-05873-08-8. סכום כל שיק הוא 2500 ₪.

אין חולק בין הצדדים כי האזהרה נמסרה לאביה של המשיבה המתגורר עימה זאת ביום 12.12.2008. יוצא אפוא כי המועד האחרון להגשת התנגדות הוא 1.1.2009. בפועל הגישה המשיבה את ההתנגדות ביום 5.1.2009 בצירוף בקשה להארכת מועד.

בבקשה להארכת מועד טענה המשיבה כי האזהרה נמסרה לאביה ביום שישי ומאחר ואביה הינו איש דת הנמנע משיחות חולין בשבת הוא ידע אותה על האזהרה רק ביום 14.12.2008 ולשיטתה יש להתחיל במניין הימים מאותו יום. המשיבה הוספיה וטענה כי במשך אותה תקופה חיפשה עו"ד שייצגה לרבות פניה ללשכה לסיוע משפטי ולאחר שנדחתה הופנתה באמצעות רב העיר נצרת עילית לעו"ד פרץ ביום 31.12.2008. מאחר ומשרד בא כח המשיבה סגור בימי שישי ושבת הוגשה ההתנגדות ביום 5.1.2009. יתרה מכך היה דרוש לבא כח המשיבה זמן ללימוד התיק.

לגופו של ענין המשיבה טוענת להגנתה כי מסרה את השיקים הנ"ל תחת איומים ולחץ מצד המערער. כמו כן מסרה לו שיקים נוספים אשר סכומם מגיע לכדי סך של 150,000 ₪.

המשיבה נחקרה בפני כבוד הרשמת על תצהיריה ולאחר שהצדדים סיכמו את טענותיהם ניתנה החלטה על ידה לפיה היא מאריכה את המועד להגשת ההתנגדות וכן מעניקה למשיבה רשות להתגונן. כבוד הרשמת שקלה את השיקולים השונים בכל הקשור להארכת מועד כגון משך האיחור, תום ליבו של המבקש, אופי הטעות במניין הימים וכן הדגישה בהחלטתה כי בכל הקשור להארכת מועד להגשת התנגדות שונה המצב מהארכת מועד להגיש ערעור שכן יש לשים דגש על זכות הגישה לערכאות וכאשר מדובר בפניה ראשונה יש לתת משק רב יותר מאשר ערעור העוסק במקרה בגלגול שני. ביישמה את השיקולים הנ"ל קבעה כבוד הרשמת כי מקובלת עליה טענת המשיבה לפיה בזבזה זמן על איתור עו"ד. בנוסף קיבלה כבוד הרשמת את ההסבר לפיו לקח זמן לבא כח המשיבה ללמוד את התיק ולהגיש את הבקשות שהונחו לפניה. לכן בהתחשב במך האיחור שהגיע למספר ימים בודדים וטיב טענות ההגנה (איומים ולחץ) האריכה כבוד הרשמת את המועד להגשת ההתנגדות.

באשר להגנה קבעה כבוד הרשמת כי מדובר בהגנה טובה ולאחר חקירה ממשוכת מצד בא כח המערער לא עלה בידו להפריך את ההגנה לכן ניתנה על ידי כבוד הרשמת רשות להגן.

המערער תוקף את שתי הקביעות הנ"ל של כבוד הרשמת. באשר להארכת המועד טוען המערער כי אין לקבל את הסברי המשיבה לגבי ניסיונותיה באיתור עו"ד שכן לא הובא כל תימוכין לכך. בנוסף טוען המערער כי בחקירת המשיבה סתרה את עצמה שכן טענה שם כי הגישה תלונה למשטרה בעצת בא כוחה אך עיון באישור המשטרה מעלה כי פנתה לראשונה לבא כחה יום לאחר שהגישה את התלונה. לכן משהוכח כי המשיבה אינה דוברת אמת אין לקבל את הסברה לנימוקים אשר בבסיס הבקשה להארכת מועד.

לגופו של ענין טוען המערער כי המשיבה הודתה בחקירתה כי היא חייבת למערער סך של 10,000 ₪ ולכן לא היה מקום לתת לה רשות להגן על סכום זה.

המשיבה מאידך טוענת כי הערעור נסב על קביעות עובדתיות של כבוד הרשמת שהלכה לגביה היא שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים אלו.

עוד טוענת המשיבה כי מדובר באיחור קל מאוד אשר לא נבע מזלזול בבית המשפט.

לגופו של ענין טוענת המשיבה כי קיים ספק בעדותה אם היא כן חייבת את הסך של 10,000 ₪ אך דינה של הטענה להתברר בבית המשפט.

דיון והכרעה:

לאור ששקלתי את טענות הצדדים הנני סבור כי דינו של הערעור להתקבל באופן חלקי.

אקדים ואציין כי מקובלת עלי טענת המשיבה כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאים עובדתיים אשר נקבע על ידי הערכאה המבררת (ראה: ). כבוד הרשמת הייתה ערה לסתירה אשר נפלה בדברי המשיבה באשר למועד בו הוגשה התלונה ביחס למועד הפניה לבא כחה. יחד עם זאת קבעה כבוד הרשמת וקיבלה את דברי המשיבה לפיה רוב הזמן בוזבז על איתור עו"ד. לכן אין כל מקום להתערב בממצא זה.

כבוד הרשמת שקלה כדבעי את השיקולים השונים אשר על בית משפט לשקול בדונו בבקשה להארכת מועד. מתן דגש של האיחור הקצר של מספר ימים בהגשת ההתנגדות וכן מתן דגש לזכות הגישה לערכאות בכל הקשור למתן רשות להגן בפניה הראשונה להבדיל מהגשת ערעור אכן מאזן כדבעי את הזכויות השונות המתחרות ומתנגשות ביניהם כאשר מהצד האחר של הנוסחה זכותו של המערער לסופיות הדיון (שכן במידה ולא הוגשה התנגדות הופך החוב לחלוט ואין להרהר אחריו) וכיבוד המסגרת הפרוצדוראלית הקבועה בתקנות. הפרוצדורה נועדה "... לשם שמירת יעילות הליכי הדיון בפני בית המשפט והן לשם הגנה על זכויות דיוניות ומהותיות של בעלי הדין האחרים" (ע"א 73/88, עזבון המנוחה לוטי גרינברג-רוזן ז"ל ואח' נ. שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, פ"ד מו(121 ,114 (5).

בבש"א 5636/06 נפתלי נשר נ' שלומי גפן, תק-על 2006(3), 3082 התייחסה כבוד הנשיאה לשיקולים למתן הארכת מועד ובין היתר הוסף השיקול של סיכויי ההליך:

"טעמים מיוחדים כאמור ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור יש ליתן את הדעת למכלול שיקולים ובהם: האם הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך; מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור; מידת ההסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור; וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך לגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו למתן אורכה להגשתו. יודגש כי אין המדובר ברשימת שיקולים ממצה. שאלת קיומם של טעמים מיוחדים להארכת מועד תיבחן תמיד על-פי מכלול נסיבות העניין."

אמנם הבקשה לא הוגשה בטרם סיום המועד להגשת התנגדות ובכך נפגעה ציפיותיו הלגיטימיות של המערער שלא תוגש התנגדות. יחד עם זאת הפגיעה היא מזערתי ומינימאלית שכן היא הוגשה מספר ימים בודדים לאר תום המועד. בנוסף מקובלת עליי האבחנה שנעשתה על ידי כבוד הרשמת בין הארכת מועד להגשת ערעור כאשר המערער כבר קיבל את יומו בבית המשפט בגלגול ראשון לבין הארכת מועד כאשר המבקש טרם קיבל את יומו בבית המשפט תוך השמת דגש על זכות הגישה לערכאות. במקרה האחרון בית משפט צריך לשים דגש על זכות הגישה ולהתייחס ביתר סלחנות לנימוקים המהווים טעם מיוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ