אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גו.די.אם השקעות נ' אמות השקעות בע"מ

גו.די.אם השקעות נ' אמות השקעות בע"מ

תאריך פרסום : 18/07/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32802-04-11
07/07/2011
בפני השופט:
גדעון גינת

- נגד -
התובע:
גו.די.אם השקעות
הנתבע:
אמות השקעות בע"מ
פסק-דין

ערעור מיום 26.4.2011 על פסק דין מיום 20.3.2011 של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת אושרית פרוסט-פרנקל) בת"א 28954.11.09

פסק דין

1.בעלי הדין חתמו על "חוזה שכירות בלתי מוגנת" ביום 6.6.2007. נספח א' לחוזה האמור, כלל הוראות באשר לחישוב דמי השכירות. סעיף 3 לנספח האמור, קבע, בין השאר, כי מדובר במושכר ששטחו 185 מ"ר, תוך ציון כי אלה "מידות חוץ ברוטו של היחידה ... ומקום חניה אחד".

2.התעוררה מחלוקת בין בעלי הדין לגבי שטח המושכר. עמדת המערערת היתה, כי בפועל שטח המושכר אינו זה הנזכר בסעיף 3 של נספח א', וכי לכן מן הראוי שדמי השכירות יהיו נמוכים מאלה ששולמו בפועל. יצויין, כי המערערת/השוכרת נכנסה למושכר קודם לחתימת חוזה השכירות, ושילמה בפועל משך מספר חודשים את דמי השכירות כנדרש על ידי המשיבה/המשכירה.

3.השופטת המלומדת, בפסק דינה המפורט והמנומק, קיבלה באופן חלקי בלבד את עמדת המערערת. היא ציינה, כי "שטח המושכר ברוטו כפי שנקבע על ידי מומחי התובעת הינו 174 מ"ר וזהו השטח לפיו יש לחשב את דמי השכירות בהתאם להסכם" ראו סעיף 3 סיפא לפסק הדין, עמ' 15 שו' 10-12. בחלק האופרטיבי של פסק הדין נקבע, כי "על הנתבעת היה לשלם במשך כל תקופת השכירות דמי שכירות בהתאם לשטח של 174 מ"ר במכפלה של 21.5 דולר ארה"ב לכל מ"ר". שם, עמ' 16 שו' 13-14.

4.המערערת טענה בהרחבה, בכתב ובעל פה, לעניין קביעות השופטת המלומדת בעניין שטח המושכר הרלוונטי לחוזה שבין הצדדים. אני סבור, כי מדובר בממצא עובדתי של הערכאה הדיונית, שאין מקום, בנסיבות העניין, להתערב בו. בית משפט השלום שמע ראיות בנושא שטח המושכר והכלול בו, ורשאי היה להגיע לממצא כפי שצוטט לעיל, על בסיס חוות הדעת שהובאו בפניו מטעם המשיבה. העובדה, שהמערערת סבורה כי הממצא האמור באשר לשטח אינו עולה בקנה אחד עם התשריט שצורף לחוזה שבין הצדדים, אין בה, לכשעצמה, כדי להצדיק התערבות מצידי.

במאמר מוסגר אני מציין כי לא קיבלתי במהלך שמיעת הערעור תשובה מפי

המערערת לטענת המשיבה, בהקשר זה, כי חוות דעת שהביאה המערערת לעניין השטח בפני בית משפט השלום, היתה חוות דעת של שמאית ולא של מודד מוסמך, כאשר חוות הדעת התייחסה לנושאים שכלל לא עמדו לדיון בפני בית משפט השלום. גם מטעם זה רשאית היתה השופטת המלומדת להעדיף את עמדת המשיבה.

5.בעלי הדין הסכימו, למעשה, במהלך הדיון בפניי, כי קביעות בית משפט השלום לעניין השטח משמעותן הפחתת השטח שנקבע בהגדרת המושכר ב- 6%. אם אלה פני הדברים, הרי המסקנה לענייננו היא, כי ראוי גם להפחית את דמי השכירות ותשלומי החובה המוטלים מכוח חוזה השכירות על המערערת, בשיעור זה. זאת על בסיס קביעתה של השופטת המלומדת, בדבר הקשר שבין השטח לבין גובה סכומים אלה. קשר זה מבוסס על פרשנות השופטת המלומדת, של הוראות חוזה השכירות שגם בהן אינני מוצא מקום להתערב.

6.אין מחלוקת בין בעלי הדין, כי במהלך תקופת השכירות, שהחלה בחודש יוני 2007 והסתיימה בסוף חודש מאי 2010, שילמה המערערת כנדרש ממנה את דמי השכירות והחיובים הנלווים, עד סוף חודש ינואר 2009. במצב דברים זה, ועל בסיס קביעות בית משפט השלום, ראוי להפחית את דמי השכירות ותשלומי החובה הנלווים, ששולמו בפועל בתקופה מיוני 2007 ועד סוף ינואר 2009, בשיעור של 6%. הסכום החודשי המופחת (דהיינו, הסכום, הכולל, ששולם בפועל בגין חודש ינואר 2009 בניכוי 6%), הוא הסכום המגיע מהמערערת למשיבה, בגין החודשים שמפברואר 2009 ועד סוף מאי 2010.

7.השופטת המלומדת, בעקבות קביעותיה בפסק הדין, שהובאו לעיל, הורתה לצדדים להגיש "פסיקתא מוסכמת". בפועל, לא הוצגה הסכמה, אלא כל אחד מבעלי הדין, ביקש להגיע לתוצאה אופרטיבית אחרת בעקבות פסק הדין. המערערת הגישה, למעשה, לבית משפט השלום, טענות הדומות לטענות ערעור, ולא טענות המסבירות כיצד יש לתרגם את הוראות פסק הדין לסעד אופרטיבי.

8.בהחלטה מיום 5.4.2011 קבעה השופטת את גובה דמי השכירות והתשלומים הנלווים, ואת החיוב המתבקש כתוצאה מכך.

9.אחרי ששמעתי את בעלי הדין, גם בנושא זה, אני סבור שלא היה מקום לקביעות במסגרת ניסוח פסיקתא החורגות באופן מהותי מאלה שנכללו בפסק הדין מיום 20.3.2011. נראה לי כי החישוב הנכון צריך להיעשות על בסיס האמור בסעיף 6 לעיל.

10.מסקנתי היא איפוא כדלקמן:

א.אני דוחה את הערעור בכל הנוגע לשטח המושכר ולקביעות השופטת המלומדת בהקשר זה.

ב.אני מקבל את הערעור בכל הנוגע לחישוב דמי השכירות המתבקשים כתוצאה מהשינוי בשטח המושכר, ואני מורה על קביעתם בהתאם לאמור בסעיפים 6 ו- 9 לעיל.

ג.אני דוחה את הערעור בכל הנוגע לחיובי המערערת שנקבעו בבית משפט השלום, בעניין הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

ד.אני מחזיר את הדיון לבית משפט השלום, לצורך עריכת התחשבנות בהתאם להוראות כאן. דהיינו, יחושבו דמי שכירות כאמור בסעיפים 6 ו- 9 לעיל, ינוכו התשלומים בפועל של המערערת, ויחויבו הצדדים, בהתאם לנדרש, בתשלום ריבית והפרשי הצמדה, בהתאם לחוק (כפי שקבעה בעניין זה השופטת המלומדת). החיובים והזיכויים של הצדדים, ניתנים כמובן לקיזוז. במסגרת הדיון המחודש בבית משפט השלום, תינתן אפשרות לצדדים להביא את עמדתם קודם למתן החלטה.

ה.במסגרת עריכת ההתחשבנות בין הצדדים, יוכל בית משפט השלום, להתחשב, אם ימצא זאת לנכון, בטענת המערערת כי לא ניתנו לה שירותי ניקיון בתקופה שבין 3/09 ל- 5/10 וכן לא ניתנו שירותי חניה בין 4/09 ל- 5/10.

ו.בית משפט השלום יוכל, לפי שיקול דעתו, למנות רואה חשבון, לעריכת ההתחשבנות שבין הצדדים. בית משפט השלום, יקבע את שכרו של רואה החשבון ומי מבעלי הדין יישא בשכר זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ