גור ואח' נ' פלייט מדיקל בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "המבקשת") לחייב את התובעים והנתבעים שכנגד (להלן: "המשיבים") בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיהם בסך שלא יפחת מחצי מיליון ₪, לפי הסמכות הקבועה בסעיף 353 א לחוק החברות, התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות") ובתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א").

2.תמצית טענות המבקשת בבקשה:

א.בניגוד לדין ולהוראות תקנה 9 (2) לתקסד"א, כתב התביעה אינו מפרט את כתובתם של המשיבים.

ב.מר אורי גור - התובע 1 (להלן: "אורי גור") אינו תושב ישראל שנים רבות, מתגורר דרך קבע בקליפורניה ולא ציין את מענו בכתב התביעה.

לטענת המבקשת, לא ברור כיצד תוכל להיפרע ממנו בגין ההוצאות הכבדות שעשויות להיגרם לה לצורך התגוננות מפני תביעת הסרק שהגיש נגדה.

ג.חברת איון פתרונות ממוחשבים בע"מ – התובעת 2 (להלן: "חברת איון") היא חברה פרטית שמאוגדת בישראל ונמצאת בשליטתו של אורי גור. גם חברת איון לא ציינה את מענה העדכני כנדרש עפ"י התקסד"א.

חברת איון לא פעילה בישראל ובכתובתה הרשמית כפי שהיא מופיעה ברשם החברות אין מענה.

לפיכך, במקרה דנן מתקיים ביתר שאת החשש שבגינו נקבעה חובת הפקדת ערובה לחברה בעירבון מוגבל, באופן המצדיק הטלת ערובה משמעותית להבטחת הוצאות המבקשת, קל וחומר שבעל המניות שלה הינו תושב חוץ.

ד.סיכויי התביעה קלושים במיוחד, כעולה מכתב ההגנה והתביעה שכנגד שהגישה המבקשת, שכן קיימים נימוקים כבדי משקל כנגד טענות המשיבים, אשר יש בהם להשמיט את הקרקע תחת התביעה. כמו כן, עיון בכתב התביעה מלמד כי למשיבים אין כל דרך להוכיח את טענותיהם.

ה.עסקינן בתביעה העוסקת בנושאים טכנולוגיים מורכבים, המחייבת דיון במגוון נושאים מקצועיים ודורשת בירור פרטני מול עובדי ומנהלי המבקשת בהווה ובעבר, שחלקם כבר אינם מועסקים ע"י המבקשת ואף היעזרות במומחים.

3.תמצית טענות המשיבים בתגובה:

א.עיתוי הגשת הבקשה, למעלה משנה לאחר הגשת התביעה והתביעה שכנגד, בשיהוי רב וניכר, מחייב כשלעצמו את דחיית הבקשה.

ב.בנסיבות העניין בהן יש שני תובעים, האחד "בשר ודם" והשני תאגיד, יש לבחון את הדרישה להפקדת ערובה עפ"י הכללים החלים על "תובע "בשר ודם" ולא על תאגיד, באשר ממילא כל חיוב בהוצאות משפט יהיה "ביחד ולחוד" ויחול גם על אורי גור, אדם פרטי.

ג.אכן בכתב התביעה לא צוינה כתובת עדכנית של המשיבים, בעיקר משום שהמבקשת יודעת היטב איך לאתר ולהשיג את המשיבים.

למען הסר ספק, למשיבים יש "כתובת ישראלית": רח' עמק עירון 6, כפר סבא (כתובת של קרובת משפחה המשמשת כתובת לכל דבר ועניין עבור המשיבים).

המשיב הינו אזרח ישראל החי אמנם מזה פרק זמן, באופן זמני, בארה"ב, אך עדיין מרכז חייו בישראל, מחזיק נכסים בישראל, חשבונות בנק בישראל, חסכונות בישראל וכיוצ"ב.

המשיבה היא חברה ישראלית עם פעילות ונכסים בישראל.

ד.אמנם הכתובת אצל רשם החברות אינה מעודכנת, אולם היא מעודכנת אצל רשויות המס, הבנקים ובכל גוף רשמי הדרוש לפעילותה השוטפת והיומיומית של המשיבה. בעיקר, היא מעודכנת אצל המבקשת, שנציגיה ביקרו בכתובת המעודכנת ביותר, רח' הר חריף 14 בכפר סבא.

ה.כאשר למשיבים נכסים שנמצאים בארץ וכאשר חב' איון היא חברה הרשומה בישראל ומענה ידוע היטב למבקשת, לא מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה לחיוב בערובה להוצאות בהתאם לתקנה 519 לתקסד"א.