אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולני ואח' נ' הבטחון תביעות רכב

גולני ואח' נ' הבטחון תביעות רכב

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
56511-11-13
24/03/2014
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
1. נתנאל גולני
2. מזי גולני

הנתבע:
משרד הבטחון תביעות רכב
פסק-דין

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש אשר נגרמו בתאונה אשר התרחשה ביום 10.7.13 בסמוך לקניון "8 באמצע" בקריית שמונה.

טענות הצדדים:

לטענת התובעים, שהינם בעליו של רכב מסוג יונדאי מ.ר. 88-529-13, עובר לקרות התאונה נסעו הם ברכבם בנתיב הימני.

רכב הנתבעת, כך לטענתם, נסע באותה העת בנתיב השמאלי ואותת מתוך כוונה לפנות שמאלה ואולם לפתע, סטתה הנהגת ברכב הנתבעת ימינה ופגעה ברכבם.

מנגד, טוענת הנתבעת , כי האחריות לקרות התאונה מונחת לפתחם של התובעים.

לטענתה, עובר לקרות התאונה נסע רכב התובעים אחרי רכבה.

הנהגת ברכבה, הגב' שרון אלעזר, אותתה ימינה בכדי להיכנס לבית החייל, הממוקם בצדו הימני של הכביש, או אז האיץ רכב התובעים וביקש ככל הנראה לעקוף את רכבה מימין ושני הרכבים התנגשו.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, עדויותיהם ויתר הראיות אשר הוגשו לעיוני הגעתי לכלל מסקנה, כי מירב האחריות לקרות התאונה מוטלת על כתפי התובעים.

יחד עם זאת, כפי שיפורט בהמשך, מצאתי כי יש לייחס לנתבעת רשלנות תורמת בשיעור 30%.

כבר בתחילה אציין, כי מצאתי ליתן אמון בגרסת הנהגת ברכב נתבעת לעניין נסיבות קרות התאונה ובכלל זה, כי ידעה שבית החייל אליו התכוונה לפנות מצוי בימין הדרך וכי כלל לא ניתן לפנות שמאלה באותו המקום.

מעיון בתמונות אשר הוגשו לתיק בית המשפט עולה, כי מן הנתיב השמאלי, בו נסע רכב הנתבעת לטענת התובעים עובר לקרות התאונה, לא ניתן לפנות שמאלה שכן, על אי התנועה המצוי במקום ממוקם תמרור המורה כי הפניה שמאלה מיועדת לתחבורה ציבורית בלבד.

עוד יצוין, כי הפניה שמאלה ממוקמת לאחר הפניה ימינה לכיוון בית החייל שכן בתמונה נראה בבירור הקניון המצוי בהמשך בימין הדרך.

לנוכח דברים אלה, ומשלא נשמעה טענה לפיה הנהגת ברכב הנתבעת לא אותתה כלל, מצאתי לקבל אף את טענתה לפיה אותתה היא ימינה בטרם סטתה עם רכבה ימינה.

משאלו הם פני הדברים, ולאור העובדה שאין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה התרחשה בעת פניית רכב הנתבעת ימינה, אזי יש מקום לייחס את מרבית האחריות לקרות התאונה לתובעים אשר לא נקטו משנה זהירות ולא אפשרו לנתבעת להשלים פנייתה ימינה.

יחד עם זאת, מצאתי כאמור לייחס לנהגת ברכב הנתבעת רשלנות תורמת בשיעור של 30% ואנמק.

בעדותה, הודתה הנהגת ברכב הנתבעת כי עובר לביצוע הפניה היא סטתה למרכז הכביש בשל אורכו של רכב הנתבע בכדי לאפשר את הפניה ימינה.

סבורני, כי פעולתה זו של הנהגת ברכב הנתבעת יש והיה בה כדי להטעות את התובעים לחשוב כי רכב הנתבעת מתכוון לפנות שמאלה ובכך, תרמה היא להתרחשותה של התאונה.

כן יצוין, כי העובדה שרכב התובעים הצליח לעבור בשטח שבין רכב הנתבעת לשול הימני, מלמדת שסטיית רכב הנתבעת למרכז הכביש הייתה רבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ