אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' פאר הרהיט ע"ש דדון רפאל ע.מ. 060116332

גולן נ' פאר הרהיט ע"ש דדון רפאל ע.מ. 060116332

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
876-04-13
17/07/2013
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
עפרה גולן
הנתבע:
דדון רפאל (פאר הרהיט)
פסק-דין

פסק דין

1.בתאריך 23/11/12 רכשה התובעת מהנתבע, העוסק במכירת ריהוט, מיטה זוגית מדגם "רוסו" ושילמה תמורתה 1,680 ₪.

2.המיטה סופקה לתובעת ב 28/11/12. לטענתה, כבר בעת קבלת המיטה התגלו פגמים במיטה, כמפורט בכתב התביעה. מאחר שהפגמים לא תוקנו, למרות פניותיה לנתבע, היא הגישה את התביעה שבפניי בה היא עותרת לבטל את העיסקה ולחייב את הנתבע להחזיר לה את הסך של 1,680 ₪ ולשלם, בנוסף, סך של 1,000 ₪ פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לה, לטענתה.

3.הנתבע הכחיש את טענותיה של התובעת וטען כי המיטה שסופקה היא מיטה מדגם "רוסו", שהוא הדגם שהוזמן על ידה. כן טען התובע כי אין במיטה שסופקה כל פגם שהוא.

4.בישיבת יום 16/6/13 קיבלו הצדדים את הצעתי לפיה יבקר הנתבע בדירת התובעת "יישב על המיטה, ישכב על המיטה, ינוע על המיטה", כדי לבדוק אם יש ממש בטענות התובעת כי המשטח עליו מונח המזרון שוקע ו/או משמיע רעשים, כפי שטענה התובעת. באותה ישיבה גם הסכימו הצדדים כי "אם יתברר שאין ממש בטענות התובעת, תידחה התביעה. אם יתברר שהתובעת צודקת בטענותיה, תוחזר המיטה לנתבע והנתבע יחזיר לתובעת את הסכום אשר שילמה עבור המיטה".

למניעת ספקות, ,הנני להבהיר שהכוונה הייתה אך ורק לטענות כי המשטח עליו מונח המזרון שוקע ו/או משמיע רעשים. כן הנני להבהיר כי אני מקבל את טענת הנתבע כי המיטה שסופקה לתובעת הינה מיטה מהדגם אותו הזמינה התובעת וכי אין ממש בטענתה כי המיטה שסופקה לה "שונה ממה שהזמינה" (סעיף 3 (ג) לכתב התביעה).

5.לאור ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בישיבת יום 16/6/13, ביקר הנתבע בביתה של התובעת. בישיבת יום 14/7/13 טען הנתבע כי הוא לא ראה שהמזרון שוקע וגם לא שמע רעשים חריגים. התובעת, לעומתו, טענה כי הנתבע כן ראה שהמזרון שוקע ואמר לה שהבעיה הזאת מוכרת לו וכי אין בעיה, הוא ייקח את המיטה לתיקון, אולם היא סירבה. בתגובה לדבריה הנ"ל של התובעת אמר הנתבע "אני רוצה לציין שהצענו לתובעת להחליף לה מיטה אחרת מאותו דגם אולם היא סירבה". תגובתו זו מלמדת, לדעתי, כי אכן יש אמת בדברי התובעת. קשה לי להאמין שהנתבע היה מציע להחליף את המיטה באחרת, אם לא היה ממש בטענותיה.

6. סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבע לשם לתובעת את הסך של 1,680 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 23/11/12 ועד התשלום המלא בפועל. במעמד ביצוע התשלום תאפשר התובעת לנתבע לקחת את המיטה.

בנסיבות המקרה, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ