אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' שפירא -אור

גולן נ' שפירא -אור

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
8393-06
31/12/2009
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
רוני גולן
הנתבע:
אסתר שפירא -אור
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית בגין נזקים שהתובע טוען, כי הנתבעת גרמה לרכבו.

לטענתו, הוא החנה את רכבו בחזית הבניין, בחנייה השייכת לאמו. באותו בניין מתגוררת גם הנתבעת. התובע טוען, כי כאשר הוא ירד, בשעות הבוקר, מדירת אמו והלך לכיוון החנייה, הוא הבחין בנתבעת שורטת בעזרת מכשיר חד את כל החלק השמאלי של הרכב וגורמת לו לנזק גדול. הנתבעת לא הבחינה בתובע. כאשר התובע צעק לעבר הנתבעת: מה את עושה? החלה הנתבעת לרוץ לכיוון הכביש תוך שהיא בורחת מרכבו של התובע. התובע החליט שלא לרוץ לעבר הנתבעת מאחר שהוא חשש ממנה, מכיוון שהחזיקה מכשיר חד בידה, וכן חשש שכתוצאה מהבריחה, היא תיפגע על ידי רכב חולף והאשמה תיפול עליו. התובע יצר קשר עם המשטרה והגיש בעקבות המקרה תלונה נגד הנתבעת. התובע מבקש מביהמ"ש לפסוק לטובתו פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב. את נזקיו הוא הוכיח, לטענתו, באמצעות הצעת מחיר שקיבל ממוסך בסך של 4,562 ₪. בנוסף, הוא טען לירידת ערך בסך של 9,810 ₪. זאת לאחר שהתייעץ, לדבריו, עם חברת השמאים לוי יצחק. כן הוא מבקש פיצוי בגין הוצאותיו וביטול זמנו בסך 2,500 ₪. סכום התביעה הועמד על סך של 16,872 ₪.

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי היא נדהמה לקבל את כתב התביעה, וכי זה אינו אלא מסכת שקרים. לטענתה, האירוע המתואר בכתב התביעה מעולם לא התרחש. הפעם הראשונה שבה נודע לה על הטענה בדבר התרחשות האירוע הייתה בעת הגשת כתב התביעה. התובע לא טרח לפנות אליה בעניין קודם לכן. האירוע אירע בדמיונו של התובע, אשר מעוניין לסחוט ממנה כספים. לדבריה, אין לה כל קשר לתובע, היא אינה יודעת באיזה רכב נוהג התובע, ואינה מזהה אותו. כמו כן היא אינה יודעת מתי התובע מבקר את אמו והיכן הוא מחנה את רכבו. עוד היא טוענת, כי התובע לא צירף כל מסמך המעיד על כך שהוא הבעלים של הרכב. לדבריה, היא אישה חולנית, מעשנת כבדה ובכושר גופני ירוד, ולכן – אין מקום לטענה, כי היא ברחה מהמקום. טענת התובע, כי הוא לא רץ אחריה מחשש שהיא תידרס היא טענה מוזרה, מאחר שהרחוב שבו נטען, כי היה האירוע הוא רחוב פסטורלי ושקט. נודע לה על התלונה למשטרה לראשונה רק לאחר הגשת כתב התביעה. המשטרה לא פנתה אליה בנושא זה. לאור כל זאת, טוענת הנתבעת, כי אין מקום לתביעה וכי דינה להידחות.

בדיון שהתקיים לפניי הופיעו הצדדים ושמעתי את טענותיהם.

התובע פתח את טיעונו בכך שאמר כי ידוע לו שיש קושי להוכיח את תביעתו, מאחר שמדובר בגרסה מול גרסה. לאירוע לא היו עדים מלבדו. התובע הסביר, כי, ככל הנראה, הנתבעת נטפלה אליו לאור יחסיה העכורים עם אמו, המתגוררת בבניין. התובע חזר על תיאור האירוע כפי שראה אותו, לטענתו. לאחר שערך בירור במשטרה נתברר לו, כי הנתבעת זומנה לחקירה במשטרה וכי העניין תלוי ועומד להחלטת הפרקליטות בקשר עם הגשת כתב אישום כנגד הנתבעת. לדבריו, דבר זה מוכיח, כי אין מקום לטענתה של הנתבעת, שנטענה בכתב ההגנה, כי היא לא ידעה על התלונה. לשאלת ביהמ"ש באשר לבעלות על הרכב הסביר התובע, כי אין הוא הבעלים של הרכב. מדובר ברכב בבעלות של חברת ליסינג. לדברי התובע, מתוקף תפקידו במקום עבודתו, הוא קיבל אותו לשימושו. התובע אמר, כי התביעה הוגשה על ידו בטרם ידע כיצד תגיב חברת הליסינג לנזק שנגרם לרכב. לאור זאת, אין הוא תובע עוד את ירידת הערך. באשר לנזק שנגרם לרכב, הסביר התובע, כי הוא מסתמך על הצעת מחיר שקיבל ממוסך מורשה, וכי על מנת להימנע מכך שהנזק יירשם בהיסטוריית הרכב, הוא בחר לתקנו במוסך בטירה על חשבונו. לשאלת ביהמ"ש האם יש ברשותו קבלה, השיב התובע כי הוא שילם את הסכום במזומן ולא קיבל קבלה על כך.

הנתבעת הכחישה מכל וכל את האירוע הנטען. לדבריה, היא נחקרה במשטרה (נ/1) והכחישה בחקירה כל קשר לאירוע. הנתבעת אף צירפה מסמך ממאי 2007 שממנו עולה, כי הוחלט לסגור את תיק החקירה נגדה בהעדר ראיות (נ/2). הנתבעת זומנה לדבריה לחקירה רק לאחר שהגישה את כתב ההגנה ולכן טענה בכתב ההגנה כי לא ידעה על התלונה. לדבריה, הטענה של התובע, כי הנתבעת ביצעה את הפעולה שאותה הוא מייחס לה אינה הגיונית כלל. התובע לא הציג ולו ראשית ראיה להוכחת טענתו.

בדיון העיד שכן של הנתבעת, מר אילן דובשני, שהתובע ייחס לאמו אמירות נגד הנתבעת כאילו זו הטרידה אותה. העד הסביר, כי הוא לא יודע על הטרדות שביצעה הנתבעת כלפי אמו.

בנוסף, הנתבעת טענה במהלך הדיון, כי נגרמו לה הוצאות בעקבות ההליכים ואף צירפה מסמכים רבים בקשר לכך. התובע התנגד לכך בטענה שאין אפשרות לדעת האם הוצאות אלה קשורות להליכים המשפטיים המתנהלים בתיק זה או שמא להליכים אחרים, שהתנהלו בביהמ"ש המחוזי או בהוצל"פ או לעניינים אחרים של הנתבעת.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים החלטתי לדחות את התביעה. התובע לא הוכיח את תביעתו. טענתו כי ראה את הנתבעת מבצעת את הנטען על ידו מסתמכת על עדותו בלבד. הנתבעת מכחישה בתוקף את המיוחס לה. כאמור לעיל תיק החקירה במשטרה שנפתח בעקבות תלונתו של התובע נסגר מחוסר ראיות.

זאת ועוד, התובע גם לא הוכיח כי נגרם לו הנזק הנתבע. התברר כי התובע אינו הבעלים של הרכב. הרכב הנו בבעלות חברת ליסינג והוא הועמד לשימושו של התובע על ידי מקום עבודתו. התובע הודה במהלך הדיון, כי לא נשא בהפסד בגין ירידת הערך הנטענת. גם הנזק אשר טען התובע כי נשא בו , לא הוכח כי התובע נשא בו. התובע הציג הצעת מחיר ממוסך , בו לא בוצע התיקון בסופו של דבר. לטענתו הוא שלם במזומן עבור התיקון במוסך אחר- בטירה . התובע לא הציג כל קבלה או ראיה אחרת , אשר מוכיחה כי נשא בתשלום האמור.

לאור כל זאת התביעה נדחית.

באשר להוצאות – הנתבעת צרפה אסופת מסמכים המוכיחים לדבריה את ההוצאות הרבות בהן נשאה (נ/5) . התובע טוען כי אין לדעת עבור מה הוצאו ההוצאות. כן הוא טוען כי אין מקום לחרוג מסכומי ההוצאות אשר נפסקות בדרך כלל בבית משפט לתביעות קטנות.

אכן צודק התובע בעניין זה. בעקבות המקרה נושא כתב התביעה נוהלו הליכם שונים בפני גופים שונים. הליכי הערעור נדונו בבית המשפט המחוזי אשר דן גם בהוצאות ההליך שהתנהל לפניו. מדברי התובעת עולה כי בין היתר היא נשאה בתשלום עבור יעוץ משפטי בעקבות התלונה שהוגשה כנגדה במשטרה והצורך שלה להתמודד עם כך.

בתיק זה התקיימו 2 ישיבות בלבד. האחת בפני כב' השופט דורון אביחי אשר על פסק דינו הוגשה בקשת רשות ערעור. לפני התקיים אך ורק דיון אחד ונשמעה עדותו של עד אחד מטעם הנתבעת. בהתחשב בהליכים אלה אני סבור כי פסיקת הוצאות בסך של 1,100 ₪ כאשר סכום זה כולל את שכר טרחת העד הנה סבירה, וכך אני קובע.

אשר על כן ישלם התובע לנתבעת הוצאות משפט בסך של 1,100 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, יד' טבת תש"ע, 31 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ