אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' פרי

גולן נ' פרי

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
32579-07-12
04/03/2013
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
עוזי גולן
הנתבע:
שלמה פרי

החלטה

לפניי בקשה לגילוי שישה מסמכים ספציפיים, וזאת במסגרת עתירת המבקש להעברת הבוררים מתפקידם ולביטול החלטותיהם. בהליך העיקרי טען המבקש, בין השאר, כי הבוררים התנהלו באופן שאינו ראוי בכך שהסתירו מסמכים ופניות שהתקבלו אצלם, חד צדדית, מהצד השני לבוררות – הוא המשיב. המסמכים אותם עותר המבקש לחשוף הם ברובם מסמכים אשר לטענתו הועברו באופן חד צדדי על ידי המשיב לבוררים ואשר דבר קיומם נודע לו בעקיפין באמצעות איזכורם בהחלטות הבוררים. בנוסף למסמכים אלה עתר המבקש להעביר לעיונו פרוטוקול ישיבת שותפים מיום 7.5.2012, הנזכר בסעיף 52 להליך העיקרי וכן שמאות שנערכה על ידי השמאי רונן פרימן. לעניין המסמך האחרון ציין המבקש בהודעה מטעמו מיום 12.12.2012, כי השמאי פרימן אישר שאם יתקבל צו שיפוטי בעניין, לא תהיה לו מניעה למסור לידי המבקש העתק מהשמאות המבוקשת.

בתגובתו טען המשיב כי אין לחשוף את המסמכים טרם התקבלה טענת המבקש לפיה הבוררים שגו בכך שסירבו להעביר לעיונו של המבקש מסמכים אלה. כמו כן טען המשיב כי בהתאם לסעיף 5.5 להסכם הבוררות לא זכאי המבקש לעיין במסמכים המבוקשים על ידו. עוד טען המשיב כי המבקש לא הוכיח שהמסמכים המבוקשים רלוונטיים למחלוקות מושא ההליך, וכן כי המבקש מושתק ומנוע מלקבל את המסמכים, משום שטענותיו בדבר הצורך להעביר את הבוררים מתפקידם נטענו באיחור. יצוין כי בתגובתו לא כפר המשיב בקיומם של המסמכים האמורים, וכן לא טען טענה פרטנית נגד גילויו של מסמך כלשהו מששת המסמכים המבוקשים, לבד מטענות עקרוניות נגד גילוי המסמכים כולם.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

נקודת המוצא העקרונית בהתייחס לגילוי מסמכים והעיון בהם היא גילוי מירבי, בכפוף למבחן הרלבנטיות, וזאת על מנת לשרת את האינטרס הראשון במעלה של חשיפת האמת ועשיית משפט צדק. המסמכים אותם עותר המבקש לגלות הם מסמכים שגילויים והעיון בהם נועדו להוכיח את טענתו של המבקש כי הבוררות התנהלה בצורה לא תקינה, בין השאר משום שהתנהל מאחורי גבו ערוץ תקשורת חד צדדי בין המשיב לבוררים. מדובר איפוא במסמכים רלבנטיים, הן לגבי עצם קיומם והן לגבי תוכנם.

לא מצאתי בתגובת המשיב טעמים של ממש המצדיקים את דחיית זכותו הבסיסית של המבקש לעיין במסמכים רלבנטיים להליך.

השוואת דרישתו של המבקש לדרישת גילוי מסמכים בהליך של תביעה למתן חשבונות, אינה במקומה. אין עסקינן בהליך שהסעד העיקרי המבוקש בו הוא גילוי המסמכים, כמו בתביעה למתן חשבונות, אלא בהליך שנועד לבטל את פסק הבוררים ולהעבירם מתפקידם. על כן, אין זהות בין הסעד המבוקש בהליך הביניים לבין הסעד המבוקש בהליך העיקרי.

לא מצאתי שיש בסעיף 5.5 להסכם הבוררות כדי לחסום את דרכו של המבקש לנסות ולהוכיח בבית המשפט את טענותיו בענין הצורך בביטול פסק הבוררים. סעיף זה על פניו חל על הליכי הבוררות, אך אין הוא חל מקום שהבוררות עברה לפסים של בקשה לביטול הפסק, במסגרת הליך בבית משפט. במילים אחרות, כשם שברגיל לא מוטלת חובה חוקית על אדם למסור מסמכים מסויימים לחברו, אך מרגע שמוגשת תביעה לבית המשפט, מוקנית לבעל דין הזכות לדרוש מבעל הדין שכנגד לעיין במסמכים רלבנטיים, כך גם במקרה שלפנינו. זאת ועוד, על פניו, ומבלי לקבוע מסמרות, לא שוכנעתי לעת הזו כי סעיף זה מתייחס למסמכים שהועברו לבוררים באופן חד צדדי על ידי מי מהצדדים לבוררות, להבדיל מרישומים פנימיים שעורכים הבוררים לעצמם, או מסמכים שהם אוספים ביוזמתם, ואשר אין חובה לגלותם למי מהצדדים. זאת ועוד, סעיף 5.5 להסכם מקנה לכל היותר לבוררים את הזכות שלא לאפשר עיון במסמכים המצויים ברשותם, אך לא למי מבעלי הדין שממנו יצא המסמך מלכתחילה. הצו הנוכחי מכוון נגד המשיב, ולא נגד הבוררים, ולכן לא חלה לגביו הוראת ס' 5.5 להסכם.

טענות המשיב באשר לשיהוי שדבק בהגשת ההליך העיקרי, והטענה כי המבקש מושתק מלהעלות טענותיו כנגד הליך הבוררות והחלטות הבוררים, הן טענות לגופו של ההליך העיקרי אשר יש לברר במסגרת התובענה ולא בשלב מקדמי זה של גילוי מסמכים.

אין בהחלטתי זו כדי לקבוע עמדה בשאלה האם סרובם של הבוררים למסור את המסמכים למבקש אגב הליך הבוררות היה כדין אם לאו, שאלה אשר תוכרע במסגרת ההליך העיקרי.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת. המשיב יעביר למבקש תוך שלושה ימים את המסמכים הנזכרים בסעיפים א' – ה' לראש הבקשה. השמאי רונן פריימן יעביר לידי המבקש העתק מהשמאות הנזכרת בסעיף ו' לראש הבקשה, וזאת בהסתמך על הודעת המבקש לפיה אין לשמאי התנגדות להעברת המסמך האמור. ככל שלשמאי יש התנגדות להעברת השמאות, יגיש הודעה מנומקת בכתב תוך חמישה ימים.

המשיב ישלם למבקש הוצאות הבקשה בסך 3,000 ש"ח.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ