אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' מיתב - מים, תיעול וביוב בע"מ

גולן נ' מיתב - מים, תיעול וביוב בע"מ

תאריך פרסום : 29/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3130-02-10
26/04/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אסף גולן
הנתבע:
1. מיתב - מים
2. תיעול וביוב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים שהתרחשה ברחוב קפלן בפתח תקווה ביום 29.11.09.

התובע רכב על קטנוע, ולפי טענתו עובד רכב ביובית קפץ לכביש וחסם את דרכו של רכב שנסע לפני התובע. הנהג ברכב בלם בלימת חירום והצליח לעצור, אך התובע ראה את הרכב בולם ובלם אף הוא, אך הקטנוע התנגש ברכב.

כתוצאה מכך נגרמו לתובע נזקים כספיים אותם הוא תובע:

א.תיקון לקטנוע:6224₪

ב.הוצאות שמאי:928₪

ג.אובדן ימי עבודה ונסיעות:1000₪

ד.יעוץ משפטי:700 ₪

ה.ריבית:74₪

סך הכל:8926

2.בעדות בפני, התובע טען שלא היה במקום שילוט או תמרור המזהיר על עבודות ביוב, והוא הבחין בהצפת מי ביוב בכביש רק לאחר שהרכב לפניו בלם. לטענתו, כאשר עובד הביובית קפץ לכביש מבלי לתת התראה, הוא גרם לתאונה.

נהג הרכב שנסע לפני התובע, מר פרץ, מסר לביהמ"ש שהרחוב היה מוצף במי שופכין ובדרך היתה מיכלית: "יצא מישהו עם שלט כדי לעצור, עצרתי וכעבור מספר שניות הרגשתי פגיעה ברכב שלי". מר פרץ אישר כי לא היה שילוט במקום.

3.נציג הנתבעת, שלא היה עד לאירוע, טען שהתובע לא התאים את מהירות נסיעתו לתנאי הכביש ולכן לא הספיק לעצור, וטען שלכל הפחות התובע תרם חלקו לתאונה.

עפ"י האמור בכתב ההגנה, התרחשה תקלה במערכת הביוב ברחוב קפלן, ועובדי הנתבעת הציבו את רכב השטיפה (הביובית) בסמוך לתא הביקורת של קו הביוב. "כתוצאה מגלישת שפכים מתא הביקורת היתה רטיבות קלה בכביש" (כתב ההגנה, סעיף 8).

4.לאחר ששקלתי את כלל הראיות, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הנימוקים:

א.לגבי האחריות: שוכנעתי שעובדי הנתבעת פעלו במקום ללא שילוט, ולכן אחד העובדים יצא לכביש כדי לעצור את התנועה, ללא התראה מספקת. לכן הוא גרם לכלי הרכב לבלום בלימת חירום, בכך תרם לתאונה.

מר פרץ הספיק לבלום ואף הבחין במי שופכין על הכביש. התובע לעומת זאת ראה את הביוב כשהתקרב, אך כנראה לא האט בצורה מספקת – ובכך תרם אף הוא לתאונה בשיעור של 50%.

ב.לגבי הנזקים: אני מקבל את עתיקת התובע להוצאות התיקון, השמאות והוצאות התייעצות עם עו"ד, ודוחה את יתר טענותיו שלא הוכחו די הצורך.

5.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 3926 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 350 ₪. הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ב אייר תש"ע, 26 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ