אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' מועצה מקומית קרני שומרון

גולן נ' מועצה מקומית קרני שומרון

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2867-09-13
17/10/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
רבקה גולן
הנתבע:
מועצה מקומית קרני שומרון

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים באריאל (ע"י כב' השופט עמית פרייז) מיום 21.10.12 (להלן: "פסק הדין").

לטענת ב"כ המבקשת, פסק הדין ניתן באוקטובר 2012 ואילו הפסיקתא נחתמה על ידי בית המשפט קמא ביום 18.12.12, ועל כן, המועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 3.2.13. לדבריה, חרף העובדה שמדובר באיחור של שבעה חודשים, יש להתחשב בכך שבעלה היה בעיצומו של הליך משפטי כנגד המשיבה, כמו גם העובדה שמצבם הכלכלי לא אפשר להם לשכור שירותים משפטיים. לדבריה, לה ולבעלה היה קשה להתנהל בו זמנית בכמה וכמה ערכאות וחזיתות כנגד המשיבה כלפיהם. בנוסף נטען, כי פסק הדין נשלח לבאת כוחה, אולם זו לא יידעה אותה או את בעלה בדבר פסק הדין, אלא רק בדצמבר 2012. מכאן, שהטעם לאיחור נובע בעיקר מהעדר ידיעה על פסק הדין במשך חודשים ומהתמודדות הקשה מול המשיבה. לטענתה, אף על פי שהטעם לאיחור הנו גורם חשוב לבחינת הבקשה, אין הוא גורם מכריע, ויש לבחון גם את סיכויי הערעור. לדבריה, בית המשפט קמא חרג באופן קיצוני בנוהלו את הדיון ובכתיבת פסיקתו. בית המשפט קמא קבע למעשה כי אין להאמין למילה מדבריו של בעלה, וזאת תוך ציון מאפיינים פסיכולוגיים ופסיכיאטריים אף על פי שאין לבית משפט קמא את הכישורים בתחום. לדעתה, שופט סביר צריך לשחרר עצמו מהשפעות חיצונית ועליו לגבש את המסקנות על יסוד המשקל המצטבר של הנסיבות ובאופן אובייקטיבי. לפיכך, סבורה המבקשת כי בית משפט קמא קבע את פסק דינו על בסיס קביעות פסולות. בית משפט קמא כלל לא היה צריך להידרש לתיאור הפלסטי שניתן על ידו להתנהלות המבקשת ולבעלה, ולכן, יש מקום לבחון את כל פסק הדין מחדש. לפיכך, סבורה המבקשת כי סיכוייה להצליח בערעור הנם גבוהים מאוד, שכן לטעמה הנו שגוי עובדתית ומשפטית, מתחילתו ועד סופו.

לטענת ב"כ המשיבה, עפ"י רישומי מערכת "נט המשפט", עולה כי פסק הדין מיום 21.10.12 הומצא לב"כ המבקשת כבר ביום 24.10.12, ומכאן, שהמועד האחרון להגשת הערעור היה יום 9.12.12. לדבריו, מניין הימים אינו נספר ממועד מתן הפסיקתא אלא ממועד מתן פסק הדין. לטענתו, על המבקשת היה להפנות את תלונותיה אל באת כוחה באותו מועד, שכן לדעת המבקשת, התנהלות באת כוח היא שגרמה לכאורה לאיחור בהגשת הערעור. לגישתו, הטעמים המפורטים בתצהיר מתייחסים לבעלה של המבקשת, ולא למבקשת עצמה. המבקשת לא טרחה לצרף תצהיר, ולא סיפקה הסברים מדוע היא לא הגישה את הערעור במועד, בעצמה. לדבריו, מדובר באיחור של שנה בהגשת הערעור או למצער בהגשת בקשה להארכת מועד, ללא כל נימוק משכנע. טענת המבקש לעניין ריבוי ההליכים נטענה באופן כללי ללא אסמכתאות, מה גם, שבזמנים הרלוונטיים, נוהל הליך משפטי אחד בלבד שהוגש ע"י המבקשת עצמה כנגד המשיבה. יתר על כן, נטען כי המבקשת הסתירה שהחל מחודש פברואר 2013 היא יוצגה על ידי עורך דין חדש, ולכן לא ניתן לקבל את טענה בדבר העדר ייצוג משפטי או העדר אמצעים כלכליים לשכירת ייצוג משפטי. גם לעניין הטענה בדבר מצב בריאותי, הרי שזו נטענה בעלמא, כשהאישור הבריאותי אליו מתייחס בעלה בתצהירו, הנו משנת 2008. לדידו, סיכויי הערעור של המבקשת הנם קלושים. המבקש לא צירפה את כתב הערעור והסתפקה בהעלאת טענות דלות, שהעיקרית שבהן היא כי בית משפט קמא חיווה לכאורה דעת שלילית לגבי עדות בעלה. לטענתו, קביעותיו של בית משפט קמא הן עובדתיות בעיקרן, ולכן ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בהן. לדידו, פסק הדין מבוסס היטב על חומר הראיות באופן יסודי ומנומק, ונשען על עדים נוספים. לדבריו, חלק מהותי מתפקידו של בית המשפט הנו להתרשם מעדים ומהימנותם, ולכן, תיאורו של בית משפט קמא את עדות בעלה אינו אלא רקע שבית משפט קמא נדרש להתייחס אליו, בטרם הוא נותן את פסק דינו.

ב"כ המבקשת טענה בתגובה, כי המשיבה לא התייחסה לטענה לפיה בית המשפט קמא חרג מן הגבול, כשהתבסס על התרשמותו מכך שבעלה אינו צלול בדעתו. לטעמו, מדובר בפסק דין אשר מוטה כלפי צד אחד, ולכן יהיה זה נכון לראות בכך "טעם מיוחד" לקבלת הבקשה להארכת מועד. בנוסף נטען, כי בית משפט קמא פירש באופן שגוי את הסכם הפשרה בין הצדדים, שכן פרשנותו אינה עולה מכוונת הצדדים. לדבריו, התעודות הרפואיות שצורפו לבקשת להארכת מועד מלמדות על כך שבעלה היה באותה עת במצב נפשי קשה, ואלו מסבירים את התנהגותו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

הפסיקה לעניין הארכת מועד קובעת כאמור:

"על המבקש הארכת מועד הנטל להוכיח "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת ההליך (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). דרישה זו ל"טעם מיוחד" נועדה לאזן "בין האינטרס של מבקש הארכה למיצוי זכותו להשיג על פסק-דין שניתן בעניינו, וכן הרצון להימנע מתוצאה שרירותית ומנוקשות יתרה בהפעלתם של סדרי הדין; לבין האינטרס של המשיב, כמו גם של הציבור בכללותו, לסופיות ההליך, להשמת גבול להתמשכות ההליכים וכן לחיזוק הודאות והיציבות המשפטית" (בש"א 7201/12 מנהל מקרקעי ישראל ואח' נ' גבעת שפירא כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ [פורסם בנבו] (2012), מפי הרשמת בנמלך). קיומו של "טעם מיוחד" נבחן לפי נסיבותיו של כל מקרה – בין היתר משך האיחור, מהות הטעם שהוצג להגשתו של ההליך באיחור, כאשר ככלל "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד, הוא טעם שאינו מצוי בשליטתו או בתחום ציפייתו הסביר של מבקש הארכה; מידת ההסתמכות של הצד שכנגד על פסק-הדין, וכן סיכויי ההליך (ח' בן נון, ט' חבקין הערעור האזרחי (מה' 3-תשע"ג), עמ' 171-168)." (רעא 4474/13 שרה אסולין נ' מדינת ישראל, 20.8.13).

בענייננו, ב"כ המבקשת לא סתר את טענת ב"כ המשיבה, לפיה פסק הדין מיום 21.10.12 הומצא לבאת כוח המבקשת כבר ביום 24.10.12. מכאן, שככל שקיימת למבקשת טענה לפיה פסק הדין לא הובאה לידיעתה בזמן בגלל באת כוחה, עליה להפנות טענות אלו כלפיה. אין בחוסר התקשורת שבין המבקשת לבאת כוחו כדי להצדיק את פגיעה בהסתמכות המשיבה על פסק הדין. במקרה דנן, גם כשדבר פסק הדין נודע למבקשת (בדצמבר 2012 לגרסתה), היא לא פעלה להגשת ערעור או להגשת בקשה להארכת מועד, אלא המתינה עד לספטמבר 2013, בחלוף חודשים רבים. נימוקיה כי היא ובעלה לא היו מיוצגים, כמו גם העובדה שנאלצו להתנהל בהליכים משפטיים נוספים, אין בהם כדי להצדיק את העיכוב הרב בהגשת הבקשה דנן, ואין הם מהווים "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד להגשת ערעור בנסיבות העניין. לכך אוסיף, כי ב"כ המבקשת לא סתר את טענת ב"כ המשיבה לפיה המבקשת הייתה מיוצגת החל מחודש פברואר 2013 ע"י עורך דין חדש, וכן לא סתר הטענה לפיה בזמנים הרלוונטיים ניהלה המבקשת הליך משפטי אחד בלבד.

אשר לסיכויי הערעור, במקרה דנן, עיקר טענותיה של המבקשת, לבד הטענה לעניין הפרשנות הנכונה של הסכם הפשרה, מתייחסות לאופן שבו ניתח בית משפט קמא את עדות בעלה, ותחושתה כי בית משפט קמא נטל צד וקבע קביעות פסולות שעל בסיסן קבע את פסק דינו. בעניין זה, ראוי לציין כי כלל הוא, שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו ע"י הערכאה הדיונית, וזאת כאמור:

"כלל ידוע הוא כי אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית, ובייחוד כך מקום בו ממצאים עובדתיים אלה נקבעו על יסוד הערכת מהימנותם של העדים שהעידו בפני בית המשפט. סטיית ערכאת הערעור מכלל זה תיעשה רק במקרים חריגים, כאשר קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את התערבותה, או כאשר הגרסה העובדתית שהתקבלה על ידי הערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת (ע"א 8249/11 חודאדדי נ' רביע [פורסם בנבו] (26.1.2012); ע"א 10225/02 פרץ נ' פרץ בוני הנגב בע"מ [פורסם בנבו] (15.1.2004))." (ע"א 8488/12 יורשי המנוח מחמוד ופלחה חטיב ז"ל ואח' נ' יורשי המנוח אחמד סלים יאסין ז"ל ואח', 27.8.13).

בנסיבות אלה, ברור אפוא כי המבקשת לא עמדה בתנאים הדרושים לקבלת בקשתה להארכת מועד להגשת ערעור, ועל כן, בקשתה נדחית.

ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ