אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' מדינת ישראל

גולן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה מחוז המרכז
4309-01-11
20/01/2011
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
אורן גולן ע"י עו"ד קוכנר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אשר הוטלה ע"י קצין משטרה בשל חשד לנהיגה במהירות העולה כדי 86 קמ"ש במקום 50 קמ"ש.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

לאחר ששקלתי את מכלול טיעוני הצדדים, טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים של בית המשפט לבחון בשלב זה הריני קובע כדלקמן:

מחומר החקירה אשר הונח בפני, אין ספק שיש ראיות לכאורה לביסוס האישום.

השוטר כתב שעמד לפני התמרורים של יציאה מדרך עירונית, וידא את בדיקות תקינות מכשיר המדידה לפני ואחרי המשמרת, ציין כי הקפיד על אמינות ההפעלה בהתאם לדרישות המצוינות בדו"ח ומדד מהירות העולה על המהירות המותרת, כאמור מעל.

אומנם ב"כ המבקש, העלה טענה כי הכביש שופץ לאחרונה ולמעשה מדובר בכביש בינעירוני, אך הדבר לא הוכח בפועל. מעבר לכך אציין כי מדובר בסוג טענות אשר מן הראוי שיתבררו לגופו של תיק היה וימצא הנאשם לראוי לכפור באשמתו לאחר ההקראה.

באשר לסיכון מהמשך נהיגתו של המבקש, מדובר בנהג אשר לחובתו 45 הרשעות קודמות, מהן עבירות דומות, כולל פסילה על תנאי של חודשיים ימים, בגין עבירה זהה, תנאי שתקופתו הסתימה חודשים בודדים בטרם עבירה זו, ואין מדובר בהרשעתו האחרונה של המבקש.

אף אם אקח עניין זה בפרספקטיבה של 22 שנות נהיגה, הרי יש ממש בטענה כי בהמשך נהיגתו של המבקש יגרם סיכון למשתמשי הדרך.

אציין כי מסקנתי זו לא השתנתה גם מששקלתי את שיקולי פרנסתו של המבקש, כפי שהוצגו בפני על ידי ב"כ המלומד.

בנסיבות אילו, כאשר ניתן לקבוע כי יש ראיות לכאורה וכן שהנהג עלול להוות סכנה לציבור, הרי אין מקום להתערב בשיקול דעתו הנכון של קצין המשטרה.

סוף דבר, הריני דוחה הבקשה.

המזכירות תיידע ותשלח החלטתי לצדדים.

תיק החקירה יוחזר לידי המשיבה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"א, 20 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ