אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' דר ואח'

גולן נ' דר ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11028-08
26/01/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
יונית גולן ע"י ב"כ עו"ד יוסי אברהם ואח'
הנתבע:
1. דר הרצל
2. ישיר אי.די.איי חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

רקע כללי

התובעת ילידת 21/12/1973, נפגעה בתאונת דרכים ביום 23/6/2004 כאשר נסעה ברכב שהיה נהוג על ידי בעלה לשעבר, הנתבע 1. התאונה אירעה כאשר הרכב שבו נסעה התובעת ניסה להתחמק מרכב אחר ופגע פגיעה חזיתית בעמוד של שלט. התאונה הוכרה ע"י המוסד לביטוח לאומי (להלן : "המל"ל") כתאונת עבודה.

נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), הינה חברה לביטוח בע"מ אשר ביטחה את הרכב שבו נסעה התובעת בביטוח חובה.

אין מחלוקת באשר לשאלת החבות, אלא אך בשאלת שיעור הפיצוי לו זכאית התובעת.

ממקום התאונה הועברה התובעת באמצעות אמבולנס אל חדר המיון בביה"ח וולפסון, שם אובחנו אצלה פגיעה מרסיסי זכוכית בפנים, רסיסי זכוכית בעין ימין, חתכים בפנים מימין; בוצעו תפרים בסנטר בחלקו הימני והאמצעי. התובעת אושפזה במחלקת עיניים לצורך שחזור דרכי דמעות בעין ימין; במהלך אשפוזה עברה ניתוח תחת הרדמה כללית בו הוחדרה צינורית לעפעף לתקופה של שלושה חודשים. התובעת שהתה באשפוז מיום התאונה ועד ליום 29/6/2004.

הנכות

תחום האורטופדיה

בתחום האורטופדיה מונה ד"ר אמיר השרוני כמומחה מטעם ביהמ"ש. בחוות דעתו מציין ד"ר השרוני כי התובעת מתלוננת על כאבי גב וצוואר; היא לא עברה בדיקות הדמיה למעט צילום גב תחתון אחד שנמצא בגדר התקין, למעט שחיקת דיסק 1S-5L. בבדיקתו מצא המומחה כי התובעת בבריאות טובה, מתנהלת ומתניידת מעט באיטיות; הבדיקה הגופנית האורטופדית תקינה למעט נוקשות קלה בגב תחתון; בגין כך סבר המומחה שיש לקבוע נכות צמיתה קלה בשיעור 2.5% "על כל פגיעותיה האורטופדיות, הן מהתאונה והן אלה הקיימות". המומחה הוסיף כי מבחינה אורטופדית אין נכות זמנית עקב התאונה.

בתשובות לשאלות הבהרה ציין המומחה: "לתובעת נכות צמיתה על נוקשות והגבלת תנועה בגב התחתון.. מכיוון שלא היו לתובעת בעיות גב קודם לתאונה, הרי שכל נכותה בשיעור 2.5% נגרמה מהתאונה".

תחום רפואת העיניים

בתחום רפואת העיניים מונה פרופ' א' טיכו כמומחה רפואי מטעם בית המשפט. בחוות דעתו ציין המומחה כי התובעת סבלה מקרע בצינור הדמעות הימני וגופים זרים בעין זו; צינור הדמעות שוחזר בניתוח והוא מתפקד חלקית, "עקב כך יש קושי באיפור הגורם לרגישות אולם הוא הכרחי בגלל הצלקת בפנים...". המומחה קבע לתובעת נכות צמיתה בשיעור 5% לפי סעיף 56 (1) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשכ"ז-1956 (להלן: "התוספת לתקנות"). המומחה המליץ להפעיל את תקנה 15 לתקנות לנוכח גילה הצעיר של התובעת, לשיטתו. לא נשלחו שאלות הבהרה למומחה והוא לא נחקר על חוות דעתו.

תחום הכירורגיה הפלסטית

פרופ' מנחם רון וכסלר מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הכירורגיה הפלסטית. פרופ' וכסלר מצא בבדיקתו צלקת מעוגלת על פני לחי ימין של התובעת בגודל 10 X 0.8 ס"מ; הצלקת בגובה פני העור וצבעה דומה לצבע העור; היא לא רגישה למגע, לא נוקשה ועם איפור קל כמעט ואינה נראית. בנוסף לכך, בחלק העליון האחורי של הצלקת הראשונה קיים חלק בגודל 1.5 X 0.3 ס"מ הבולט מפני העור, צבעו דומה לצבע העור ואינו רגיש למגע.

בנוסף לכך, מצא פרופ' וכסלר על חלקו הימני של האף מעל לכנף האף מימין, צלקת בגודל 3 X 0.3 ס"מ; צלקת זו שקועה במידה קלה מאד ביותר וצבעה כצבע העור שמסביב.

עוד מציין המומחה כי משמאל למרכז המצח, אזור בגודל 1.5 X 1.5 ס"מ ועל פניו צלקות עדינות מאיכות טובה, כמעט ואינן נראות. המומחה ציין כי העיניים נראות תקינות.

המומחה הוסיף כי לדעתו אין מקום לשיפור הצלקות ויש לראות את מצבן כסופי. עוד ציין המומחה, שלפי דעתו, אין הגבלה תפקודית הנובעת מן הצלקות, אלא הגבלה אסתטית. המומחה העריך את נכותה של התובעת בגין הצלקות בפניה ב-8% לפי סעיף 75 (2)(ב) לתוספת לתקנות. לא נשלחו שאלות הבהרה לפרופ' וכסלר והוא לא נחקר על חוות דעתו.

תחום הפסיכיאטריה

בתחום הפסיכיאטריה מונתה ד"ר רימונה דורסט כמומחית מטעם בית המשפט. בחוות דעתה סקרה ד"ר דורסט את תולדות חייה של התובעת. המומחית אף סקרה את תלונותיה של התובעת כפי שהובאו בפניה. בבדיקתה מצאה ד"ר דורסט כי התובעת נראית כפי גילה, עם השמנת יתר; נמצאת מסודרת בהופעתה החיצונית, ומאורגנת בהתנהגותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ