אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נחמנוביץ ואח' נ' שפוב

גולן נחמנוביץ ואח' נ' שפוב

תאריך פרסום : 19/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47496-07-10
16/12/2010
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
1. מאריז גולן נחמנוביץ
2. אביב גולן נחמנוביץ

הנתבע:
שושנה שפוב

פסק-דין

1) התובעים הגישו תביעה כספית לתשלום שווי המיטלטלין שלהם, שהיו בדירה בבעלות הנתבעת.

התובעים טוענים בתביעתם כי עת פינו את הדירה אשר שכרו מן הנתבעת, נותרו בה מיטלטלין, ונמנעה מהם האפשרות לפנותם ולהשיבם לחזקתם, ועל כן הם תובעים את שווים.

2) המבקשת, הנתבעת, הגישה בקשה לדחייה על הסף שבבסיסה טענת ההתיישנות.

3) בין הצדדים שררו יחסים חוזיים של משכירת דירה (הנתבעת) ושוכרים (התובעים), אשר אחריתם תביעה בבית המשפט בתיק ת.א (ת"א) 220211/02 . במסגרת התיק נתקבלה החלטה מלפני כבוד השופט דן מור ביום 14.7.2003, ובהמשך פסק דין נחרץ ונוקב מלפני כבוד השופט חיים טובי, אשר ניתן ביום 12.4.2005 .

4) המשיבים בבקשה (התובעים), סומכים את תגובתם לבקשה לסילוק על הסף על הוראות סעיף 15 לחוק ההתיישנות.

5) לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה על צרופותיהם, אני קובעת כי דין הבקשה להתקבל, ואשר על כן, דין התביעה להדחות על הסף מחמת התיישנות.

יחסי השכירות בין הצדדים הסתיימו, לכל המאוחר, 10 ימים לאחר החלטתו של כבוד השופט דן מור, שנתן את החלטתו ביום 14.7.2003 ושם קבע כי תוך 7 ימים יבקרו הצדדים בדירה (שכבר פונתה במאי 2003) לבדוק אם נותרו מיטלטלין, ותוך 3 ימים לאחר מכן יפנו, המשיבים כאן, את המיטלטלין, אם נותרו כאלה. לפיכך, החל מרוץ ההתיישנות, לכל המאוחר, ביום 24.7.2003.

התביעה, נשוא הבקשה, הוגשה ביום 27.7.2010, ועל כן, הוגשה לאחר חלוף תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק.

אין ממש בטענת המשיבים כי מרוץ ההתיישנות נעצר, כל עוד הליכים משפטיים בין הצדדים נמשכים, ויש להתחיל את מרוץ ההתיישנות מיום מתן פסק הדין על ידי כבוד השופט חיים טובי, היינו מיום 12.4.2005.

עניין המיטלטלין, לא בא זכרו בפסק דינו של כבוד השופט חיים טובי, ולעניין סעיף 15 לחוק ההתיישנות וההלכות עליהן נסמך ב"כ המשיבים (התובעים), הרי שאין בהם להועיל כלל לטענת המשיבים (התובעים). מדובר בעילת תביעה בת.א. 220211/02 שהיא שונה לחלוטין מעילת התביעה בתיק דנן, ועל כן, אין מקום להחלת ס' 15 לחוק ההתיישנות.

הואיל והתביעה הוגשה ביום 27.7.2010, וכאמור החל מרוץ ההתיישנות, לכול המאוחר, ביום 24.7.2003, התיישנה עילת התביעה, ודין התביעה להדחות על הסף.

6) אשר על כן, לאור הנימוקים לעיל, הבקשה מתקבלת, והתביעה נדחית בזה על הסף מחמת ההתיישנות.

התובעים, ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעת הוצאות הדיון בבקשה בסך 4,000 ₪ (כולל מע"מ), וזאת בתוך 45 יום מהיום.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"א, 16 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ