אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן ואח' נ' מקדונלי

גולן ואח' נ' מקדונלי

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
30987-04-13
15/03/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
1. שמעון גולן
2. קארין גספר

הנתבע:
חנה נירית מקדונלי
פסק-דין

פסק דין

התובעים, שהיו שוכרים של דירה ברחוב אילנות 9 קרית ים, ביקשו במהלך שנת השכירות לסיים את הסכם השכירות בדרך של הכנסת שוכרים במקומם, וזאת לאחר שרכשו דירה למגוריהם.

בחודש 3/13 הגיעה הנתבעת עם בעלה אשר ביקשו לשכור את הדירה במקום התובעים, והביעו את רצונם לרכוש מהתובעים את תכולת הדירה שהיתה שייכת לתובעים ולא למשכיר הדירה.

בין הצדדים נערך ביום 22.3.13 הסכם לרכישת תכולת הדירה אשר כללה פריטים רבים לרבות רהיטים, מכשירי חשמל מסוגים שונים ואף חפצי נוי (אשר פורטו במדוייק בהסכם) כאשר הנתבעת הסכימה לשלם עבור מלוא התכולה את הסך של 31,000 ₪. מתוך סכום זה שולם במעמד חתימת ההסכם סך של 15,500 ₪ כאשר הוסכם כי יתרת התשלום תבוצע בעת קבלת המפתח לדירה. במועד מסירת החזקה בדירה שולם תשלום נוסף של 14,500 ₪ כאשר הוסכם ונרשם על גבי ההסכם, כי היתרה, בסך של 1,000 ₪ תשולם בעת הצגת הקבלות.

המחלוקת בין הצדדים הינה ביחס לסך של 1,000 ₪ כאשר הנתבעת טוענת כי בניגוד להתחייבות התובעים הם לא הציגו את מלוא הקבלות ביחס למכשירי החשמל הכלולים ברשימת התכולה, למעט קבלה של מייבש כביסה שאכן הומצאה לה מספר ימים לאחר שנכנסה להתגורר בדירה.

מעבר לכך, מעלה הנתבעת טענות שונות באשר לטיב התכולה ולטענתה, בניגוד למצגים שיצרו התובעים בפניה, חלק ממכשירי החשמל לא היו תקינים וצריך היה לבצע תיקונים שונים הן למכשירים והן לליקויים אחרים בדירה.

בעקבות סירוב הנתבעת לשלם את יתרת התשלום, החל דין ודברים לא נעים בין הצדדים אשר הוביל בסופו של דבר להגשת תביעה זו.

בכתב ההגנה העלתה הנתבעת את טענותיה לרבות טענות לכך שנגרמו לה ולבעלה הוצאות והפסדים באלפי שקלים בשל אי קיום הסכם מכירת התכולה כלשונו שכן לטעמה ההסכם בין הצדדים כלל מצג של התובעים באשר לתקינותם של מכשירי החשמל, מצג שלטענתה התברר כמטעה. צוין כי הנתבעת ובעלה החליטו שלא להגיש תביעה נגדית בגין נזקים אלו.

במהלך הדיון שהתקיים בפני, טענו התובעים כי המציאו לנתבעת בתא הדואר את מלוא הקבלות ביחס למכשירי החשמל, אולם לא היה ברשותם מסמך המעיד על כך שאכן הועברו מלוא הקבלות כנטען. יחד עם זאת, עיון בתכתובת שהתקימה בין הצדדים משהתגלע הסכסוך ביניהם, מעלה כי הנתבעת לא העלתה טענות ביחס לאי המצאת קבלות ביחס למכשירים שונים, מלבד בעבור מכונת הכביסה.

מנגד, ברור מטיעוני הצדדים כי במעמד לאחר קבלת החזקה בדירה ותכולתה, כמו גם בכתב הגנתה, העלתה הנתבעת טענה נוספת והיא כי היא מבקשת לקבל את תעודות האחריות ביחס לכל אחד ממכשירי החשמל. מדובר בטענה חדשה שלא היתה חלק מההסכמות בין הצדדים ובענין זה מקבלת אני את טענת התובעים כי לא היה מקום להתנות את ביצוע התשלום, בהמצאת תעודות אחריות כפי שדרשה הנתבעת.

יתרה מכך, כל טענות הנתבעת ביחס לאי תקינות מכשירי החשמל, דינן להידחות שכן, בהסכם לא נכללה כל הוראה ביחס למצב התכולה ותקינותה, ושוכנעתי מטענות התובעים כי לנתבעת ניתנה האפשרות לבדוק את התכולה קודם לעריכת ההסכם, וככל שרצתה להתנות איזה חלק מהתשלום, בתקינות המוצרים, צריך היה הדבר להיכלל בהסכם בכתב המפורט שנערך בין הצדדים.

לאחר שמיעת העדויות בפני שוכנעתי כי התובעים עמדו בתנאי המוסכם להמציא את הקבלות על המכשירים החשמליים, למעט קבלה בנוגע למכונת הכביסה. מסקנתי זו מבוססת בין היתר על העובדה שהנתבעת לא העלתה באופן ברור בסמוך להתגלעות המחלוקת בין הצדדים את הטענה כי שאר הקבלות מלבד קבלה בעבור מכונת הכביסה, לא הומצאו לידיה ורק בכפוף להמצאתם, תסכים לשלם את יתרת הסכום המוסכם. ניכר מההתכתבות בין הצדדים כי הסיבה לאי תשלום יתרת הסכום המוסכם היתה נעוצה בחוסר השביעות של הנתבעת ממצבם של המכשירים (בעיקר מייבש הכביסה) ודרישתה לקבלת תעודות אחריות, דבר שלא נכלל בהסכם בין הצדדים. משכך אני סבורה כי התובעים הוכיחו במאזן ההסתברות הנדרש, כי הקבלות אכן הומצאו לידי הנתבעת, למעט הקבלה בגין מכונת הכביסה.

לאור זאת, ובהתחשב בכך שההסכם בין הצדדים כולל 9 מכשירי חשמל, כאשר לגבי אחד שוכנעתי כי לא הומצאה קבלה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם באופן יחסי את הסך של 880 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד היום. כמו כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעים בגין ההליך המשפטי בסך של 500 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ג אדר ב תשע"ד, 15 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ