אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן דרים בע"מ נ' הייב ואח'

גולן דרים בע"מ נ' הייב ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריית שמונה
38280-05-10
16/05/2012
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
גולן דרים בע"מ
הנתבע:
1. יוסף הייב
2. מואייד הייב

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית ע"ס 11,157 ₪ - יתרת חוב נטענת בגין דמי השכרת רכב, אגרת כביש 6 ודמי השתתפות עצמית עקב תאונה. התובעת הינה חברה להשכרת כלי רכב. לטענת התובעת, הנתבעים וכן אדם נוסף בשם הייב עלי (להלן: "עלי") שכרו ממנה ביום 10/8/09 רכב מסוג שברולט אבהו (להלן: "הרכב"), לתקופה של 70 ימים ואולם טרם שילמו את מלוא יתרת החוב כמפורט.

יצוין, כי התביעה הוגשה במקור כנגד הנתבע 1 וכנגד עלי. כנגד עלי ניתן פסק דין בהעדר הגנה. בהמשך הגישה התובעת בקשה, שהתקבלה, לתיקון כתב התביעה ולהוספת הנתבע 2 כנתבע נוסף, לאחר, שלטענתה, מבדיקה יסודית עם חברת האשראי עלה, כי הנתבע 2 הינו בעל כרטיס האשראי שפרטיו נמסרו לכיסוי עסקת השכירות(עסקה אשר אף קיבלה לטענתה מס' אישור. ראה סעיף 2 לבקשה לתיקון כתב תביעה מיום4/8/11).

2.הנתבעים הכחישו את טענות התובעת וטענו, כי הנתבע 2 כלל לא הגיע אל התובעת, כלל לא שכר ממנה רכב ואף לא מסר את פרטי כרטיס האשראי שלו.

לטענת הנתבע 2, הודיע לחברת האשראי ביום 10/8/09 על אובדן או גניבת כרטיסו ולפיכך בוטל הכרטיס. הנתבע 2 טען, כי חתימתו אינה מופיעה על איזה ממסמכי התביעה ובהעדר חתימתו, לא ניתן לחייבו בעסקה הנטענת.

הנתבע 1 הכחיש אף הוא כי שכר את הרכב מהתובעת וטען כי הסכם השכירות נכרת עם עלי בלבד.

3.בתאריך 15/5/12 העידו בפני מנהל התובעת, הנתבעים וכן עלי.

דיון

4.לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק, בעדויות הצדדים ובטיעוניהם, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

דין התביעה כנגד הנתבע 1 להידחות בעדר עילה חוזית, או אחרת, כנגד נתבע זה. הנתבע 1 לא חתם על הסכם השכירות, אלא רק על הצהרת נהג. שם השוכר המופיע בהסכם השכירות הינו "פירות וירקות הגולן – הייב עלי". ההתחייבויות הכספיות המופיעות בהסכם השכירות מיוחסות כולן לשוכר (ראה סעיף 1-12 לתנאי השכירות). כל שהצהיר הנתבע 1 במסגרת הצהרת הנהג הוא, כי יהיה אחראי לכל עבירת תנועה. בעניין זה אציין, כי גם ביחס לרכיב ההשתתפות העצמית אשר תבעה התובעת בגין התאונה, לא נטען כי התאונה נגרמה בגין עבירת תנועה שביצע הנתבע 1 ומחקירות העדים עלה, כי הרכב לא היה נהוג כלל על ידי הנתבע 1 בעת התאונה.

עוד יודגש, כי מלכתחילה גם התובעת ראתה רק את "השוכר" כמצוין בהסכם השכירות, כמי שחב כלפיה, שהרי חשבוניות החיוב וכן כרטסת החוב נרשמו על ידה על שם "פירות וירקות הגולן" בלבד.

אם לא די בכל האמור, הרי שמנהל התובעת הודה מפורשות בחקירתו כי מי שאחראי על התשלום בד"כ הוא השוכר ולא הנהג (עמ' 18, שורה 16) וכי גם כאשר שוכר מודיע כי יש לו נהג, מי שיחויב בעסקה הוא השוכר ולא הנהג (עמ' 18, שורה 19 וכן עמ' 19, שורות 11-13). למעשה, הסיבה היחידה בגינה הוגשה התביעה נגד נתבע 1 הובהרה ע"י מנהל התובעת כדלקמן: "לפי הסכם השכירות הנהג לא חייב לשלם, כל הזמן הייתי מתקשר, כאשר הייב עלי לא היה עונה בטלפון, היינו מתקשרים להייב יוסף והוא אמר כל הזמן שיביאו את הכסף" (ההדגשה שלי – ר.א).

כלומר, נציג התובעת הודה, כי לא חלה על הנתבע 1 – הנהג, כל חבות חוזית כלפי התובעת והתביעה כנגדו הוגשה רק מאחר שהשוכר – עלי, לא שילם ושיחות הטלפון נערכו עם הנתבע 1. העובדה שהתובעת פנתה אל הנתבע 1 על מנת שידאג להסדרת חוב השוכר, איננה מקימה חבות חוזית ואין בה כדי לחייב את הנתבע 1 לשאת בחוב אשר לא התחייב לשלמו. עדות מנהל התובעת הינה בבחינת הודאת בעל דין כי אין על הנהג כל חבות חוזית. בהערת אגב יצוין, כי גם לא הוכח שהנתבע 1 הוא שעשה שימוש ברכב (בהתאם לעדויות, הנתבע 1 נהג ברכב רק פעם, או פעמיים במשך כל התקופה), הגם לו היה מוכח שימושו ברכב, לא היה די בכך בנסיבות, כדי להקים חבות מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.

5.התביעה נגד נתבע 2 – גם דין התביעה כנגד נתבע 2 להידחות וזאת בהעדר הוכחה. יצוין, כי בעניין המחלוקת העובדתית, האם נכח הנתבע 2 בעת ביצוע עסקת השכרת הרכב והאם הוא זה שמסר את כרטיס האשראי, עומדת גרסת התובעת בסתירה לעדות הנתבעים ולעדות עלי.

בהתאם להלכה הפסוקה ולכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", על התובע החובה להוכיח תביעתו. בהתאם לנטל זה על התובע להוכיח ראש וראשונה את העובדות המשמשות בסיס לתביעתו ואת אחריות הנתבע הנובעת מאותן עובדות.

וראה בהקשר זה רע"א 3646/98 כ.י.ע ובנין נ. מנהל מע"מ פ"ד נז 4 981:

"נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

במקרה דנן, המדובר בגרסה מול גרסה ולפיכך, היתה צריכה התובעת לשכנע את בית המשפט כי יש להעדיף את גרסתה על פני גרסת הנתבע 2 והעדים הנוספים. יודגש כי ככל שכפות המאזניים נותרות מעוינות והתובע לא שכנע את בית המשפט ברמת הסתברות של 51%, כי גרסתו היא הנכונה, לא הרים את נטל ההוכחה ויש לדחות את תביעתו.

לא רק שלא מצאתי טעם להעדיף את גרסת התובעת, אשר אל מולה נשמעו שלוש עדויות סותרות, הרי שגם בגרסת התובעת, כשלעצמה, נפלו תמיהות כדלקמן: ראשית יצוין, כי טענת מנהל התובעת כי בפגישה בכפר טובא נכח גם הנתבע 2, תמוהה, נוכח העובדה שטענה זו לא נזכרה כלל בכתב התביעה המקורי שהוגש ואשר בו נטען כי הנתבע 1 ועלי הם שנכחו בפגישה. האמור בבקשה לתיקון כתב התביעה התבסס על הנימוק כאילו התברר לתובעת לאחר בירור עם חברת האשראי, כי בעל הכרטיס שפרטיו נמסרו הינו הנתבע 2. ולא מאחר שגם הנתבע 2 נכח בעת ביצוע ההתקשרות.

אם גרסת מנהל התובעת כי הנתבע 2 נכח בפגישה ומסר את כרטיס האשראי שלו לצורך תשלום הייתה הגרסה הנכונה, הרי שמלכתחילה הייתה התובעת מזכירה בכתב התביעה המקורי את נוכחות נתבע 2 בפגישה. בנוסף ככל שגרסת התובעת היא הנכונה, הרי שלא היה כל צורך ב"בדיקה יסודית עם חברת האשראי" (סעיף 2 לבקשה לתיקון כתב התביעה), שהרי לגרסת מנהל התובעת, הנתבע 2 הוא שמסר לו את הכרטיס שלו בעת הפגישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ