אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולוגורסקי נ' לב אר

גולוגורסקי נ' לב אר

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17882-11-09
24/05/2011
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
נטע חיה גולוגורסקי
הנתבע:
ראול לב ארי
פסק-דין

פסק דין

1.רקע

1.1בפני תובענה כספית על סך 75,000 ₪ בגין נזק לא ממוני שנגרם לתובעת בשל שימוש לרעה של הנתבע בהליכי משפט כנגדה ובשל עוגמת נפש שנגרמה לה.

1.2התובעת הינה תושבת חוץ והנתבע הינו סוכן נסיעות שדרכו נהגה להזמין מעת לעת שירותי טיסות ומלונות לה ולבעלה. בין הצדדים הונהגה מדיניות תשלומים של שוטף פלוס שלושים בגין חיובים שהצטברו מפעם לפעם לנתבעת.

2.עיקר טענות בעלי הדין

2.1טענות התובעת

2.1.1ביום 16.7.08, מסרה התובעת לנתבע שיק על סך 9,000 פאונד (להלן: "השיק") ערוך על שמו. משהודיע לה האחרון כי פירעון השיק יבוצע רק תוך 14 ימים, וכי הוא זקוק לכסף באופן אישי לצורך ניתוח רפואי דחוף, הוסכם כי חלף זאת- תעביר את הסכום הנ"ל בהעברה בנקאית לחשבון הנתבע, והלה ישיב את השיק לידיה. אלא שהשיק לא חזר לידיה ובהמשך אף עשה הנתבע ניסיון להפקידו לפירעון, לאחריו התנצל וטען כי מדובר בטעות, תוך שהבטיח להשיבו לידיה בהקדם.

2.1.2לימים, ביקרה התובעת בארץ ומשהגיעה לנמל התעופה ביום 5.7.09, על מנת לטוס חזרה לביתה, התחוור לה כי הנתבע פתח כנגדה תיק הוצל"פ (להלן: "תיק ההוצל"פ") במסגרתו הגיש את השיק לביצוע ואף עתר לסעד של עיכוב יציאה מהארץ, והכל, לגרסתה, בחוסר תום לב ועל מנת להפעיל עליה לחץ פסול לתשלום כספים שלא כדין, שכן לתובעת לא היה כל חוב כלפי הנתבע. כמו כן, ידע הנתבע כי הפרוטה איננה חסרה בכיס התובעת וכי עיכוב יציאתה מהארץ לא היה נחוץ אלא כדי להביכה ולבזותה.

2.1.3במקביל, הוגשה תביעה כנגד התובעת ובעלה על ידי חברת "א.ת. אפרת נסיעות בע"מ", סוכנות הנסיעות עימה עובד הנתבע (להלן: "הסוכנות"), על סך 13,793 ₪ (להלן: "תביעת הסוכנות"). התובעת טוענת כי לאור הלחץ בו היתה נתונה בשל עיכוב יציאתה מהארץ, היא נאלצה לחתום על הסכם פשרה מול הסוכנות לסגירת תיק ההוצל"פ ומחיקת תביעת הסוכנות (להלן: "הסכם הפשרה"), והכל על מנת לאפשר את שובה הביתה.

2.1.4לאור כל אלו, עותרת התובעת לחייב את הנתבע בנזקיה בגין עוגמת הנפש והנזק הבלתי ממוני ממנו סבלה בסך 75,000 ₪.

2.2טענות הנתבע

2.2.1כל טענות התובעת בקשר לתיק ההוצל"פ ולתביעת הסוכנות באו לכדי סיום בהסכם פשרה עליו חתמה התובעת, ולפיו ויתרה על כל תביעה, בין השאר כנגד הסוכנות או מי מטעמה. לפיכך, ובהתאם למבחן זהות העילה, הרי שתובענה זו עוסקת באותו עניין בגינו נחתם הסכם הפשרה, ולפיכך מתקיים מעשה בית דין. מאחר והנתבע הינו עובד שכיר בסוכנות וכל פעולותיו נעשו במסגרת עבודתו כעובד מן המניין, הרי שהוויתור על טענות התובעת הינו גם כלפיו.

2.2.2כמו כן, הסכם הפשרה מקים השתק עילה כנגד התובעת חרף שונות הצדדים שבין אותו הסכם לצדדים להליכים אלו, שכן ההלכה קובעת שהמבחן הוא מבחן העילה עצמה ולא מבחן זהות הצדדים, ומאחר ואין בידי התובעת טענות היוצאות מגדר הנטען על ידה במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר בתביעת הסוכנות, הרי שעם חתימתה על הסכם הפשרה ויתרה על כל טענותיה בעניין זה. לפיכך, יש לדחות את התביעה על הסף ולהעדיף את אינטרס סופיות הדיון.

2.2.3בא כוחה של התובעת הינו עו"ד במשרד עורכי הדין שניסח את הסכם הפשרה ואף חתם עליו כמייצג, אך שמו נעדר מייצוג בתובענה זו. התנהלות זו מנוגדת לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, האוסרת על עו"ד לכפור או לטעון כנגד הסכם אותו ניסח או לייצג את מי שטוען כך.

2.2.4לגופו של עניין, טוען הנתבע כי השיק שנשלח אליו בדואר וחזר בציון של "א.כ.מ." נועד לתשלום חובותיה של התובעת לסוכנות, כי התובעת היתה מתחמקת באופן סדרתי מתשלום והסדרת חובותיה וכי ההפקדה נעשתה כדי לאפשר כיסוי חובות נוספים שנצברו לתובעת ולבעלה מעבר לגובה הסכום שכבר התקבל בהעברה הבנקאית. כמו כן נטען כי הסכום שהופקד ישירות לחשבון לא היה כנגד השיק, ואף הועבר רק בחלוף 23 ימים ממועדו, והוא נועד לכיסוי חלק מחובותיהם של התובע ובעלה לסוכנות, ובקבלה שהוצאה בגין הסכום אכן נרשם "על חשבון". מכל מקום, הנתבע מעולם לא התחייב להחזיר את השיק למצער עד לסילוק חובותיהם של התובעת ובעלה.

3.דיון והכרעה

3.1עילת התביעה שימוש לרעה של הנתבע בהליכי משפט

3.1.1הגם שטענות התובעת מתייחסות להסכם הפשרה ולנסיבות חתימתו, הרי שלמעשה, אין היא מבקשת לערער על תוקפו או לבטלו, אלא מבקשת לפסוק לה פיצוי כספי בגין נזק לא ממוני שנגרם לה, לטענתה, בשל התנהגות הנתבע ואשר הובילו לחתימת הסכם הפשרה.

3.1.2התנהלותו הפסולה של הנתבע, לשיטת התובעת, נעוצה בכך שהגיש את השיק לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הגם שקיבל את תמורתו בהעברה בנקאית לחשבונו, זאת כדי לנצל את מעמדו כזוכה בתיק ההוצל"פ על מנת לבקש את עיכוב יציאתה של התובעת מן הארץ תוך הצהרת דברי שקר וכזב. לטענתה, בנסיבות אלו הופעל עליה לחץ בלתי הוגן והיא נאלצה לחתום על הסכם הפשרה על מנת לחזור לביתה.

3.1.3התובעת ביטאה תחושת כעס ותסכול כלפי מה שהגדירה כהתנהגותו כפוית הטובה של הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ