אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולד גי'ם כושר א.מ בע"מ נ' מוריס אגבבה קבלן בנין בע"מ

גולד גי'ם כושר א.מ בע"מ נ' מוריס אגבבה קבלן בנין בע"מ

תאריך פרסום : 16/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
5702-01-09
12/03/2012
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
גולד גי'ם כושר א.מ בע"מ
הנתבע:
מוריס אגבבה קבלן בנין בע"מ

החלטה

ביום 10.11.10 ניתן בתיק זה פסק דין ולפיו נמחקה התביעה מחמת אי התייצבות התובעת – המבקשת לדיון שנקבע לאותו יום.

בהחלטתי מיום 22.3.11 הוריתי על ביטול פסק הדין הנ"ל.

בהמשך הדיון שהתקיים בפני במועד הנ"ל קיבלתי את בקשת המשיבה-הנתבעת לחיוב התובעת בערובה להפקדת הוצאות, והוריתי לתובעת להפקיד לשם כך בקופת ביהמ"ש סך של 25,000 ₪ בתוך 45 יום.

ביום 11.5.11 ביקשה התובעת לבטל את חיובה בהפקדת הערובה הנ"ל. בהחלטתי מיום 11.5.11 נדחתה הבקשה.

משלא הופקדה הערובה במועד נמחקה התביעה על ידי ביום 26.6.11.

רק חודש לאחר מתן פסק הדין ביום 26.7.11 הגישה התובעת בקשה לביצוע ההפקדה, וזאת יותר מחודשיים לאחר חלוף המועד לביצוע ההפקדה.

ביום 25.12.11, כחצי שנה לאחר מתן פסק הדין, הגישה התובעת בקשה לביטולו של פסק הדין. בבקשה לא מוצג כל נימוק של ממש לאי ביצוע ההפקדה במועד. כך גם לא ניתן בבקשה נימוק כלשהו לאיחור הרב שבהגשת הבקשה לביטול פסק הדין. יצויין, כי לא הוגשה על ידי התובעת בקשה כלשהי להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, ובכך יש טעם מספיק לדחיית הבקשה.

גם לגופם של דברים יש מקום לדחות הבקשה.

מקרה שנסיבותיו דומות מאד למקרה דנן נידון ברע"א 7216/10, ברבך נ' מדינת ישראל, טרם פורסם. נאמר שם (סע' 28 לפסה"ד):

"מסקנתו של המבקש כי הערכאות הקודמות העדיפו את הפרוצדורה על פני המהות אף היא אינה עומדת במבחן הביקורת. הכללים הפרוצדוראליים, על פיהם מתנהל כל הליך בבית המשפט, אינם עומדים בניגוד למהות. נהפוך הוא, הכללים הפרוצדוראליים נועדו לאזן בין הערכים הרלבנטיים השונים. לצד הערך החשוב של שמירה על זכות הגישה לערכאות, ניצבים גם הערכים של סופיות ההליך ושל יעילות הדיון. הפרוצדורה לא מנעה מהמבקש מלהשיג על ההחלטות שניתנו בעניינו, ולא היא שחסמה את גישתו לבית המשפט, אך בשם ערכים של יעילות הדיון וסופיות ההליך היא הכפיפה אותו לסד זמנים קבוע ומוגדר מראש. משלא עמד בו המבקש, ולא פעם אחת, אין לו להלין אלא על עצמו".

יפים הדברים כאילו נאמרו על המקרה דנן. התובעת בחרה שלא לעמוד בזמנים שנקצבו לה. התובעת לא ביצעה את ההפקדה במועד, וזמן ניכר לאחר חלוף המועד ומתן פסק דין בתיק, ביקשה לראשונה לבצע את ההפקדה. גם אז, ומשנדחתה הבקשה, לא אצה דרכה של התובעת, ואת ביטול פסק הדין ביקשה כחצי שנה לאחר שפסק הדין ניתן.

ברע"א 9686/09, נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, טרם פורסם, נאמר (סעיף 7 לפסה"ד):

"עוד יש ליתן משקל לזמן שחלף מאז ההחלטה על דחיית התובענה ועד להגשת הבקשה לביטולה. לגורם הזמן יש חשיבות הן מבחינת ההגנה הראויה על אינטרס התובע והן מבחינת משקלו של אינטרס הנתבע. שיהוי בלתי מוסבר של התובע מחליש את ההגנה לה ראוי שיזכה האינטרס שלו בבירור התובענה לגופה. מן הצד האחר, ככל שחולף הזמן מתחזקת ציפייתו הלגיטימית של הנתבע כי התובענה שנדחתה לא תועלה מן האוב".

בכל הנוגע לטענת התובע, כי לא ניתן לה יומה בבית המשפט, אין לה להלין אלא על עצמה. מחדליה והתעלמותה מכל המועדים, הן אלו שנקצבו על ידי ביהמ"ש והן אלו שנקצבו בדין, הם אלו שגרמו לכך.

באשר לסיכויי התביעה כבר התייחסתי בהחלטתי מיום 22.3.12, שם נאמר:

"התובעת טוענת לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב מצג שווא שהציגה בפניה הנתבעת בכל הנוגע למצבו המשפטי והרישויי של מושכר אותו שכרה התובעת מהנתבעת. גם אם נכון הוא הדבר כי אכן הוצג מצג שווא בפני התובעת, הרי שבדיון שהתקיים בפניי ביום 21.10.09 הודה מנהל התובעת , מר משה רווח, בפה מלא, כי התובעת לא עשתה דבר כדי לברר בעצמה מצבו המשפטי של המושכר ולא ערכה בירור כלשהו בעניין זה.

בנסיבות אלו, נראה בעליל , וזאת לפחות על פי המצוי בפני בית-המשפט עתה, כי התובעת נהגה באופן שיש בו כדי להוות רשלנות תורמת גדולה ביותר מבחינתה . בדבר זה יש כדי לערער ערעור של ממש את סיכויי התביעה".

סיכומם של דברים, מכל הטעמים האמורים לעיל, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ב, 12 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ