אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדשטיין נ' רעות תמנע תקשורת חוויתית בע"מ ואח'

גולדשטיין נ' רעות תמנע תקשורת חוויתית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
767-06
23/01/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
עדי גולדשטיין
הנתבע:
1. רעות תמנע תקשורת חוויתית בע"מ
2. הכשרת היישוב - חב' לביטוח בע"מ
3. רעות תמנע תקשורת חוויתית בע"מ
4. אזאצ'י ראובן

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.

התביעה הוגשה בתאריך 8.3.06 וזאת לאחר שתביעה שהוגשה בשנת 2004 נמחקה ע"י ביהמ"ש.

מדובר באירוע שהתרחש בתאריך 2.5.02.

עפ"י האמור בסעיף 4 לכתב התביעה נחבלה התובעת וניזוקה בנסיבות האמורות:

"ביום 2.5.02 עת התהלכה התובעת במקרקעין (מקרקעין המצויים ברחוב האשלג 9000 – בית רעות ואשר הנתבעת מס' 1 הינה הבעלים ו/או המחזיקה ו/או בעלת השליטה בהם – הערה שלי לאור סעיף 2 בכתב התביעה, השופט ע.נ), במעלה המדרגות המצויות במקום, מעדה היא ונפלה עת נתקלה היא במדרגה המצויה בגרם המדרגות במקום ואשר גובהה עולה על גובה המדרגות האחרות שבגרם המדרגות."

שני יסודות עיקריים מצויים בתיאור האירוע דלעיל והמחייבים הוכחת התביעה שהיא תביעה לפיצוי נזקי גוף על פי עוולת הרשלנות. הראשון שבית המשפט ייתן אמון שהתובעת נפלה במקום בו היא מציינת שנפלה והשני, כי נפלה בנסיבות אותן היא מתארת, נסיבות המטילות אחריות על מי מהנתבעים, כשהטלת האחריות עפ"י המתואר בכתב התביעה הינה מדרגה "אשר גובהה עולה על גובה המדרגות האחרות שבגרם המדרגות".

בתצהירה שהוגש לביהמ"ש חזרה התובעת על גרסתה זו וכך נאמר בו בסעיף 3:

"ביום 2.5.02 הייתי ברחוב אשלג 9000 – בית רעות וכשירדתי במדרגות המצויות במקום, מעדתי ונפלתי עת נתקלתי במדרגה המצויה בגרם המדרגות במקום ואשר גובהה עולה על גובה המדרגות האחרות שבגרם המדרגות."

בסעיף 4 לתצהירה הוסיפה התובעת וציינה:

"יודגש, כי מדרגה זו אותה עת לא הובלטה ו/או סומנה בכל דרך שהיא לאזהרת העוברים ושבים במקום כמו גם העובדה שלא הושם כל שילוט שהוא במקום."

יצוין, כי התובעת לא הביאה כל עדים לביהמ"ש לתמוך בגרסתה, הגם שיכלה הייתה לעשות כן ואתייחס לעניין זה בהמשך.

התובעת גם לא הביאה חוו"ד כלשהי או מדידה כלשהי של גורם כלשהו שמכוחו ילמד ביהמ"ש שאכן מדובר במדרגה בה היא מציינת שנפלה, אשר גובהה עולה על גובה המדרגות האחרות.

התובעת הסתפקה בצירוף תמונה אחת ויחידה של גרם המדרגות לחומר הראיות, תמונה שלדעתה תומכת בגרסתה, אשר אין עליה תאריך ואשר מי שצילם אותה לא הגיע לעדות בביהמ"ש ולא הובהר מתי צילם אותה. ניתן לראות בתמונה זו, גרם מדרגות, כאשר על המדרגה הרביעית מלמעלה – המקום בו לטענתה נפלה, מדרגה זו מסומנת בצבע צהוב ולא ברור מי הוא זה האחראי לסימונה בצבע זה.

מאחר וזהו המצב והתובעת העמידה את עצמה לחקירה נגדית שהתבצעה על ידי לא פחות מ-3 עו"ד ומדובר בעוה"ד של הנתבעת 1 – רעות תימנע תקשורת חוויתית בע"מ, הנתבעת 2 – נציגת הכשרת הישוב בע"מ, אשר סירבה לתת הגנה לנתבעת 1 מסיבות שונות שכרגע אינני נכנס אליהן וכן ב"כ צד רביעי 2 בתוך זה.

לטענת ב"כ התובעת בסיכומיו עמדה התובעת במבחן החקירה הנגדית ונתנה גרסה סדורה, עקבית ואמינה, מכוחה יש לקבל את התביעה. לטענת הנתבעת 2 בסיכומיה בכתב ושאר הצדדים, ההיפך הוא הנכון והתובעת לא עמדה במבחן החקירה הנגדית ומכאן שכשלה בהוכחת תביעתה ודין תביעתה להידחות.

עברתי על חקירתה הנגדית המקיפה של התובעת כפי שנערכה בידי 3 עו"ד כאמור בישיבה הקבועה מיום 14.10.10 ומסקנתי היא לצערי שדין התביעה להידחות.

לא קל לביהמ"ש לדחות תביעה שכזאת, במיוחד לאור העובדה שלתובעת נגרם כתוצאה מן הנפילה הנטענת נזק גוף של ממש. כתוצאה מן התאונה נגרמו לתובעת שברים סגורים עם תזוזה של שלושת הפטישונים שבקרסול, בוצע ניתוח שחזור פתוח של השברים וקיבוע בעזרת פלטה וברגים, היא אושפזה למשך 5 ימים בביה"ח רמב"ם ובהמשך נאלצה לעבור ניתוח נוסף להוצאת אחד הברגים שחדר לפטישון החיצוני ובהמשך עברה ניתוח נוסף עקב מורסה שהתפתחה ואושפזה למשך 12 יום.

האורטופד ד"ר סטולרו מטעם התובעת, העריך את נכותה ב-10% עקב הפגיעה בקרסול ימין ועל קביעה זו לא חלקו שאר הנתבעים.

אני מציין עובדות אלה כדי להדגיש את הקושי שיש בדחייתה של תביעתה שכזו וזאת לאור נזקי הגוף בגופה של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ